[HILO OFICIOSO] Olympus E-M1X

[RubL]

Tiene sentido para una misma compañia tener FF y m4/3, yo creo que si, pero no en el sentido de que me parezca un sistema mejor que otro, los dos dan una calidad excelente con sus pros y sus contras.


Pero lo que quiero ver es una Oly mejor que la EM1 mII para m4/3 es lo que me interesa.

[Pau]

..Pero lo que quiero ver es una Oly mejor que la EM1 mII para m4/3 es lo que me interesa.

Que exigente !!

[flames]

Estoy de acuerdo, el tamaño del sensor no lo es todo, y si vender un cuerpo pro con caracteristicas de cuerpo pro, porque no puedes venderlo por encima de los 1200, el tema es que si es cierto que hay mucha gente que pueda opinar que para ese precio se van a un sensor mayor.

[toshiro]

No sé si Olympus sacará una FF o no, lo que creo que no podrá hacer será vender sus cámaras al mismo precio que la gama A7 recién presentada. A 1.000/1.200€, como las A7 discontinuadas, sí. O eso, o dedicarse a vender a sus usuarios cautivos por poseer lentes top pro y modelos de entrada.

Fuji ya ha comprendido esto y le ha visto las orejas al lobo y la nueva XT3 va a ser más barata que la XT2, teniendo un sensor totalmente nuevo.

Si Olympus no hace lo mismo lo tiene jodido.

Eso si, por una Pen F full frame podria pedir 3000 euros y aun asi venderia como churros.

[Fid]

Desde luego que Oly pusiese la top-pro a 1000-1200 euros sería totalmente estúpido...
Si le da un repaso en prestaciones a una "FF" no veo que problema hay en venderla a un precio igual o superior (Las Top-pro de CaNikon rondan los 5000-6000 euros, la A7Riii, no se que vale pero no creo que sea barata).
Que el tamaño del sensor sea más grande o más pequeño es lo de menos, lo que interesa son las prestaciones y posibilidades que te ofrece el equipo. La tecnología y aparatos de precisión, no se venden a peso...
Los modelos no top-pro de Oly ya son bastante más baratos que cualquier "FF"

Desgraciadamente no tienes razón, parece que la moda del formato fabuloso se va a imponer contra la razón.

Lo que si es fácil es que una PEN F en formato fabuloso se iba a vender como rosquillas.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

[rush81]

Desde luego que Oly pusiese la top-pro a 1000-1200 euros sería totalmente estúpido...
Si le da un repaso en prestaciones a una "FF" no veo que problema hay en venderla a un precio igual o superior (Las Top-pro de CaNikon rondan los 5000-6000 euros, la A7Riii, no se que vale pero no creo que sea barata).
Que el tamaño del sensor sea más grande o más pequeño es lo de menos, lo que interesa son las prestaciones y posibilidades que te ofrece el equipo. La tecnología y aparatos de precisión, no se venden a peso...
Los modelos no top-pro de Oly ya son bastante más baratos que cualquier "FF"

Ellos sabrán cuál es su camino y que tienen que hacer. Entiendo que tampoco se enrocarán en una posición si los números no salen. Está el cementerio lleno de empresas que hacían buenos productos y estaban convencidos de sus bondades mientras el mercado iba por otro lado, con mayor o menor racionalidad.

Sobre lo de si FF es moda tendríamos que tener datos de mercado y ver si estamos ante clientes maduros que incluso ya han tenido FF en el pasadoo actualmente, o por el contrario se trata de una nueva hornada de jóvenes más receptivos al marketing y que creen que van a poder hacer mejores fotos y que hoy pueden ilusionarse con este formato pero mañana cambiar a otro producto porque sus fotos son las mismas, como se suele decir. Yo creo que si hay un público joven que ya ha convivido con las sinespejo y que quiere dar el salto.

[AnMoVi]

Desde luego que Oly pusiese la top-pro a 1000-1200 euros sería totalmente estúpido...
Si le da un repaso en prestaciones a una "FF" no veo que problema hay en venderla a un precio igual o superior (Las Top-pro de CaNikon rondan los 5000-6000 euros, la A7Riii, no se que vale pero no creo que sea barata).
Que el tamaño del sensor sea más grande o más pequeño es lo de menos, lo que interesa son las prestaciones y posibilidades que te ofrece el equipo. La tecnología y aparatos de precisión, no se venden a peso...
Los modelos no top-pro de Oly ya son bastante más baratos que cualquier "FF"

Has abierto el cajón de mierda.... jajajaja!!!

[laucsap60]

Yo no se lo que hará Oly, lo que si espero es que después de haber aguantado tantos años con todo en contra, no se vayan a rendir ahora cuando falta poco para que las ventajas reales de este formato sean abrumadoras.
Si se quedan solos en m4/3, igual podría ser hasta bueno para Oly, todo el pastel... o "pastelito" M4/3 para ellos.

Las ventas de cámaras globalmente han empezado y van a seguir cayendo en picado, pronto solo tendremos equipo fotográfico los que realmente nos gusta esto y sabemos porqué queremos ese equipo, se acabó la "necesidad" que tenía todo el mundo de comprarse una cámara (hacen las fotos con el móvil y las ven en el móvil, ¿para que quieren una cámara?).

Creo que esto puede hacer más daño a Canikon acostumbrados estos ultimos 10-15 años a vender cámaras a millones, que a empresas como Oly, que nunca han vendido esas cantidades. Si lo hacen bien, incluso pueden conseguir seguir vendiendo la misma cantidad de cámaras, poco menos o incluso más si lo hacen muy bién. Igual no tendrán que reestructurar toda la empresa a fondo como si tendrán que hacer CaNikon.
¿Sony y Panasonic?... a saber, estos buscaran negocio donde lo haya, si no es en fotografia, será en otra cosa.

Fuji... siempre he pensado que debería haber entrado en m4/3 desde el principio, su futuro podría ser parecido al de Kodak (su competidor de toda la vida).
Pentax... de hecho ya no es Pentax, es Ricoh.

Evidentemente, es perfectamente posible que que en esta parrafada no haya acertado ni una...
El tiempo lo dirá.

[curro]

como barres para casa

[Santburg]

Falta poco para que las ventajas sean abrumadoras? Por qué? No han sido estos años entonces? Jajajajajaj el m4/3 es lo mismo que ha sido siempre, salgan más o menos modelos en FF.

La realidad es que el formato FF está muy de moda y todos los fabricantes están tratando de acercarse a esa tendencia del comprador. Yo haría lo mismo.
Sony ya nos ha enseñado que se pueden hacer objetivos para cubrir un sensor FF a tamaño de aps-c. Salvo el tema de zooms, que ahí la física no deja reducir mucho más, en fijos se puede tener un equipo más o menos contenido hoy en día. No como uno equivalente en m4/3, obviamente, pero no tan tan diferente.

Si añadimos que los objetivos luminosos pro para el m4/3 tienen poco de pequeños, la balanza se compensa un poco más.

Yo creo que sí son listos, acabarán pegando el cabezazo. En m4/3 ya tienes todas las focales en sus ganas medias y pro. Pueden permitirse emplear tiempo en desarrollar un nuevo formato y abarcar más nicho de mercado.
Va, que si pasa eso vuelvo a olympus Pascual [emoji12]

[Maldoror]

No entiendo nada (bueno, eso es literal, y general )

Cuando me pasé de Nikon APSC a micro 4/3 ya asumía que algo de calidad iba a perder a cambio de peso y volumen. Pero de hacer 600 fotos al año he pasado a hacer 6000 (además, todas malas ¿para qué quiero mayor calidad, para darme más cuenta de lo malo que soy?). Siempre, siempre, llevo la Olympus EM10 con el 12-50 o el 14-150, en una bandolera de portátil. Y últimamente, también meto la EPM1 con el 9-18. Y todo pesa menos de la mitad que lo que llevaba con la Nikon ( unos 6 kg). Cuando viajo, la EM5-II con el 14-150 y el Laowa 7,5

La EM1 con grip y el 40-150 f/2,8 pues apenas si lo saco de casa, solo para eventos excepcionales. Es un hecho que los objetivos PRO no casan mucho con la filosofía micro 4/3, salvo el 12-40 quizás, pero es que una vez que los pruebas ya es difícil volver a los no PRO (que son más que suficientes para callejear e ir cómodo)

Resulta que ya la EM1 Mark II está muy cerca en calidad de muchas FF, y muy adelante en otras prestaciones. Para mí es suficiente. Yo no vuelvo a los 6 Kg de peso, sin hablar del dineral que me costaría tener los objetivos que ahora tengo en FF, con similar calidad, luminosidad y focales.

Tengo claro que me quedo en Olympus Micro 4/3, y que en cuestión de cuerpos ya tengo suficiente con la EM1 Mark II y que, en objetivos, creo que el mercado ya está bastante completo (solo echo en falta un 7 mm f/2,8 o 3,5 fijo que sea mucho más pequeño que el 7-14 (quien compra este objetivo...¿para qué quiere llegar al 14mm?, yo lo utilizaría en un 95% en la focal 7 mm).

[laucsap60]

Falta poco para que las ventajas sean abrumadoras? Por qué? No han sido estos años entonces? Jajajajajaj el m4/3 es lo mismo que ha sido siempre, salgan más o menos modelos en FF.

La realidad es que el formato FF está muy de moda y todos los fabricantes están tratando de acercarse a esa tendencia del comprador. Yo haría lo mismo.
Sony ya nos ha enseñado que se pueden hacer objetivos para cubrir un sensor FF a tamaño de aps-c. Salvo el tema de zooms, que ahí la física no deja reducir mucho más, en fijos se puede tener un equipo más o menos contenido hoy en día. No como uno equivalente en m4/3, obviamente, pero no tan tan diferente.

Si añadimos que los objetivos luminosos pro para el m4/3 tienen poco de pequeños, la balanza se compensa un poco más.

Yo creo que sí son listos, acabarán pegando el cabezazo. En m4/3 ya tienes todas las focales en sus ganas medias y pro. Pueden permitirse emplear tiempo en desarrollar un nuevo formato y abarcar más nicho de mercado.
Va, que si pasa eso vuelvo a olympus Pascual [emoji12]

Ventajas hace ya años que las tiene, para mi el primer paso importante fue con la salida de la EM5 con el sensor Sony de 16MP que ya estuvo prácticamente al nivel de las apsc de la época.
Al tamaño/peso, mayor pdc a igualdad de focal, en lo que siguen manteniendo la misma ventaja, se añaden las funciones que va añadiendo Oly (Live comp, live time, 60 fps, disparo electrónico usable, etc...) y con el paulatino aumento de la calidad de lso sensores el paso de ventaja en calidad bruta del sensor "FF" es cada vez menos importante (compensado muchas veces ya actualmente por las otras ventajas), pronto pasará a ser irrelevante.

Respecto al tamaño de los objetivos pro, siguen siendo mucho más pequeños y ligeros que los equivalentes para "FF".
Nadie obliga a usarlos, pero quien los necesita por sus especificaciones, ahí los tiene y son perfectos para trabajo profesional.

[Santburg]

En este último párrafo estoy totalmente de acuerdo contigo. Nada que decir al respecto.

[Pablo Valido]

El FF no es una moda, es una pequeña revolución que tarde o temprano llegaría. Los móviles están apretando por abajo y más que lo harán en los próximos años. Solo veo continuidad al micro cuatro tercios si las ventas que le puedan dar a Olympus les parece suficiente. Olympus es muy creativa con sus innovaciones e irán sacando cosas para que el sistema no pierda atractivo pero ha de defender o promover más el sistema, aunque en mi opinión es una batalla perdida a menos que se convierta en una marca/sistema de culto y se conformen con ello.

[rocolabrador]

Siempre que leo en algunos comentarios, que los objetivos luminosos para m43 no son tan pequeños, y ahora que tengo el zoom Panasonic 12-35 f2,8, que he probado el Oly 12-40 f2,8 me acuerdo de mi Nikon 24-70mm f2,8....y no puedo mas que esbozar una sonrisa

Saludos.

[Corto]

..Pero lo que quiero ver es una Oly mejor que la EM1 mII para m4/3 es lo que me interesa.

Que exigente !!

Es lo menos que podemos pedir . Que mejoren un poquito, ni siquiera es necesario que sea mucho, el rango dinámico y con eso tengo de sobra hasta que llegue mi hora...

[Pau]

Siempre que leo en algunos comentarios, que los objetivos luminosos para m43 no son tan pequeños, y ahora que tengo el zoom Panasonic 12-35 f2,8, que he probado el Oly 12-40 f2,8 me acuerdo de mi Nikon 24-70mm f2,8....y no puedo mas que esbozar una sonrisa

Saludos.

Era este 24-70 ?

https://camerasize.com/compact/#594.412,162.479,ha,t

[rocolabrador]

[emoji23][emoji23][emoji23]Si ese mismo


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[jotae]

Pues sí, a mi también me da la risa floja.

[tripple]

Algo que veo que no se menciona mucho, y para mí fue una cosa muy a valorar al hacer con una A7 fue la posibilidad de adaptar objetivos antiguos en sus focales nativas. Ultra angulares a precio de risa (lo cual no podía o sabía conseguir en m4/3), ópticas muy luminosas también muy baratas con las que he sacado algún que otro retrato que con mi equipo m4/3 no podría.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

[chusmaki]

El que no lo vea es por que no quiere , una FF sinespejo con zoom 2.8 esta totalmente desproporcionada.
Tengo una A7II y ponerle un objetivo de mas de 500g para uso general y llevarlo todo el día puesto me parece incomodo y poco portable.
Para Sony hay algún objetivo fijo muy acorde al tamaño( 28mm 2, 35mm 2, 85mm 1.8, 50mm 1.8 y los pankaques de samyang) , como lo son los m4/3 pero no te salgas de ahí .
las veo geniales para adaptar ópticas antiguas , yo uso algún nikon ais y es una gozada poder usarlos en su focal , sobretodo angulares porque en tele ya el factor de multiplicación de las m4/3 ya no es tanta pega.

Estos días veo los objetivos que va a sacar Nikon para sus Z y Canon para sus R y se me quitan las ganas del FF , a parte de los precios.

Me gustaría que olympus siguiera con el m4-/3 , yo para macro , fauna e ir ligero en salidas , viajes , etc es el mejor sistema .

[rocolabrador]

El que no lo vea es por que no quiere , una FF sinespejo con zoom 2.8 esta totalmente desproporcionada.
Tengo una A7II y ponerle un objetivo de mas de 500g para uso general y llevarlo todo el día puesto me parece incomodo y poco portable.
Para Sony hay algún objetivo fijo muy acorde al tamaño( 28mm 2, 35mm 2, 85mm 1.8, 50mm 1.8 y los pankaques de samyang) , como lo son los m4/3 pero no te salgas de ahí .
las veo geniales para adaptar ópticas antiguas , yo uso algún nikon ais y es una gozada poder usarlos en su focal , sobretodo angulares porque en tele ya el factor de multiplicación de las m4/3 ya no es tanta pega.

Estos días veo los objetivos que va a sacar Nikon para sus Z y Canon para sus R y se me quitan las ganas del FF , a parte de los precios.

Me gustaría que olympus siguiera con el m4-/3 , yo para macro , fauna e ir ligero en salidas , viajes , etc es el mejor sistema .

Muy de acuerdo contigo. Y añadiría que para callejear también es un sistema, el m43, que va muy bien. Le pones un 17mm o un 15mm (o 25mm para el que sea de 50mm equivalentes) y a funcionar, porque pienso que muchos de los que hacen foto de calle, durante el día con su FF, le ponen 1/125 y f8 con la hiperfocal, y ahí el bokeh no hace falta, sino todo lo contrario....

Saludos.

[Guillermo Luijk]

Siempre que leo en algunos comentarios, que los objetivos luminosos para m43 no son tan pequeños, y ahora que tengo el zoom Panasonic 12-35 f2,8, que he probado el Oly 12-40 f2,8 me acuerdo de mi Nikon 24-70mm f2,8....y no puedo mas que esbozar una sonrisa

Saludos.

Pero estás olvidando la Equivalencia de Hawk y la urgencia de hacerle al gato fotos con el fondo muy desenfocado. Creo que por ahí van las críticas a los tamaños de zoom f/2,8 en M4/3.

Salu2!

[José Varela]

Desde luego que Oly pusiese la top-pro a 1000-1200 euros sería totalmente estúpido...
Si le da un repaso en prestaciones a una "FF" no veo que problema hay en venderla a un precio igual o superior (Las Top-pro de CaNikon rondan los 5000-6000 euros, la A7Riii, no se que vale pero no creo que sea barata).
Que el tamaño del sensor sea más grande o más pequeño es lo de menos, lo que interesa son las prestaciones y posibilidades que te ofrece el equipo. La tecnología y aparatos de precisión, no se venden a peso...
Los modelos no top-pro de Oly ya son bastante más baratos que cualquier "FF"

Que sí, Pascual, que sí. Es tan sencillo como esperar, el tiempo dará y quitará razones.

[laucsap60]

Creo que no es necesario esperar, ni Oly ni ninguna otra marca va a vender una Top-Pro a 1200 euros...
De hecho, me temo que cada vez van a ser más caras.