Fecha actual Vie Nov 01, 2024 10:35 am
Moderadores: Guillermo Luijk, Pablo Valido, laucsap60, klomp, Siniestro
kobalto escribió:esperemos que no salga en breve una em1 mk3 con visor y sensor nuevo y de pequeño tamaño porque entonces sucederia lo que paso con la em1 y la em5ll, que de gama menor pero que deja coja a la anterior de gama alta.
a mi esto de volver a tamaño grande, mas peso y justificarlo con ergonomias y demás, cuando era un argumento de mofa contra la competencia....
esperaré a la em1-3, sin duda mas de acorde con la filosofia del sistema y ya con el enfoque mejorado.
cual es la novedad real que justifique el aumento de tamaño,peso precio. mejores imagenes que lo anterior?
creo sinceramnete que es una camara de transicion sobrealimentada para correr mas, a ver la calidad de la carrera....
deixonar escribió:Repito la pregunta que hizo el compañero.
Tan malo es el visor de la em1mk2?
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
deixonar escribió:Repito la pregunta que hizo el compañero.
Tan malo es el visor de la em1mk2?
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
RubL escribió:deixonar escribió:Repito la pregunta que hizo el compañero.
Tan malo es el visor de la em1mk2?
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Has probado el de la EM1 mII?? La calidad es la misma pues son el mismo visor, un visor que ya no era lo último en visores cuando salio hace 2 años y que Olympus vuelve a reutilizar. Malo, pues a mi es que no me parece malo ni el de mi EM1 siendo peor que el de la mII, pero claro seguro que me dejan la nueva que ha presentado Panasonic que lleva el visor más avanzado del mercado y la próxima vez que mire por mi EM1 pienso que tengo cataratas...
Si presentas una cámara de 3000Euros son esos pequeños detalles los que gustan tambien, no solo que la cámara sea un tanque capaz de sobrevivir a un obus.
Alejandro escribió:Conviene aclarar que el visor no es igual que el de la E-M1 II. Es igual la pantalla, pero no el grupo óptico, y en un visor ambas cosas son igualmente importantes. Como aún no he tenido ocasión de mirar por el visor de la nueva cámara no puedo opinar si la diferencia es mucha o poca, pero de que hay alguna diferencia no me cabe duda.
Según los de Olympus, el aumento de resolución no era importante para el tipo de fotografía al que va enfocado la cámara, y ellos se han preocupado de bajar el tiempo de latencia, que ahora es de 5 milisegundos, al parecer el menor en un visor electrónico no entrelazado, y no en aumentar la resolución.
soyeltroll escribió:Menos mal que alejandro lo ha explicado... Es que da un poco de verguenza que no sepais los cambios que tiene el visor, con el que solo comparte resolucion, parece mentira que en un foro de fotografia no sepais que la resolucion no lo es todo.
La magnificacion de la E-M1X es muy grande, de 0,83x y segun comentan, de buena calidad de esquina a esquina. La E-M1II es de 0,74x, ademas como dicen arriba es mas rapido, 5ms la X, 6ms la II y 16ms(a 60fpc en lugar de 120) en la I. La diferencia puede parecer poca pero es como los angulares, cuanto mas corta la focal mas importa cada mm.
Eso a los que se piensan que es el mismo visor, para los que piensan que no esta a la altura de la competencia... pues posiblemente no es falte razon, la S1 tiene un visor de 5ms, 120fps, una magnificacion que no encuentro el dato pero seguro que de 0,87x o mas, y 5,7 millones de puntos.
laucsap60 escribió:Ese tio tiene una vista impresionante, debe ser un super héroe camuflado...
Suponiendo que esa sea la resolución en pixels 768x1024 y sabiendo que la magnificación respecto a 35mm (24x36mm) es de 0,83X, nos queda un tamaño de 1,99x2,99cm: 768/1,99 = 381,9 pixels por cm
Si no estoy equivocado para un ojo humano joven y perfecto el límite de lo que es capaz de distinguir son unos 100 pixels por centímetro...
Jose GM escribió:Si, pero en una pantalla 4K y 50 pulgadas cuantos pixeles tiene por cm? .
Es que igual es más denso en pixeles el visor que la tele.
RubL escribió:laucsap60 escribió:Ese tio tiene una vista impresionante, debe ser un super héroe camuflado...
Suponiendo que esa sea la resolución en pixels 768x1024 y sabiendo que la magnificación respecto a 35mm (24x36mm) es de 0,83X, nos queda un tamaño de 1,99x2,99cm: 768/1,99 = 381,9 pixels por cm
Si no estoy equivocado para un ojo humano joven y perfecto el límite de lo que es capaz de distinguir son unos 100 pixels por centímetro...
Cualquier ser humano distingue los pixeles en funcion de la distancia y los pixel por cm, por eso si miras una TV 4k a de 50" a 2 metros no los veras y si la miras a 10cm si los veras.
Cuando miras a traves de un EVF es como si mirases la pantalla a 1 cm y el tamaño es enorme relativamente a la distancia, es por eso que una pantallita de unos pocos cm, la ves como si fuese una pantalla de cine, es decir te cubre gran parte de la visual.
Por eso todavía hay margen de mejora en los EVF si hablamos de resolución.
Volver a [HILOS OFICIOSOS] OM System y Olympus Micro 4/3
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 9 invitados