Micro 4/3 planta cara al Full Frame??

[eduperez18]

me gusta tanto ver a gente que odia o se cachondea de un tema pero son los primeros en meter las narices que solo me mereció la pena el rato que dedique hacer las comparativas y el rato de crear este hilo que ya me llena por dentro!! gracias compis!!!

[Mastropiero]

En otro orden de cosas, esta mañana a las 06:00 ha vuelto a sonar el "I got you babe" de Sonny & Cher.

Sent from my Mi A1 using Tapatalk

[Josep M]

ja,ja Hombre yo precisamente no es que sea consabido fan del lo que das por llamar formato fantastico. Jamas he tenido una camara de estas caracteristicas, aunque si que he tenido mas de una en mis manos y he podido usarla y evaluarla.
Si existiera una camara FF, del tamaño de la M4/3 que tengo, y que tuviera el mismo precio, seguro que me hubiera decantado por la FF. Y como yo muchos mas.
Bueno, alguno seguro que diria que no, que sigue con la M4/3. ¿seguro que no?
Pero, con la M4/3 que poseo estoy contento. Cada vez mas.
Tambien estoy contento con el vehiculo que tengo, pero no por esto no admito que hay mejores y que desearia tener.

[Josep M]

"Por otro lado, de la nitidez no he dicho ni pío así que no se a cuento de que la mencionas ahí"
La PDC y la nitidez van intimamente ligadas. No se entiende una cosa sin otra.
La PDC se define como, (DOF, Depth of Field en inglés), la zona de la imagen que podemos apreciar como nítida o enfocada. Es decir, cuando vemos una fotografía y en ella se distinguen zonas más nítidas y zonas más borrosas, la profundidad de campo se correspondería con la zona que se encuentra entre el punto más cercano y el más lejano que se aprecian con nitidez.
Ante todo hay que elegir el objetivo que de acuerdo a las caracteristicas de la toma te va a dar mayor nitidez.
Si para una foto determinada tienes que diafragmar a f11 y tu objetivo sabes que a esta apertura tiene aberraciones cromaticas y difraccion, y si ademas tienes que subir el ISO y tu camara te llena la toma de ruido, mal lo tienes porque no va a haber manera de obtener una foto nitida por mas que lo intentes y que tu sensor sea el que sea.
Y no digamos nada de los estabilizadores.... porque todo puede ser correcto, pero la foto trepidada.

[JotaEseGé]

me gusta tanto ver a gente que odia o se cachondea de un tema pero son los primeros en meter las narices que solo me mereció la pena el rato que dedique hacer las comparativas y el rato de crear este hilo que ya me llena por dentro!! gracias compis!!!

Jajaja, qué malvado!
De hecho, yo incluiría en la sección de recomendaciones para el buen uso del foro, una que sugiera anteponer a cada título de post, un "FF vs micro4:3" y luego ya lo que sea "paseo por el río piticlín" "mi gato durmiendo" o "Samyang va a sacar un trípode de cuatro patas"
Éxito asegurado en visitas y durabilidad del hilo.

Hay miuras que no entran así de bien a trapos rojos, tienes razón.

[RedMars]

Creo que confundes dos conceptos, o almenos a mi me lo parece,
Una "foto" no es mejor por el equipo utilizado. Un cuadro no es mejor por el lienzo que se ha usado.
Una foto es tecnicamente mejor por haber usado correctamente, dentro de sus limitaciones, el equipo.
Dos fotoografos con el mismo equipo haciendo excatamente la misma fotografia obtendran exactamente la foto igual, pero tecnicamente sera mejor el que la hay ejecutado usando los parametros adecuados.
Lo mejor no es precisamente lo mas caro, pero si quieres algo de calidad hay que pagarlo.
Si los equipos FF, camaras y juegos de objetivos, son mucho mas caros que los M4/3, y los propfesionales de la fotografia los pagan por algo debe ser ¿no?
Otra cosa, y yo me incluyo entre ellos, es que el umbral que existe entre una toma y otra no la sepamos diferenciar. En mi caso, tampoco es que me interese demasiado.
A veces veo comparativas efectuadas por sabios en las que las diferencias son tan sutiles que, para el tipo de fotografia que yo hago, no me interesa ni pagar la direncia de precio ni sacrificar la comodidad.
Entiendo que para algunos, y sobretodo para los profesionales, una pequeña diferencia de matiz sea definitivo, ya que de ello depende que su foto tecnicamente sea mejor que la de su competidor y con ello consolide su empresa.
Pero esto tampoco nos puede levar a negar la evidencia.

A mí me parece que los confundes tú
No he sido yo el que ha empezado a hablar de que la mejor foto la hace una ff y a cada rato mezcla calidad de imagen con calidad fotográfica o técnica o como quieras llamarlo.

"Por otro lado, de la nitidez no he dicho ni pío así que no se a cuento de que la mencionas ahí"
La PDC y la nitidez van intimamente ligadas. No se entiende una cosa sin otra.
La PDC se define como, (DOF, Depth of Field en inglés), la zona de la imagen que podemos apreciar como nítida o enfocada. Es decir, cuando vemos una fotografía y en ella se distinguen zonas más nítidas y zonas más borrosas, la profundidad de campo se correspondería con la zona que se encuentra entre el punto más cercano y el más lejano que se aprecian con nitidez.
Ante todo hay que elegir el objetivo que de acuerdo a las caracteristicas de la toma te va a dar mayor nitidez.
Si para una foto determinada tienes que diafragmar a f11 y tu objetivo sabes que a esta apertura tiene aberraciones cromaticas y difraccion, y si ademas tienes que subir el ISO y tu camara te llena la toma de ruido, mal lo tienes porque no va a haber manera de obtener una foto nitida por mas que lo intentes y que tu sensor sea el que sea.
Y no digamos nada de los estabilizadores.... porque todo puede ser correcto, pero la foto trepidada.

¿No ves como eres tú el que mezcla las cosas? Estamos hablando de sensores y en todo caso de pdc y metes nitidez, aberraciones y ahora hasta estabilizadores
Una cosa es la nitidez de un objetivo y otra la pdc. Evidentemente si la foto está desenfocada, no va a estar nítida, pero son dos cosas distintas. Tú mismo lo dices antes "Una mayor PDC tampoco significa mayor nitidez".

[Josep M]

Bueno, pues nada, si se concibe la fotografia como una tecnica de compartimentos estancos sin interaccion entre si no tengo nada que aportar.
No es como yo lo tengo entendido ni como lo practico.

Enviat des del meu SM-J530F usant Tapatalk

[gonzabg74]

La creatividad puede estimularse (y de hecho, se estimula) si el equipo "te pone"; entre otros motivos porque te "invita" a usarlo, a salir a fotografiar. Ya ves, cada uno tiene su opinión y me parece muy bien.


¡Un saludo!

Cada uno se estimula como puede. Eso si, la estimulación que te da un buen cuerpo es innegable. Algunos/as prefieren añadir a un buen cuerpo un buen zoom, con eso tienen estimulación a raudales, vamos, que se le ponen los ojos en blanco. Otros/as prefieren lo pequeño y manejable, pero que sea juguetón y con resultados muy solventes.

¿Que el sensor es la parte más sensible y estimulante de un cuerpo?, pues no todo es sensor. ¿Sensor grande, ande o no ande?, puede ser, pero no para todos/as. No todo el mundo es llegar a alcanzar cotas de satisfacción máxima con un sensor grande, su estimulación depende de muchos factores y no solo del tamaño.

En fin, que cada uno se estimule como quiera.

Un saludo.

[ulises]

Cada uno se estimula como puede. Eso si, la estimulación que te da un buen cuerpo es innegable. Algunos/as prefieren añadir a un buen cuerpo un buen zoom, con eso tienen estimulación a raudales, vamos, que se le ponen los ojos en blanco. Otros/as prefieren lo pequeño y manejable, pero que sea juguetón y con resultados muy solventes.

¿Que el sensor es la parte más sensible y estimulante de un cuerpo?, pues no todo es sensor. ¿Sensor grande, ande o no ande?, puede ser, pero no para todos/as. No todo el mundo es llegar a alcanzar cotas de satisfacción máxima con un sensor grande, su estimulación depende de muchos factores y no solo del tamaño.

En fin, que cada uno se estimule como quiera.

Un saludo.

Creo que esta explicación la tendrías que haber dirigido a Josep M. Yo soy de tu opinión, encuentro mucha mayor satisfacción en un tamaño pequeño; siempre, claro está, que ergonómicamente me resulte aceptable.


¡Un saludo!

[Manolo Portillo]

...yo incluiría en la sección de recomendaciones para el buen uso del foro, una que sugiera anteponer a cada título de post, un "FF vs micro4:3" y luego ya lo que sea "paseo por el río piticlín" "mi gato durmiendo"....

Yo, si este foro fuese mío o lo administrara, eliminaría todos los posts cuyo título no fuera FF vs micro4:3

[eduperez18]

...yo incluiría en la sección de recomendaciones para el buen uso del foro, una que sugiera anteponer a cada título de post, un "FF vs micro4:3" y luego ya lo que sea "paseo por el río piticlín" "mi gato durmiendo"....

Yo, si este foro fuese mío o lo administrara, eliminaría todos los posts cuyo título no fuera FF vs micro4:3

pues yo empezaría a sancionar gravemente por la calle cámaras de formato aps-c!! lo tengo tan claro..

[Josep M]

Cada uno se estimula como puede. Eso si, la estimulación que te da un buen cuerpo es innegable. Algunos/as prefieren añadir a un buen cuerpo un buen zoom, con eso tienen estimulación a raudales, vamos, que se le ponen los ojos en blanco. Otros/as prefieren lo pequeño y manejable, pero que sea juguetón y con resultados muy solventes.

¿Que el sensor es la parte más sensible y estimulante de un cuerpo?, pues no todo es sensor. ¿Sensor grande, ande o no ande?, puede ser, pero no para todos/as. No todo el mundo es llegar a alcanzar cotas de satisfacción máxima con un sensor grande, su estimulación depende de muchos factores y no solo del tamaño.

En fin, que cada uno se estimule como quiera.

Un saludo.

Creo que esta explicación la tendrías que haber dirigido a Josep M. Yo soy de tu opinión, encuentro mucha mayor satisfacción en un tamaño pequeño; siempre, claro está, que ergonómicamente me resulte aceptable.


¡Un saludo!

Pues si lo que ha de primar es el tamaño con el movil tienes suficiente.
Hoy en dia en el MWC se presenta modelos con prestaciones mas que suficientes.

Enviat des del meu SM-J530F usant Tapatalk

[ulises]

Creo que esta explicación la tendrías que haber dirigido a Josep M. Yo soy de tu opinión, encuentro mucha mayor satisfacción en un tamaño pequeño; siempre, claro está, que ergonómicamente me resulte aceptable.


¡Un saludo!

Pues si lo que ha de primar es el tamaño con el movil tienes suficiente.
Hoy en dia en el MWC se presenta modelos con prestaciones mas que suficientes.

Lee todo lo que he escrito, ¿lo has hecho ya? Pues bien, el móvil se encuentra en las antípodas de lo que considero "ergonómicamente aceptable".

Para mí, aceptable es, por ejemplo, una Fuji X70.


¡Un saludo!

[eduperez18]

sois muy extremistas ehh!! la cuestión es sacar todo de órbita y luego volver a la tierra??
solo hice este hilo para compartir mi experiencia de lo mas novata posible y que siempre he querido esta pequeña cámara (om-d e-m10) para viaje y callejear y pensé que no iba a tener esa calidad que me podía dar la FF de Sony (A7II) y haciendo el mini test personal me sorprendió gratamente!!

[semeyero]

Gracias por la comparativa.

Mi problema es que tengo las manos demasiado grandes o el 'equipo' demasiado pequeño. Por eso disfruto más en compañía, del formato que sea.

[Tximo6]

Es curioso que se hable de conjuntos -que me parece lo más acertado- a la hora de comparar cámaras y se compare el cuerpo de entrada en cuanto a sensores 4/3 con el, prácticamente tope, del formato fantástico.

[Corto]

Entre M4/3 y FF está claro que siempre será mejor la foto en FF.
En esto no hay, ni tiene que haber la menor duda.
................

Caramba, qué poco actualizado que estoy, porque no es que tenga dudas, para nada, es sólo que siento y pienso que mejor, siempre mejor Olympus, ni siquiera m4/3, para nada, Olympus.
Claro que no soy tan arrogante como para creer que lo que es mejor para mí también los es para todos...

[deixonar]

Esta película no es un estreno, verdad?
Como ya la he visto voy a soltar un spoiler:
El asesino es el mayordomo!.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[eduperez18]

Esta película no es un estreno, verdad?
Como ya la he visto voy a soltar un spoiler:
El asesino es el mayordomo!.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

ESTO ES UN DEJA VU !

[jotae]

Cuando leo ciertas afirmaciones rotundas pienso que, simplemente, son fruto de la impotencia de quien necesita de un dogma para no tener que pensar demasiado. Y, la verdad, a estas alturas de la película, sólo me hacen sonreír.