Otra sinvergonzonería de Adobe.

[jotae]

Aquí os dejo la reseña de la noticia de una nueva "ocurrencia" de Adobe. Otra sinvergonzonería más de los peseteros del Potochó.
¿Adobe? ¡Ni de coña!

https://www.xataka.com/legislacion-y-de ... BSvPAK4PYk

[joseanpemo]

Buenas, al final, tendremos que salir corriendo aunque tengamos que aprender un nuevo software, porque ya ni siquiera puedes utilizar lo que has comprado, increíble.




Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Juankinki]

[Ikam]

Yo desde su actualización de método de pago a cuota mensual decidí explorar otros software y me he pasado a ON1 y tan contento. Quizá incluso más y mejor. Desde que lo tengo ya se me ha actualizado tres veces y lo único que le hecho en falta es la "visualización de prueba/revelado" para cuando imprimo un albúm.

Edito: Precisamente acabo de recibir un mail explicando que hoy lanzan la actualización 2019.5 A ver que novedades trae.

[supercolor]

En este caso parece ser por culpa de un tercero al que le estaban tangando dinerito en derechos por ventas...; Dolby (empresa de política similar e igual de repelente).

Nunca me ha gustado la política empresarial de Adobe, les tengo mucha manía desde la irrupción misma del formato pdf (bastante antes que la llegada del "fotochó") en el que dependías por obligación de un programa de esa empresa para editar o abrir ese tipo de ficheros. Y cuando el programilla caducaba, había que pasar por caja o joderse, no había alternativas. Supuestamente se trataba de un formato abierto y publicado por la ISO, pero ni abierto ni leches, se trató de una monopolización vergonzosa por parte de adobe con la connivencia de la propia ISO. Hoy por suerte para el consumidor tenemos a disposición muchas y muy buenas alternativas a Adobe, tanto en programas de edición fotográfica como en programas que visualicen y editen formato pdf.

[eduperez18]

Una pregunta a nivel general..
Los que ya no sois usuarios de Adobe, como lo hacéis cuando queréis un retoque que solo es posible con PS??

[juanmadealbox]

Una pregunta a nivel general..
Los que ya no sois usuarios de Adobe, como lo hacéis cuando queréis un retoque que solo es posible con PS??

Affinity foto es casi lo mismo aunque yo todavía no me he pasado

Enviado desde mi ELE-L29 mediante Tapatalk

[aremesal]

Una pregunta a nivel general..
Los que ya no sois usuarios de Adobe, como lo hacéis cuando queréis un retoque que solo es posible con PS??

¿Qué retoque es solo posible con PS?

No uso productos de Adobe desde antes de mi primera digital, y no me faltan opciones de "retoque"...

[Alfon80]

Todos al barco pirata y al abordaje mis valientes.....
Ellos verán lo que hacen, seguro que tienen directivos que cobran una pasta y han decidido que para luchar contra la competencia, que cada vez es mejor, y el pirateo es el camino a seguir. Entre esto y la subida de precios que parece va a tener lugar se están cubriendo de gloria

Enviado desde mi Redmi Note 6 Pro mediante Tapatalk

[juSer]

Si al final los dichos populares son muy sabios, así que "quien roba a un ladron...."

[jotae]

Una pregunta a nivel general..
Los que ya no sois usuarios de Adobe, como lo hacéis cuando queréis un retoque que solo es posible con PS??

Luminar 3, Darktable...

[Ikam]

Una pregunta a nivel general..
Los que ya no sois usuarios de Adobe, como lo hacéis cuando queréis un retoque que solo es posible con PS??

Con ON1 puedes trabajar con capas y máscaras de selección, aplicar modos de fusión... Con Luminar creo que también

Enviado desde mi Mi MIX 2S mediante Tapatalk

[Andres]

Una pregunta a nivel general..
Los que ya no sois usuarios de Adobe, como lo hacéis cuando queréis un retoque que solo es posible con PS??

Qué retoque sólo es posible con PS?

También está el GIMP como alternativa al photoshop, ya que estan saliendo alternativas al software Adobe en este post. Tengo pendiente probar el Darktable y darle puerta al Lightroom definitivamente

[eduperez18]

Cuando me refiero a substituir a Ps, me refiero en el tema de quitar objetos, clonar partes de la fotografía, resumiendo tener esa inmensa variedad de pinceles mascaras y capas que posee este software..

[Ikam]

Cuando me refiero a substituir a Ps, me refiero en el tema de quitar objetos, clonar partes de la fotografía, resumiendo tener esa inmensa variedad de pinceles mascaras y capas que posee este software..

Lo dicho. Prueba algunas de las alternativas que te hemos puesto en este hilo y creo que te quedarás gratamente sorprendido al ver que hay otro mundo más allá de Adobe

[Pau]

Nadie lo dice, parece tabú.

Que no se quejen si les piratean.

[aradix]

Yo voy a migrar a Affinity (que descubrí en este mismo foro), además, mucho más barato que Adobe.

Tengo Gimp pero como pega, hay que reconocer que la interfaz se ha quedado un poco obsoleta (pero para lo que cuesta - 0€ - poco podemos reclamar).

Pero no me importa pasar por caja si el software merece la pena, que todos tenemos que comer...

Un saludo.

Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk

[aradix]

Nadie lo dice, parece tabú.

Que no se quejen si les piratean.

Lo del pirateo hace unos años, hasta parecía de "guays", pequeños Robin Hood de la informática.

Hoy ya no, no está justificado. Sin entrar a que ya nadie da nada por nada, cualquier crack es un nido de troyanos, software espía o vete a saber.

Sin entrar en lo que se ha dicho, hay alternativas para todos los bolsillos 100% legales.

Y si es por hacer daño (por abusones), hace más daño irse a la competencia que usar su software pirata. Seguro.

Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk

[Manolo Portillo]

Vamos a ver, jotae. Entiendo que detestes a Adobe del mismo modo que yo detesto a Microsoft, pero...
Esto solo se refiere a los que usan Adobe CC (Creative Cloud) poque los de Dolby no controlan a los consumidores por los que Adobe debe cotizarles.
Nada, ni siquiera Adobe, te impide seguir usando Adobe CS (Creative Suite) todo el tiempo que te dé la gana, y no entiendo que ningún fotógrafo, y menos los aficionados, necesiten más que CS6 (la última versión no de suscripción) con su Photoshop para editar fotos.
Es más, estoy seguro que para la mayoría, mucho de lo que puede hacer PS CS6, e incluso PS 3.0 de hace más de 20 años, les resulta excesivo, inútil e incomprensible.
No creo que Dolby se dedique a poner demandas a los cientos de millones de usuarios (legales o piratas) que usan Adobe CC antiguas.
Alarmismo absurdo, creo yo.

Y respeto a las maravillosas alternativas a Photoshop solo se me ocurre decir que no son tan maravillosas.

[Rafa18]

Tengo Gimp pero como pega, hay que reconocer que la interfaz se ha quedado un poco obsoleta

Pues yo creo que uno de los puntos de Gimp es la flexibilidad que tiene de personalizar su interface, no sé como es Phothoshop en ese aspecto ya que no lo manejo.

No la veo precisamente antigua: https://www.gimp.org/release-notes/images/2.10-update-ui.jpg

¿Qué le pedís a GIMP para tenerlo como opción alternativa a Photoshop?

Yo llevo tiempo usándolo y me parece un programa muy bueno aunque también es cierto que mis necesidades de retoque fotográfico son muy básicas.

[jotae]

Vamos a ver, jotae. Entiendo que detestes a Adobe del mismo modo que yo detesto a Microsoft, pero...
Esto solo se refiere a los que usan Adobe CC (Creative Cloud) poque los de Dolby no controlan a los consumidores por los que Adobe debe cotizarles.
Nada, ni siquiera Adobe, te impide seguir usando Adobe CS (Creative Suite) todo el tiempo que te dé la gana, y no entiendo que ningún fotógrafo, y menos los aficionados, necesiten más que CS6 (la última versión no de suscripción) con su Photoshop para editar fotos.
Es más, estoy seguro que para la mayoría, mucho de lo que puede hacer PS CS6, e incluso PS 3.0 de hace más de 20 años, les resulta excesivo, inútil e incomprensible.
No creo que Dolby se dedique a poner demandas a los cientos de millones de usuarios (legales o piratas) que usan Adobe CC antiguas.
Alarmismo absurdo, creo yo.

Y respeto a las maravillosas alternativas a Photoshop solo se me ocurre decir que no son tan maravillosas.

¿Y por qué crees que Adobe ha abandonado sus versiones de un sólo pago por la maldita y pesetera suscripción? ¿Por el interés de los usuarios? Seguro que no.
Y, sinceramente, el 99% de los aficionados no necesitamos Potochó para nada. Y en Adobe lo saben de sobra.
Yo utilizo Lightroom 5 mientras pueda. Y eso de que las alternativas no son tan maravillosas, pues... depende de para quién. Luminar 3 es un pelotazo y no hay nada que haga Potochó que no se pueda hacer en Luminar, a pesar de sus pasados problemas y defectos. Y me consta que quienes usan Affinity o Darktable (que yo no domino, evidentemente) piensan exactamente lo mismo en comparación al programa de Adobe.

[Manolo Portillo]

¿Y por qué crees que Adobe ha abandonado sus versiones de un sólo pago por la maldita y pesetera suscripción? ¿Por el interés de los usuarios? Seguro que no.

¿Por el interés de los usuarios? No me hagas reir. El mismo interés tienen por los usuarios los de Olympus, Panasonic, Sony, Pentax, etc.
¡Interés por los usuarios! ¡Me meo toa!

Y, sinceramente, el 99% de los aficionados no necesitamos Potochó para nada.

Pues no lo uses, nadie te obliga a hacerlo, ni te quejes amargamente entonces.

Luminar 3 es un pelotazo y no hay nada que haga Potochó que no se pueda hacer en Luminar, a pesar de sus pasados problemas y defectos.

Ya, eso es lo que tú te crees, como fotógrafo aficionado que eres. Hazme un duotono con dos Pantones o tintas planas en Luminar 3 para imprimir a dos tintas en imprenta. Visualiza el resultado de ese duotono. Hazme una selección en hexacromía, (cuatricromía + otros dos colores), para obtener una impresión offset rica en matices y colores. Anda, hazme esas cosas que usamos los que trabajamos en ésto con Luminar 3.

[eduperez18]

¿Y por qué crees que Adobe ha abandonado sus versiones de un sólo pago por la maldita y pesetera suscripción? ¿Por el interés de los usuarios? Seguro que no.

¿Por el interés de los usuarios? No me hagas reir. El mismo interés tienen por los usuarios los de Olympus, Panasonic, Sony, Pentax, etc.
¡Interés por los usuarios! ¡Me meo toa!

Y, sinceramente, el 99% de los aficionados no necesitamos Potochó para nada.

Pues no lo uses, nadie te obliga a hacerlo, ni te quejes amargamente entonces.

Luminar 3 es un pelotazo y no hay nada que haga Potochó que no se pueda hacer en Luminar, a pesar de sus pasados problemas y defectos.

Ya, eso es lo que tú te crees, como fotógrafo aficionado que eres. Hazme un duotono con dos Pantones o tintas planas en Luminar 3 para imprimir a dos tintas en imprenta. Visualiza el resultado de ese duotono. Hazme una selección en hexacromía, (cuatricromía + otros dos colores), para obtener una impresión offset rica en matices y colores. Anda, hazme esas cosas que usamos los que trabajamos en ésto con Luminar 3.

A tus pies Manolo!

[jotae]

¿Y por qué crees que Adobe ha abandonado sus versiones de un sólo pago por la maldita y pesetera suscripción? ¿Por el interés de los usuarios? Seguro que no.

¿Por el interés de los usuarios? No me hagas reir. El mismo interés tienen por los usuarios los de Olympus, Panasonic, Sony, Pentax, etc.
¡Interés por los usuarios! ¡Me meo toa!

Y, sinceramente, el 99% de los aficionados no necesitamos Potochó para nada.

Pues no lo uses, nadie te obliga a hacerlo, ni te quejes amargamente entonces.

Luminar 3 es un pelotazo y no hay nada que haga Potochó que no se pueda hacer en Luminar, a pesar de sus pasados problemas y defectos.

Ya, eso es lo que tú te crees, como fotógrafo aficionado que eres. Hazme un duotono con dos Pantones o tintas planas en Luminar 3 para imprimir a dos tintas en imprenta. Visualiza el resultado de ese duotono. Hazme una selección en hexacromía, (cuatricromía + otros dos colores), para obtener una impresión offset rica en matices y colores. Anda, hazme esas cosas que usamos los que trabajamos en ésto con Luminar 3.

No me has entendido (o no me he explicado suficientemente claro): se supone que el "interés por los usuarios" deriva en la atención a los mismos como factor de éxito y de ventas, no es algo "altruista" como tú pareces haber entendido. No soy tan ingenuo.
Segundo punto: a mi me importa una higa el Potochó porque para un fotógrafo, por aficionado avanzado que sea, es matar moscas a cañonazos. Lo que critico no es su existencia ni sus propiedades y bondades sino la política absolutamente absurda y pesetera que lo asocia, sí o sí, a Lightroom, sin alternativa de menor coste para el aficionado que tiene más que suficiente con este último. Son cosas bien distintas como podrás apreciar. Yo utilizo Lightroom 5 mientras pueda porque lo tengo en un DVD que venía de regalo con una cámara. Pero cada vez, conforme avanzo en la cuerva de aprendizaje de Luminar 3, voy a ir abandonándolo de cara al futuro.
Todo eso que me cuentas está muy bien... para alguien que curra en las artes gráficas, no necesariamente para un fotógrafo. Y menos aún para un aficionado. Cada cual aprende y usa lo que necesita, eso es todo. Y la alternativa única que ofrece Adobe es TODO o nada. Claro que igual soy un mal fotógrafo como para no necesitar del Potochó en lo que hago.

[jotae]

¿Y por qué crees que Adobe ha abandonado sus versiones de un sólo pago por la maldita y pesetera suscripción? ¿Por el interés de los usuarios? Seguro que no.

¿Por el interés de los usuarios? No me hagas reir. El mismo interés tienen por los usuarios los de Olympus, Panasonic, Sony, Pentax, etc.
¡Interés por los usuarios! ¡Me meo toa!

Y, sinceramente, el 99% de los aficionados no necesitamos Potochó para nada.

Pues no lo uses, nadie te obliga a hacerlo, ni te quejes amargamente entonces.

Luminar 3 es un pelotazo y no hay nada que haga Potochó que no se pueda hacer en Luminar, a pesar de sus pasados problemas y defectos.

Ya, eso es lo que tú te crees, como fotógrafo aficionado que eres. Hazme un duotono con dos Pantones o tintas planas en Luminar 3 para imprimir a dos tintas en imprenta. Visualiza el resultado de ese duotono. Hazme una selección en hexacromía, (cuatricromía + otros dos colores), para obtener una impresión offset rica en matices y colores. Anda, hazme esas cosas que usamos los que trabajamos en ésto con Luminar 3.

A tus pies Manolo!

¡Vaya! ¡Ya tardabas!