Sobre el Coronavirus - Debate POLÍTICO

[Guillermo Luijk]

También tienes ahora mismo la oportunidad de poner tu nombre real donde quieras y cuando quieras.

Yo sí cachondo, pero eso te beneficia a ti, que si te amenazo solo hay un Guillermo Luijk en toda España al que denunciar por esa amenaza.

Yo no tengo la posibilidad de elegir pertenecer a una red social que va a estar llena de nombres falsos, haters, bulos y en definitiva mierda, ni voy a poder filtrarla.

Salu2!

[deixonar]

Pero yo NO estoy de acuerdo, Internet es el último reducto de libertad, que está fuera del control de los de siempre, y quiero que siga así. Con todas sus cosas malas, que son muchas, pero es el precio a pagar.

Vuelvo a poner esta cita de Goebbels:

4-Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar

De esos hay muchos, sólo hay que entrar en Facebook y ver como tu amistades que no considerabas tontos se tragan cualquier cosa, con que esté publicada en internet la consideran cierta.

Libertad? Hombre si, por supuesto pero pongo otra cita, esta del tio Manolo “amigos y to lo más pero el borrico en la linde”.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[JMLA]

Tan global y tan sencillo como que el Sr. Zuckerberg le eche pelotas.

Ya me perdonarás pero es una visión muy simple, a mi juicio. La interacción social en internet no es solo Facebook, por mucho que sea la mayoritaria. También están YouTube, WhatsApp, Wechat, instagram, tumbar, twitter, skype, LinkedIn, snapchat, telegram y algunas más minoritarias, sin olvidar los miles de foros como este o los millones de webs que admiten comentarios.

A mi entender la única manera de conseguirlo es obtener un certificado digital personal homologando la normativa de los doscientos y pico países del mundo. Y aquí, amigo Sancho, con la iglesia hemos topado.

Por eso decía lo de los paraísos fiscales, porque iban a tardar poco en salir los paraísos “nominales”.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Hombre, ya , es una forma de hablar, para decir que está en manos de unos pocos (hablo del mundo occidental ) De hecho, a parte de Fb, Zuckerberg también manda en WhatsApp (que es pólvora para los bulos) y en instagram... (que no tiene tanto pasto, pero podría darse)...
Yo creo que más que cuestión de voluntad, como apunta Guillermo, es que a los Twitter, Fb (etc) les resulta rentable, sin más, porque la crispación aumenta el tráfico, sospecho.
Esto cambiaría si les empezara a dar mala imagen como empresa (Zuckerberg ya ha hecho algunos lavados de imagen...), o si hubiera una voluntad férrea de los políticos (bruselas...)

[JMLA]

Pero yo NO estoy de acuerdo, Internet es el último reducto de libertad, que está fuera del control de los de siempre, y quiero que siga así. Con todas sus cosas malas, que son muchas, pero es el precio a pagar.

Perdona, pero es un argumento tipo "asociación del rifle"

[Fid]

Lo del no acuerdo político aún en este país es lamentable, pero no creo sea por culpa de uno sólo. Espero haya acuerdo pronto y los más capaces y eficientes de todos, sean del color que sean, tomen las riendas de un acuerdo de estado común por el bien de todos (a ver si hay alguno....).

Lo de las noticias que citáis por bandos creo que no es bueno para vosotros mismos. Creo que si veis algo de tu bando que no está bien igual tb merece su crítica.
No sois justos con vosotros mismos creo.

Os encanta escribir lo del Partido Podrido pero de los EREs y demás silencio.

Volviendo a lo de dónde estamos, los test son fundamentales, llevan diciéndolo además desde...¿desde cuándo?
Ni sé.
¿Cuando llegan????
¿Previsión de hacerlos?
¿Nunca?
¿Acabaremos saliendo a la calle en función del número de muertos de cada localidad porque no llegan?

Los demás países ni idea de cómo están con los test, aquí la respuesta si la sé: ni idea.

Estoy de acuerdo en que los test son fundamentales, pero no termino de entender tus preguntas.

Los test están aquí, en España se han hecho unos 20.000 test por millón de habitantes, en Alemania unos 20.500, teniendo en cuenta que aquí, al principio, se hicieron muy pocos test, eso significa que, aquí y ahora se están haciendo más test por millón de habitantes que en Alemania.

Si te refieres a los test inmunológicos (los que detectan quién ha pasado ya la enfermedad), que son los únicos que sirven de algo respecto de la pregunta de cuándo saldremos a la calle. O se hacen millones de test o hay que preparar un estudio suficientemente riguroso para que los datos sirvan de algo. Para ese estudio no sólo necesitas saber cuántos test hacen falta, necesitas saber dónde y a quienes hacérselos. Además, y quizás lo más importante, necesitas tener suficiente personal entrenado para hacerlos, personal que ahora está haciendo los otros test que son más importantes para poder curar a los infectados.

En cuanto a los test rápidos y los test PCR. Se hecho más de 850.000 test, éstos no sirven para saber cómo está la situación, primero, porque nadie sabe a cuántas personas se les han hecho (a cada persona le pueden hacer uno o varios según como evolucione su enfermedad) y, sobre todo, porque se han hecho a personas con más probabilidades de estar enfermos. No se han hecho con fines estadísticos, se han hecho con fines terapéuticos, como debe ser.

[xprim]

Buf, lo veis muy fácil.

Es cierto que es una cuestión de voluntad. Tanta voluntad como evitar los paraísos fiscales, la venta ilegal de especies protegidas, el tráfico de armas, y tantas otras que deberían estar en primera línea de la agenda política y no se hacen, imagínate un pasaporte digital.

En cualquier caso supongamos que, en un ejercicio de optimismo, se hace una convención internacional para implantarlo ¿Cómo se controla que un país soberano, como Islas Caimán, Samoa, Marshall o Scheychelles, que son La Isla Tortuga del s.XXI, no venda certificados digitales al mejor postor?

Bueno yo no recuerdo haber dicho que me pareciera fácil, más bien estoy diciendo que se está haciendo necesario.

Estos certificados digitales no se pueden vender, llevan a una persona detrás igual que un pasaporte, y cada persona solo puede tener el suyo igual que un pasaporte no puede estar compartido. Los paraísos fiscales existen porque benefician a alguien. Habría que ver a quien beneficiaría que no existiera la posibilidad de tener este pasaporte digital. A mí no se me ocurre nadie que pudiera estar interesado en su no existencia.

Salu2!

https://www.eldiario.es/tecnologia/Granja-perfiles-falsos_0_886812054.html

https://www.ondacero.es/noticias/sociedad/ministerio-sanidad-bots-facebook_202004205e9d9da1ea9fed0001c9aca8.html

https://elpais.com/politica/2019/04/25/actualidad/1556203502_359349.html

Todo tiene un precio. Y si la influencia en RRSS va a más, el negocio puede ser millonario.

[walito]

Lo del no acuerdo político aún en este país es lamentable, pero no creo sea por culpa de uno sólo. Espero haya acuerdo pronto y los más capaces y eficientes de todos, sean del color que sean, tomen las riendas de un acuerdo de estado común por el bien de todos (a ver si hay alguno....).

Lo de las noticias que citáis por bandos creo que no es bueno para vosotros mismos. Creo que si veis algo de tu bando que no está bien igual tb merece su crítica.
No sois justos con vosotros mismos creo.

Os encanta escribir lo del Partido Podrido pero de los EREs y demás silencio.

Volviendo a lo de dónde estamos, los test son fundamentales, llevan diciéndolo además desde...¿desde cuándo?
Ni sé.
¿Cuando llegan????
¿Previsión de hacerlos?
¿Nunca?
¿Acabaremos saliendo a la calle en función del número de muertos de cada localidad porque no llegan?

Los demás países ni idea de cómo están con los test, aquí la respuesta si la sé: ni idea.

Estoy de acuerdo en que los test son fundamentales, pero no termino de entender tus preguntas.

Los test están aquí, en España se han hecho unos 20.000 test por millón de habitantes, en Alemania unos 20.500, teniendo en cuenta que aquí, al principio, se hicieron muy pocos test, eso significa que, aquí y ahora se están haciendo más test por millón de habitantes que en Alemania.

Si te refieres a los test inmunológicos (los que detectan quién ha pasado ya la enfermedad), que son los únicos que sirven de algo respecto de la pregunta de cuándo saldremos a la calle. O se hacen millones de test o hay que preparar un estudio suficientemente riguroso para que los datos sirvan de algo. Para ese estudio no sólo necesitas saber cuántos test hacen falta, necesitas saber dónde y a quienes hacérselos. Además, y quizás lo más importante, necesitas tener suficiente personal entrenado para hacerlos, personal que ahora está haciendo los otros test que son más importantes para poder curar a los infectados.

En cuanto a los test rápidos y los test PCR. Se hecho más de 850.000 test, éstos no sirven para saber cómo está la situación, primero, porque nadie sabe a cuántas personas se les han hecho (a cada persona le pueden hacer uno o varios según como evolucione su enfermedad) y, sobre todo, porque se han hecho a personas con más probabilidades de estar enfermos. No se han hecho con fines estadísticos, se han hecho con fines terapéuticos, como debe ser.

Me refería a los test que permiten hacer estudios del nivel de contagio real de la población y en base a ellos poder programar cómo hacer las desescaladas.

Pero antes lo digo y mira, en el telediario han dicho que el lunes empiezan los test masivos. (Nos escucha alguien??? ;P )
Buena noticia.
Ya sé que estoy en un túnel.

[Fid]

walito, los test que permiten hacer estudios del nivel de contagio real de la población son los test inmunológicos.

Como te decía más arriba, no sólo basta con hacerlos, has de programar muy bien a quién y dónde los haces para que los datos sean suficientemente fiables y representativos. Ten en cuenta que el territorio español es extremadamente diverso, con territorios con altísimas densidades de población y otros con las densidades más bajas de europa. Aparte de eso, tendrán que diseñar el estudio de modo que los resultados puedan relacionarse con los datos disponibles actualmente y, además, diseñarlo para que pueda ser periódico o, como mínimo, que pueda repetirse con rapidez si hiciera falta. No es nada fácil diseñar un estudio así.

Aparte de eso, está el otro problema, necesitas personal especializado para hacer esas pruebas, mucho personal si las quieres hacer en un plazo razonable. Hasta hace unos días ese personal era imprescindible para salvar a la gente.

[deixonar]

Aparte de eso, está el otro problema, necesitas personal especializado para hacer esas pruebas, mucho personal si las quieres hacer en un plazo razonable. Hasta hace unos días ese personal era imprescindible para salvar a la gente.

Fid, en España lo que sobran son expertos, no tienes más que darte una vuelta por las redes sociales para ver la cantidad de epidemiólogos que tenemos....y cuñaos, de esos también tenemos bastantes.
[emoji23][emoji23][emoji23]

Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Fid]

https://www.ondacero.es/noticias/sociedad/ministerio-sanidad-bots-facebook_202004205e9d9da1ea9fed0001c9aca8.html

Todo tiene un precio. Y si la influencia en RRSS va a más, el negocio puede ser millonario.

De las noticias que pones, la más rara me parece ésta, ni consigo entender qué puede ganar el Ministerio de Sanidad con esas interacciones falsas ni me imagino a qué estúpido se le puede ocurrir comprar unos seguidores tan obviamente falsos... salvo que se haya hecho precisamente para eso.

[Fid]

Aparte de eso, está el otro problema, necesitas personal especializado para hacer esas pruebas, mucho personal si las quieres hacer en un plazo razonable. Hasta hace unos días ese personal era imprescindible para salvar a la gente.

Fid, en España lo que sobran son expertos, no tienes más que darte una vuelta por las redes sociales para ver la cantidad de epidemiólogos que tenemos....y cuñaos, de esos también tenemos bastantes.
[emoji23][emoji23][emoji23]

Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Epidemiólogos expertos y expertos cuñaos tenemos un montón, personal sanitario con cierta experiencia para hacer estas pruebas, no tantos.

[walito]

walito, los test que permiten hacer estudios del nivel de contagio real de la población son los test inmunológicos.

Como te decía más arriba, no sólo basta con hacerlos, has de programar muy bien a quién y dónde los haces para que los datos sean suficientemente fiables y representativos. Ten en cuenta que el territorio español es extremadamente diverso, con territorios con altísimas densidades de población y otros con las densidades más bajas de europa. Aparte de eso, tendrán que diseñar el estudio de modo que los resultados puedan relacionarse con los datos disponibles actualmente y, además, diseñarlo para que pueda ser periódico o, como mínimo, que pueda repetirse con rapidez si hiciera falta. No es nada fácil diseñar un estudio así.

Aparte de eso, está el otro problema, necesitas personal especializado para hacer esas pruebas, mucho personal si las quieres hacer en un plazo razonable. Hasta hace unos días ese personal era imprescindible para salvar a la gente.

Si claro.
Eso, lo del estudio de cómo hacerlo lo doy por hecho; no van a ir al tun tun digo yo.

El tema es tenerlos para poder hacerlos.
El estudio de cómo hacerlo...deberían tenerlo diseñado hace tiempo, ¿No?

Aunque la noticia de que otra vez los test no funcionan... 650000 que otra vez a la basura....no sé si son con los que contaban hacerlo.

[Jose Viegas]

Politicos son politicos en todo lado, son peores que los peores virus.

Hoy el gobierno portugués ha llevado a cabo el prometido aumento de los sueldos a los funcionarios, no mucho, pero algo. Total, que se ha olvidado de aumentar los de la sanidad, enfermeros, medicos, etc. Luego vino a decir que ha sido un error informático, que el próximo mes se arregla, pero, es que hay que tener morro, no? Y luego se nos pide respecto por estos individuos que para poco más sirven que gobernarse, no?

[vagamundos]

https://www.ondacero.es/noticias/sociedad/ministerio-sanidad-bots-facebook_202004205e9d9da1ea9fed0001c9aca8.html

Todo tiene un precio. Y si la influencia en RRSS va a más, el negocio puede ser millonario.

De las noticias que pones, la más rara me parece ésta, ni consigo entender qué puede ganar el Ministerio de Sanidad con esas interacciones falsas ni me imagino a qué estúpido se le puede ocurrir comprar unos seguidores tan obviamente falsos... salvo que se haya hecho precisamente para eso.

Claro que no gana nada y por eso no tiene nada que ver. Ayer leí un análisis de las famosas cuentas y las vinculaban a personas de ultraderecha venezolana. Es algo muy burdo, realmente hecho a propósito para ser descubierto.
Así están las cosas en este bonito país de mierda que nos está quedando. Hoy estoy muy pesimista, lo siento.

[Guillermo Luijk]

Así están las cosas en este bonito país de mierda que nos está quedando. Hoy estoy muy pesimista, lo siento.

Yo soy más pesimista aún que tú, no creo que nos esté quedando un país de mierda, creo que ya lo era antes y ahora tenemos más tiempo para darnos cuenta

Salu2!

[xprim]

https://www.ondacero.es/noticias/sociedad/ministerio-sanidad-bots-facebook_202004205e9d9da1ea9fed0001c9aca8.html

Todo tiene un precio. Y si la influencia en RRSS va a más, el negocio puede ser millonario.

De las noticias que pones, la más rara me parece ésta, ni consigo entender qué puede ganar el Ministerio de Sanidad con esas interacciones falsas ni me imagino a qué estúpido se le puede ocurrir comprar unos seguidores tan obviamente falsos... salvo que se haya hecho precisamente para eso.

La publicidad puede a favor mío o contra mi rival: el resultado es el mismo.

[Arenaza]

Otro tema que podríamos calificar de político y que me parece que no se ha tocado aún es el de las sanciones y multas por violaciones al decreto del estado de Alarma.
¿Qué tipo de sanciones se están imponiendo?
¿Qué fundamente jurídico tienen?
¿Alguien se está pasando de listo?
¿No sería conveniente que desde el ministerio del Interior se diesen unas pautas de actuación jurídicamente fundamentadas a todos los cuerpos policiales que intervienen? Especialmente a las policías municipales añadiría yo.....

Aquí va un enlace interesante:

https://www.publico.es/politica/dudas-l ... larma.html

Echo en falta la participación de juristas en este hilo. ¿No tenemos ninguno en el foro? Va, animaos a participar e iluminarnos un poco a los legos en estos temas....

Edito: Parece que sí que hay unas directrices del Ministerio del Interior, dirigido por un juez, que ha enviado a todas las Delegaciones del Gobierno en las que dice que "considera oportuno poner un modelo de resolución de incoación de los procedimientos sancionadores por la presunta comisión de infracción de desobediencia a la autoridad del artículo 36.6 de la Ley Orgánica 4/2015", esto es, la 'ley mordaza' .
Prácticamente todos los juristas, hasta la Abogacía del Estado, se ha manifestado en contra de semejante procedimiento sancionador.

[José Varela]

También tienes ahora mismo la oportunidad de poner tu nombre real donde quieras y cuando quieras.

Yo sí cachondo, pero eso te beneficia a ti, que si te amenazo solo hay un Guillermo Luijk en toda España al que denunciar por esa amenaza.

Yo no tengo la posibilidad de elegir pertenecer a una red social que va a estar llena de nombres falsos, haters, bulos y en definitiva mierda, ni voy a poder filtrarla.

Salu2!

Ya, bueno, pero poder, puedes, nadie te impide hacerlo. Predicar con el ejemplo, y esas cosas.

O directamente, como bien dices, no ingresar en esas redes sociales mientras los demás no hagan como tú y se identifiquen.

No sé, no termino de entenderlo. Si yo te mando a la mierda o te insulto, ¿qué te va a aportar saber mi nombre real que no sea tramitar una posible denuncia contra mí? Porque entiendo que vas a descartar mi opinión sepas mi nombre o no.

[José Varela]

Pero yo NO estoy de acuerdo, Internet es el último reducto de libertad, que está fuera del control de los de siempre, y quiero que siga así. Con todas sus cosas malas, que son muchas, pero es el precio a pagar.

Perdona, pero es un argumento tipo "asociación del rifle"

Me sorprende la facilidad con la que aceptáis estar absolutamente controlados por el sistema, la verdad. O, mejor dicho, la facilidad con la que aceptáis e incluso alentáis que el sistema lo controle todo.

Luego habláis de 1984.

[Guillermo Luijk]

Ya, bueno, pero poder, puedes, nadie te impide hacerlo. Predicar con el ejemplo, y esas cosas.

O directamente, como bien dices, no ingresar en esas redes sociales mientras los demás no hagan como tú y se identifiquen.

No sé, no termino de entenderlo. Si yo te mando a la mierda o te insulto, ¿qué te va a aportar saber mi nombre real que no sea tramitar una posible denuncia contra mí? Porque entiendo que vas a descartar mi opinión sepas mi nombre o no.

Me aporta varias cosas:

• La primera que si te estás comunicando conmigo de forma identificada, seguramente te pienses un poco más si me insultas, y sobre todo si me amenazas, viertes calumnias sobre mí,... exactamente igual que en el mundo real. Es decir, reducimos la probabilidad de conflictos, burlas, mentiras,...
• La segunda me sirve para denunciarte si incurres en una ilegalidad de forma directa, sin necesidad de investigaciones ni posibilidad de que te vayas de rositas.
• La tercera me sirve para poder ignorar directamente por filtrado si lo deseo, sin tener que perder mi valioso tiempo, las opiniones, comentarios, etc... de gente no identificada. Y te pongo ejemplos reales: si estuviésemos en este foro no pondría ningún filtro, asumo que identificados o no la mayoría de comentarios son bienintencionados y útiles y escucharía a todos los foreros, como hago ahora, y se podrían registrar usuarios tanto identificados como no. Si por el contrario me voy a un diario digital o a la cuenta de twitter de un político, o a mi Instagram (si soy un personaje público conocido) ignoraría cualquier comentario proveninente de personas no identificadas y lo avisaría claramente para que haters y demás tengan claro que en lo que a mí respecta están hablando con una pared. Seguramente perdería opiniones fundadas e interesantes, pero también me quitaría de encima el 99% de la mierda vertida en esos canales, lo que para mí sería una ventaja superior. De hecho, y esto dependería de los propietarios de las redes sociales, igual que YouTube permite cerrar los comentarios en tu canal, podría elegir un punto intermedio y permitir solo comentarios de usuarios identificados.

Ahora la pregunta te la hago yo: qué te aporta a ti el hecho de que sea imposible, de forma voluntaria y no excluyente (te lo pongo en negrita y en rojo porque a tenor de tus comentarios tuyos creo que obvias esta parte), poder funcionar en Internet de forma identificada y que cada cual actúe en cada momento como lo prefiera, y que cada cual filtre o deje de filtrar lo que desee? antes decías:

"Pero yo NO estoy de acuerdo, Internet es el último reducto de libertad, que está fuera del control de los de siempre, y quiero que siga así. Con todas sus cosas malas, que son muchas, pero es el precio a pagar."

No es un poco incoherente estar en contra de una medida en la que cada uno libremente elija actuar identificado, y elija poder filtrar las aportaciones de personas no identificables? o la única libertad que defiendes es la de poder verter calumnias, bulos, insultos,... de forma indiscriminada y que todos tengan que tragárselos sin poder evitarlo?

Me sorprende la facilidad con la que aceptáis estar absolutamente controlados por el sistema, la verdad. O, mejor dicho, la facilidad con la que aceptáis e incluso alentáis que el sistema lo controle todo.

Lo dicho, creo que no has entendido lo que he propuesto. Seguramente culpa mía que me explico mal.

Salu2!

[JMLA]

Me sorprende la facilidad con la que aceptáis estar absolutamente controlados por el sistema, la verdad. O, mejor dicho, la facilidad con la que aceptáis e incluso alentáis que el sistema lo controle todo.

Luego habláis de 1984.

Incluso la sanidad

Dejemos aparte lo que ya te comenta Guillermo para esta medida concreta.
Eso que llamas "sistema" es el sistema democrático, y bastante imperfecto, pero como suele decirse, "no tenemos nada mejor".
Por ejemplo, si vas al médico para que te chequeen tu salud, será mejor el diagnóstico que provenga de alguien que sabe, a que tu diagnóstico (y su posible posterior tratamiento) surgiera del voto democrático de todos los empleados en el servicio de salud.
Lógicamente no vamos a inventar un sistema de gobierno en el que solo voten "los que saben", porque todos tenemos los mismos derechos y libertades, y nos pertenece el estado de igual manera.
Todo el mundo tiene derecho a voto, pero no obligación de votar. Esto es importante, porque en realidad así se puede autorregular el mejor resultado en las urnas, ya que ejercerían menos su derecho a voto aquellas personas que se sienten menos implicadas, o menos preparadas para votar, o que les importa poco (decisiones todas libres y voluntarias).
Por eso es importante que la libertad de expresión y la libertad de información se nos garanticen. Los bots y cuentas falsas, que pretenden ampararse en la libertad de expresión, en realidad están ahí para sabotearla, intentar confundir a esas personas menos preparadas para analizar las situaciones. Y eso acaba teniendo por consecuencia que se formen gobiernos que -paradójicamente-, manipulen el sistema democrático para empobrecerlo.
En resumen, yo no quiero que el sistema lo controle todo, pero sí que controle aquello que va contra el sistema democrático, que es el que nos da mayores garantías.

Si pretendes una libertad absoluta, al estilo Walden, entonces no uses internet, ni uses un smartphone. Cámbialos por una cabaña y un rifle.

[Juankinki]

Todo el mundo tiene derecho a voto, pero no obligación de votar. Esto es importante, porque en realidad así se puede autorregular el mejor resultado en las urnas, ya que ejercerían menos su derecho a voto aquellas personas que se sienten menos implicadas, o menos preparadas para votar, o que les importa poco (decisiones todas libres y voluntarias).

Podría abrir el melón del voto ponderado pero de momento me "abstengo".

[Guillermo Luijk]

Todo el mundo tiene derecho a voto, pero no obligación de votar. Esto es importante, porque en realidad así se puede autorregular el mejor resultado en las urnas, ya que ejercerían menos su derecho a voto aquellas personas que se sienten menos implicadas, o menos preparadas para votar, o que les importa poco (decisiones todas libres y voluntarias).

Opinas que esa autorregulación es positiva? si por los motivos que sea (dejadez, menor implicación, dificultad para acudir al centro de voto,...) los votantes de una tendencia política tuvieran un mayor % de población que no va a votar que otra (lo cual de hecho ocurre con los partidos de izquierda), esa otra tendencia política quedaría sobrerrepresentada y viceversa. Es justo quizás, o la opción menos mala. Pero es bueno?. En otros países votar es obligatorio por ejemplo.

Salu2!

[Arenaza]

Podría abrir el melón del voto ponderado pero de momento me "abstengo".

Eso no es un melón porque está clarísimo que mis amigos y yo tenemos la máxima ponderación.

[Arenaza]

Volviendo a lo de las redes sociales y, a la vista de todas las opiniones vertidas, yo ya me he armado un lío. A ver si me aclaro.

1 - Las redes sociales son creación de empresas privadas.
2 - No es obligatorio participar en ellas.
3 - Los que voluntariamente quieren participar tienen que atenerse a las exigencias del propietario.
4 - Si hubiese mercado para ello, los empresarios creadores de redes podrían diseñar redes específicas para adaptarse a las demandas de los usuarios. Por ejemplo:

- Una red exclusiva para los que pertenezcan a la iglesia bíblica del valle de Josafat, otra exclusiva para los socios del club se fútbol XXX por ejemplo.
- Y así hasta llegar a una red de tema libre de acceso universal, con la única condición de estar perfectamente identificado y comprometerse a no insultar (es un decir), aunque podrían estar permitidos los alias, como sucede en los comentarios de los lectores en algunos diarios. Las posibles injurias y/o calumnias serían perseguibles automáticamente por parte de los ofendidos ya que la autoría estaría clara.

Mi preguntas son las siguientes:
1º - Esta última red tan deseable y a la cual yo me apuntaría ¿Por qué no existe ya? ¿No tiene demanda o no sería rentable.?
2º - ¿Creada esta red, que parece tan necesaria, sería necesario Intervenir en las redes totalmente abiertas? ¿Por qué?
3º - ¿No hay riesgo de que, pasito a pasito, vayamos pareciéndonos cada vez más a los regímenes autoritarios como China por ejemplo?

Yo temo mucho esto último porque, por ejemplo, hace pocos días la coalición en el gobierno iba a derogar la ley mordaza, pero ahora la utiliza para justificar unas sanciones por desobediencia a los que no respeten el confinamiento. Lo cual ya me hace sospechar que no será derogada. Los delitos de apología de... y enaltecimiento de … son un saco donde cabe casi todo y el TDH nos ha tenido que dar en la cresta un puñado de veces. Se había planteado reformarlos, pero ¡Oh sorpresa! ahora resulta que se propone crear uno nuevo: "Apología del franquismo" y, naturalmente, mantener todos los ya existentes..
¿No es esto es ir cargándose los derechos fundamentales en un proceso de erosión continua...