Guillermo Luijk escribió:Solo trataba de dar una explicación racional a porqué los fabricantes priorizan quitar ruido. Los sensores de 60Mpx son como los coches con motores de 400CV, existen para una minoría de gente y de usos.
Salu2!
También lo he dicho. Los gustos de la mayoría con respecto al ruido y la resolución son los que son. Nada más que objetar.
En cuanto a lo de los motores de 400 CV, pues yo con uno de 168 CV Diesel tengo suficiente, igual que con un sensor de 16 o 40, que son los que tengo. De la misma manera que no me conformo con un motor de 60 CV o con una cámara compacta, sin más.
Cada uno se encontrará a gusto en un segmento de la amplia oferta que existe y no me parecerá ni bueno ni malo. Sólo es lo que hay.
Hay gente que le da más importancia a cosas como lo de la pantalla táctil, el ISO a 200.000, la posición del joystick o de la botonería, la ergonomía o mil variaciones más, algo que yo obvio por innecesario para mí pero, sin embargo, si le doy importancia al resultado final de la foto (sensor y objetivo), al peso y volumen del material, el sellado y, fíjate, hasta algo tan banal como que me parezca bonito, pero me la pelan la ráfaga, el video o los presets.
Las cámaras deberían ser como los coches, con accesorios opcionales, de los cuales yo iba a prescindir de la mayoría porque priorizaría la fiabilidad y las prestaciones del motor.
Saludos,
Juan.
Y que conste que no me gusta la idea. Quiero una cámara en la mano. No soy muy exigente con la calidad pues tampoco soy muy bueno, pero el tacto es importante para mi.
O la ponen en el mismo saco que televisión y video profesional.
