Lúa Ribeira entra en Magnum y a alguno le da un ataque

[Maldoror]

No me gusta ninguna de las series que he visto, ni siquiera alguna de las fotos me ha llamado la atención de manera singular.

Y como entiendo que debo tener un problema de comprensión, también me gustaría que si a alguien le gustan estas fotos me dijera qué me estoy perdiendo.

Que sí, que es cosa de gustos, que cada cual tiene uno, pero si hay algo que ver, que mirar, me lo explique. Gracias.

[yasduit]

.
Agradezco cualquier intento que vaya en la línea de o bien contar algo nuevo o bien de contar cosas que ya se contaron pero de una forma diferente. Y comparto lo que se ha comentado sobre lo refrescante que resulta encontrar imágenes que intentan salirse de los temas y de las técnicas tan manidas, de repetir los mismos estereotipos. En definitiva, es de agradecer cualquier esfuerzo por hacerse una forma de expresión propia.

Sobre esta mujer no tengo elementos de juicio para formarme un criterio. Con lo que veo en su web me es difícil. Entiendo que son proyectos muy personales y presentados de una forma (en la web) que quizás no ayuda demasiado. Viendo más fotos en otros sitios me ha parecido interesante el titulado "Noises in the Blood" por la fuerza y sinceridad de algunas imágenes. Y me ha gustado la utilización más "comercial" de la estética que desarrolla para ese proyecto en sus fotos para una firma de bolsos y complementos aquí: http://www.carlalopez.es/editorials-lua-ribeira

Saludos !
.

[el Carles]

Cualquiera puede mostrar algo con una cámara, y hago hincapié en el "cualquiera".

Una de las diferencias que distinguen a un fotógrafo, de alguien que simplemente pulsa un botón para mostrar ese algo, es que al primero le interesará fijar esa escena de la mejor manera posible, teniendo en cuenta todos los elementos favorables y desfavorables que le van a condicionar en la situación en que se encuentre.

Cojamos por ejemplo, la primera foto que nos sale en el enlace del principio (podría haber escogido cualquier otra)



De entrada, la autora no sé qué pretende mostrar; pero supongamos que es algo relacionado con una "mujer-caballo" y que el lugar escogido para la foto, tenía que ser, por lo que fuera, esa estancia.

La foto, no veo por dónde cogerla, pero en todo caso podría mejorar, mostrando exactamente lo mismo.

En mi opinión, el flash rebotado en el techo daría una iluminación más homogénea y eliminaría esa sombras tan feas que produce, estando éste, alineado con la dirección del objetivo en ligero picado.

Me parece evidente que se tendría que haber desplazado esa mesilla del televisor para que no entrara en escena, y desplazado en ese sentido a la protagonista de manera que "el lomo del caballo" quedara centrado con esa lámpara de pared, lo que equilibraría la composición, amén de que además, los cuartos traseros no se superpondrían con la estructura de la derecha, algo realmente antiestético.

Los dos platos situados en el suelo, deberían estar situados más a la izquierda, repartidos de manera que en el encuadre se mostraran ambos enteros.

Me parece imperdonable que el marco superior del espejo se muestre ligeramente cortado por arriba.

La figurilla del ¿futbolista? se confunde, en su parte superior con el marco, por lo que no estaría de más cambiarlo de sitio, o arrojarlo fuera del encuadre, aprovechando también para desplazar, equidistantemente, y hacia la izquierda el resto de los otros dos elementos decorativos adyacentes.

El "mando a distancia" de encima de los platos no hay necesidad de que aparezca.

Si alguien encuentra que los elementos están puestos ahí por alguna razón que los haga imprescindibles para obtener la mejor imagen posible, por favor que me lo razone, gracias.

[JMLA]

El Carles, antes no has querido responder a mi pregunta sobre Van Gogh que te formulo ahora de diferente manera, ¿por qué Van Gogh no pudo vender ni un solo cuadro en vida? aunque lo intentó, y ni siquiera con la mediación de su hermano, que era galerista de arte.

Si hubieras reflexionado sobre ello quizá no plantearías estas preguntas tan fuera de lugar sobre esa foto de Lúa que pones como ejemplo. Te contaré que la pintura de Van Gogh no entraba dentro de los cánones de los compradores de pintura, esos compradores “aficionados” (amantes) del arte. Porque sus colores no se correspondían con los de la realidad, ni las formas (deformadas, ondulantes), porque su pincelada estaba groseramente marcada, porque su temática era excesivamente cruda… etc., etc.

Es exactamente lo mismo que tú ves en la foto de Lúa. Tu idea de eso que llamas “la mejor imagen”, es lo que pensaban de la pintura de Van Gogh los coleccionistas de arte de entonces: van Gogh habría debido usar colores más reales, temas más idealistas, esconder la pincelada, para conseguir lo que aquellos coleccionistas (y tú ahora) creían que debía ser la mejor imagen.

Lo que yo veo en esa foto de Lúa me da pistas de una realidad que desaparecería de la foto que tú propones con tu idea de la “corrección” (corrección en la iluminación, en la composición, en los objetos que aparecerían en la escena y los que no, etc.) Tú nos darías una imagen falsificada (y no olvidemos que Magnum hace periodismo).

No voy a insistir mucho porque creo que mi razonamiento te va a servir de poco ya que partes de unas ideas demasiado simplificadas, y rígidas, de lo que es una fotografía. Tanto es así que crees que tu juicio de valor está por encima de la Agencia Magnum.

Así las cosas, se me ocurre traerte como ejemplo la famosa explicación de Feynmann sobre por qué no es fácil explicar algo. Creo que es una lectura interesante:
https://www.iieh.com/noticias-y-opiniones/noticias/noticias/sr-feynman-por-que-se-atraen-los-imanes

[deixonar]

Con perdón pero mi opinión es que las fotos son un truño, y no cuentan nada, ni historia ni nada, un montón de fotos unidas en series inconexas en las que si cambias cualquier foto de una serie a otra ni te darías cuenta.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Mario Inoportuno]

En mi opinión, el flash rebotado en el techo daría una iluminación más homogénea y eliminaría esa sombras tan feas que produce, estando éste, alineado con la dirección del objetivo en ligero picado.

Me parece evidente que se tendría que haber desplazado esa mesilla del televisor para que no entrara en escena, y desplazado en ese sentido a la protagonista de manera que "el lomo del caballo" quedara centrado con esa lámpara de pared, lo que equilibraría la composición, amén de que además, los cuartos traseros no se superpondrían con la estructura de la derecha, algo realmente antiestético.

Los dos platos situados en el suelo, deberían estar situados más a la izquierda, repartidos de manera que en el encuadre se mostraran ambos enteros.

Me parece imperdonable que el marco superior del espejo se muestre ligeramente cortado por arriba.

La figurilla del ¿futbolista? se confunde, en su parte superior con el marco, por lo que no estaría de más cambiarlo de sitio, o arrojarlo fuera del encuadre, aprovechando también para desplazar, equidistantemente, y hacia la izquierda el resto de los otros dos elementos decorativos adyacentes.

El "mando a distancia" de encima de los platos no hay necesidad de que aparezca.

Si alguien encuentra que los elementos están puestos ahí por alguna razón que los haga imprescindibles para obtener la mejor imagen posible, por favor que me lo razone, gracias.

Sospecho que si Lúa hubiese hecho lo que propones, hoy no sería fotógrafa asociada de Magnum. Como en las fotos de Stephen Shore o Martin Parr, da la impresión de que todos esos objetos están situados para crear una imagen real, un recorte caótico de vidas caóticas y no el retrato artificial que propones.

Está claro que vemos la fotografía de manera distinta. Y no me parece mal.

[rush81]

'En las celebraciones de dancehall, tiene lugar una representación espectacular de la identidad jamaicana, donde el rendimiento, el ritual y la autoexpresión alcanzan altos niveles de sofisticación. No quiero que las imágenes hagan comentarios sobre el Dancehall, sino que se conviertan en el ritual mismo. El poder de las transformaciones de las mujeres y la innovación y provocación que involucran, a menudo chocan con las ideas occidentales de la feminidad. Los poderes mitológicos, el concepto de la divinidad femenina y la sacralidad en la cultura afrocaribeña, estuvieron muy presentes en mi búsqueda visual. Alimentados por su folclore y mi imaginación, temas universales como el nacimiento, el amor, la muerte y el sexo son centrales en los encuentros. '- Lúa Riberia




Ahora juzguen Noises In The Blood

[krup]

Con perdón pero mi opinión es que las fotos son un truño, y no cuentan nada, ni historia ni nada, un montón de fotos unidas en series inconexas en las que si cambias cualquier foto de una serie a otra ni te darías cuenta.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Totalmente de acuerdo.

[deixonar]

'En las celebraciones de dancehall, tiene lugar una representación espectacular de la identidad jamaicana, donde el rendimiento, el ritual y la autoexpresión alcanzan altos niveles de sofisticación. No quiero que las imágenes hagan comentarios sobre el Dancehall, sino que se conviertan en el ritual mismo. El poder de las transformaciones de las mujeres y la innovación y provocación que involucran, a menudo chocan con las ideas occidentales de la feminidad. Los poderes mitológicos, el concepto de la divinidad femenina y la sacralidad en la cultura afrocaribeña, estuvieron muy presentes en mi búsqueda visual. Alimentados por su folclore y mi imaginación, temas universales como el nacimiento, el amor, la muerte y el sexo son centrales en los encuentros. '- Lúa Riberia




Ahora juzguen Noises In The Blood

Si es por contar una historia, las fotos que les he ido haciendo a mis hijos desde que nacieron hasta que se empezaron a quejar cuentan muchas más cosas...
Me has dado una idea, le voy a llamar “evolución “ , a ver si Magnun me hace asociado o algo así.
Repito, truño.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[semeyero]

Paso del arte en el que el artista me tiene que explicar que ha hecho y lo que quiere transmitir.
Me hace sentirme: "mi tonto, mi no entender".

Espero encontrar más cosas cuando termine con las mujeres jamaicanas residentes en U.K. a ver si me gusta su trabajo.

En España también hay mucho artista similar en galerías y fotolibros. Si alguien está interesado, busco el artículo- parodia de Cienojetes.

Por cierto, a Parr no lo querían ni en pintura en Magnum. No todas sus fotos son increíbles, pero llevan una línea que no me tiene que explicar, reflejan con ironía y creo ternura una situación social. Y me hacen sonreír.

[deixonar]

Como me recuerdan estas cosas a algunos catadores de vinos.


https://youtu.be/qmR7MViRqwI


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[JMLA]

Totalmente de acuerdo con Gobo.

Como me recuerdan estas cosas a algunos catadores de vinos.


https://youtu.be/qmR7MViRqwI


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

¿Catadores? ¿Quién lo dice? Son aficionados. Los aficionados no son especialistas. Y esto vale para la fotografía ¿crees que un aficionado, como la mayoría de los que están en un foro como éste, sabe tanto como un especialista?

Pero aún así, hemos debido ver distinto vídeo, o no lo has interpretado del todo bien. Si no estás algo familiarizado con el lenguaje descriptivo del vino hay muchas cosas en este vídeo que no son tanto como te parecen.
Me tomo la molestia de analizar a todos los entrevistados y desmontar algun trampa del comidista:

Para empezar, es una feria de vinos naturales. Los vinos naturales no emplean determinadas técnicas de enología para consumo, porque priman que el vino sea ante todo un producto natural antes que un producto “guapo”. Esto ya quiere decir que suelen ser vinos con un perfil organoléptico distinto, menos "agradecido" para el paladar común, con menos "prestaciones". (Evidentemente no se habrían atrevido a hacer este test en una feria de vinos con un perfil más orientado al mercado, donde todos los vinos tienden a un patrón más homogéneo, donde se busca mayor intensidad aromática, y donde un vino de un euro parecería como un enfermo anoréxico en una feria de culturistas)

Hay que tener en cuenta además, que el presentador no dice que vaya a hacer su “test” entre especialistas, sino entre “los allí presentes”, es decir, aficionados con mayor o menor grado de conocimiento. Tampoco sabemos qué material del muestreo han usado para el montaje final.

Participantes:
-El primero de los que hablan dice que está muy bueno, educadamente dice “fresco, frutal, agradable, fácil” que son adjetivos propios de un vino rico pero barato. "Fácil" equivale a "sin preteniones" Por tanto no está mal encaminado su comentario.
-El segundo dice , entre otras cosas “buena acidez”, lo que es algo positivo dentro de los vinos naturales, porque los vinos industriales están acidificados de forma artificial. Por lo que el comentario es oportuno.
-El tercero de los comentaristas habla claro, dice que ese vino no tiene ningún interés. Acierta de pleno y con valentía. Le basta con haberlo olido. Dice ¿me lo tengo que poner en la boca? Como diciendo, “no me hagáis perder el tiempo. Esta persona es suficiente para demostrar que un buen catador no es postureo. Acierto pleno.
-Los siguientes son dos jóvenes, uno con evidente inseguridad se apoya en los comentarios del otro, que quizá sabe algo más. El que sabe dice “evolucionado”. Esto, para quien sepa de vinos significa “envejecido prematuramente”, es decir, estropeado. Como no sabe que le están engañando piensa que es un vino estropeado, lo que pasa es que es simplemente malo. Otro acierto.
-El siguiente, el hombre de la chaqueta gris, totalmente equivocado, está claro que le suenan algunos términos de cata, pero no tiene ni idea, aquí gol del comidista (el único gol, por cierto).
-Luego (después de repetir uno de los anteriores, el que más claramente habla de los defectos del vino) sale una pareja formada por un chico y una chica. Él dice "vinazo" pero va de coña, como veremos luego más adelante, cuando ella reconoce que no tiene idea y que no sabe de vinos (acierto por humildad) pero él dice “áspero, astringente” (con gesto de asco) e ironiza con lo malo que está el vino y dice “para regalar al suegro”. Otro que acierta.
-El siguiente de los nuevos en hablar (chaqueta color crudo y camisa color vino) no se atreve a decir los defectos del vino e intenta verle el lado bueno y quedar bien con el periodista, dice “sin peso” (o sea, vino pobre) “buscando el frescor” (es la única virtud a la que puede aspirar un vino sencillo y barato) “nariz un poco peculiar” (con el gesto dice que realmente no huele muy bien) “apuesta moderna, actual, abierta” (no quiere machacarlo, pero está claro que le parece muy mediocre). Más adelante dice “no esta mal” (con cara de decir “pero casi”) y añade “depende del nivel, y de lo que cada uno entienda por calidad…” (con cara de decir, hay que tener en cuenta que esta feria es de vinos naturales y algunos son muy modestos). Muy educadamente está diciendo que el vino no vale nada. Otro que acierta.
-El siguiente dice “está bien, floral, con un punto de oxidación pero está bien…) Oxidación en vocabulario de cata -y con excepciones de vinos peculiares como el jerez- es un término negativo, es decir que el vino está estropeado. Otro que acierta.

Resumen: solo hay una persona (el de la chaqueta gris y camisa clara) que claramente pica el anzuelo.

[el Carles]

El Carles, antes no has querido responder a mi pregunta sobre Van Gogh que te formulo ahora de diferente manera, ¿por qué Van Gogh no pudo vender ni un solo cuadro en vida? aunque lo intentó, y ni siquiera con la mediación de su hermano, que era galerista de arte.

A Van Gogh le pasó lo que ha pasado, pasa y pasará con cientos de miles de artistas, que no se les reconocerá, hasta después de su muerte, no se les atribuirá su mérito nunca (la gran mayoría) y los que tienen una fama injusta; ni más ni menos.

Hablando de pintura, me interesa Van Gogh, como puedes ver:



El que más, y desde siempre ha sido y es Dalí, y he acudido varias veces a su museo de Figueres, como puedes ver:



Mira si me interesa, que ya que no puedo permitirme tener una pintura suya, tengo en casa una de 72 x 54 cm. de su mayor falsificador reconocido, Manel Pujol Baladas.

https://elpais.com/diario/1983/04/13/es ... 50215.html

En otra de tus citas también haces mención de otra de mis grandes pasiones, la música, y ciertamente disfruto muchísimo oyendo a Neil Young, Bob Dylan, Tom Waits o Joe Cocker, artistas que no se caracterizan por sus voces melódicas al uso, vaya que no me considero un cabeza cerrada, pero afortunadamente tengo mi propio criterio en fotografía, que hace que mi opinión positiva o negativa sobre una foto, fotos, no la decida después de saber su autor.

[el Carles]

Sospecho que si Lúa hubiese hecho lo que propones, hoy no sería fotógrafa asociada de Magnum. Como en las fotos de Stephen Shore o Martin Parr, da la impresión de que todos esos objetos están situados para crear una imagen real, un recorte caótico de vidas caóticas y no el retrato artificial que propones.

Está claro que vemos la fotografía de manera distinta. Y no me parece mal.

No creo que las modificaciones que propongo den un mensaje diferente al que la fotógrafa deseaba transmitir, es más, no creo que en su foto quisiera que el espectador intentara adivinar la marca del televisor, o si realmente lo que hay debajo del hogar es un mando a distancia o si la figurita de la chica es la de una bailarina.......... lo que veo es una foto con muchos elementos que distraen del protagonismo, en que imagino, la señora Lúa desea centrarse.

En definitiva, veo la foto que hubiera hecho cualquier mortal no interesado especialmente en la fotografía, que se traduciría en mirar por el visor centrar al personaje y obviar el resto de la escena.

[el Carles]

El carles, evidentemente, hay dos maneras de aproximarse a las cosas, la amable y la directa, la real.
Todo lo que dices es cierto, el mando, los platos, etc, etc.
Pero es que ella no pretende hacer un reportaje sobre “La nueva casa de Isabel Preysler” para el Hola. Eso es lo que quieres ver tu en sus fotos. Todo en su sitio, bien iluminado, con la muchacha recién llegada de la pelu y bien maquillada (¿bien? Seguro que las que salen en las fotos piensan que están “bien” maquilladas)...
Pero aquí lo que se pretende es mostrar quienes son las personas que hacen eso, y mostrarnos también su entorno, que al fin y al cabo es parte de quienes somos.
El mensaje es importante, pero la estética es igual de importante. Si muestras eso a la manera del “Hola”, directamente no te lo crees. Piensas “menudo montaje”.
La estética es cruda, directa, para tratar un tema de forma cruda y directa. No habla de algo desde el punto de vista de un turista. Habla de un evento que deja a la vista cosas como la separación entre personas por razas o nacionalidad. Habla de muchas cosas.

Cristina García Rodero tampoco fotografía la casa de Isabel Preysler, pero sus fotos están a años luz de las que estamos hablando.

Me encantaría conocer la opinión de la señora Cristina sobre su nueva compañera de agencia, lástima que no creo que nunca la vaya a difundir.

[deixonar]

Lo que vosotros queráis pero MI OPINIÓN es que ni cuenta historias ni nada que ver, ni viendo la serie entera ni las fotos sueltas.
Truños, Truños y más Truños.
Si las fotos las hubiese hecho yo y las hubiese posteado aquí me habríais dicho de todo menos guapo.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

[deixonar]

Si hablamos de la mentira en el arte, o en cualquier ámbito, estoy de acuerdo contigo.
Pensaba que hablábamos de otra cosa.
No soy ni de lejos, experto en vinos. Solo he hecho una vez una cata a ciegas en una bodega. La prueba se hizo con copas, sin ver de que botella. Vinos de 3.50, 7 y 20€.
Podías probarlos en el orden que quisieras.
El 90% de las 25 personas elegimos el de 7 o 20€.
El 0% dijo aquello de “fuerte retrogusto a grosellas maduras y peras indúes”.

Me regalaron unos auriculares Grado. Para ello, fui a una tienda especializada.
Con un disco de un concierto de los Eagles, el tipo me fue cambiando los auriculares por detrás, varias veces. 75, 200 y 500€.
Para horror de mi mujer, escogí los de 500, pero acabé comprando los de 200, que también se oían muy bien.

¿Significan estos dos ejemplos que todo el que hace vinos y vende auriculares es honrado y el precio es ajustado a lo que ofrecen?, no creo.
¿Significa que todo el mundo somos tontos y nos dejamos engañar, o intentamos aparentar lo que no somos?, tampoco me atrevería a afirmarlo.
Pero que cada uno tiene unas inquietudes y unas preferencias, pues si.
Se seguirán vendiendo bestsellers románticos y se seguirán vendiendo sesudos ensayos y libros de poesia.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

No he puesto ninguna comparación de vinos, he puesto el análisis de un vino.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

[Guillermo Luijk]

Como creo que estáis comentando cosas que en realidad no son necesariamente incompatibles (que las fotos de Lúa no sean del agrado compositivo académico de Carles es compatible con que Lúa no busque tal perfección compositiva, y es compatible con que las fotos sean buenas y también lo es con que sean un truño por ejemplo), para tener una foto más clara de lo que cada uno opina sobre sus fotos he abierto la siguiente encuesta:

[ENCUESTA] Qué opinas sobre las fotos de Lúa Ribeira?

Aunque lo suyo es que el debate sobre la autora siga en este hilo.

Salu2!

PD: Mario si no te molesta he añadido el enlace a la encuesta en tu post creador del hilo.

[juanmadealbox]

Si esta mujer está en mágnum donde debería estar Pau Buscató?

Enviado desde mi ELE-L29 mediante Tapatalk

[Jose Viegas]

"El trabajo de Lúa Ribeira me parece una tomadura de pelo" ha sido mi voto, aún que no considere su trabajo tomadura de pelo, si considero su ida a Magnum. Como han dicho otros, si subo una foto así al foro, no me comentan ni los que ahora alaban sus fotos.

[TOBERAL]

Para mí también son un truño total, lo mismo estoy equivocado, pero es mi impresión, y me lo parece por lo siguiente, un ej.
Las fotos de retratos con sombras de flash directo...
1- Puede ser que esté buscando ese efecto, en cuyo caso debiera estar más marcado, pero no lo parece, parece que esté intentando contar una historia y ha disparado en el momento de verla, sin cuidado, en automático, cómo si la historia esté por encima de la técnica...en cuyo caso, si sabes lo que tienes entre manos...quita el flash, quita el flash, no es necesario,es fotoperiodismo, si quieres mostrar un momento real en el que te encuentras...mejor sin flash...
2- Pues en relación al anterior, me gustaría saber si se ha currado las fotos, si pretendía que todo fuese así o si simplemente disparó, tal cual, sin pensar... porque la historia está por encima, es fotoperiodismo, pero...algo falla, por lo menos,a mí, no me transmite, no me transmite el momento...parecen situaciones forzadas pero sin cuidado.
3- Esto aún es más personal si cabe en mi caso...no me parecen para nada historias que cuenten algo especial.

No sé, le coges un móvil a un chaval que hizo fotos de la última ida de olla con los colegas y te salen fotos parecidas...es mi opinión

Y, por otro lado, no es necesario ser crítico de arte para tener opinión sobre una obra...a veces discrepar, parece ser que es no tener ni idea de tendencias o ser un cuadriculado...y a veces la necesidad de ser distinto, de buscar algo nuevo dónde no lo hay, hace venerar auténticos truños...Yo soy economista, y escucho todos los días opiniones sobre economía de cualquier persona, no sólo de Krugman...todas válidas siempre que estén fundamentadas.
También es cierto que cada día es más difícil destacar,es más difícil sorprender en todos los ámbitos, fotografía, música,cine...y sin embargo se premia todos los años a la fotografía, música, cine...y la capacidad de sorpresa no es la misma...es imposible que sea así...pero hay que seguir premiando, no se lleva el premio desierto...y eso hace que tengamos auténticos truños premiados cada año.

Saludos

Enviado desde mi POCOPHONE F1 mediante Tapatalk

[TOBERAL]

Por otro lado, no entiendo las comparaciones con Van Gogh...en su día era muy diferente, pero también muy nuevo, nadie había hecho lo que él hacía...Lo que hace ésta chica no es para nada novedoso, ni diferente...pero en cambio sí está reconocido por Magnum...nada que ver vaya...en mi humilde opinión.

Enviado desde mi POCOPHONE F1 mediante Tapatalk

[JMLA]

El Carles, antes no has querido responder a mi pregunta sobre Van Gogh que te formulo ahora de diferente manera, ¿por qué Van Gogh no pudo vender ni un solo cuadro en vida? aunque lo intentó, y ni siquiera con la mediación de su hermano, que era galerista de arte.

A Van Gogh le pasó lo que ha pasado, pasa y pasará con cientos de miles de artistas, que no se les reconocerá, hasta después de su muerte, no se les atribuirá su mérito nunca (la gran mayoría) y los que tienen una fama injusta; ni más ni menos.

Pero el fondo de la cuestión (que no se les reconozca en su momento) se debe a que no siguen los cánones, modas, "normas" de su época.
Tampoco esto garantiza que sean buenos (el tiempo hablará de la trayectoria de Lúa), pero no se puede enriquecer un medio cultural (artístico, periodístico o el que sea) sin incorporar lenguajes nuevos, porque esos lenguajes son el síntoma de un movimiento social-cultural, al que la mayoría es ajena quizá porque con la edad adormecemos nuestras inquietudes, porque somos más conservadores en nuestros gustos, etc. pero sobretodo porque cuesta reconocer el valor de lo nuevo.

Por cierto, yo no he hablado de mi gusto personal, sino de lo que creo que tiene valor independientemente de mis gustos y/o intereses.

Coincidimos en Neil Young y Bob Dylan, 2 de mis santos de cabecera desde mi adolescencia hasta hoy, echando la mirada atrás casi 40 años aunque no los puedes poner en el miso saco que Joe Cocker, quien es un magnífico intérprete, pero "solo" eso, un intérprete.

[JMLA]

No he puesto ninguna comparación de vinos, he puesto el análisis de un vino.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

Te he desmontado el vídeo del vino y creo que no has prestado atención. Y no tengo ninguna duda de que no sabes nada de vino.

[JMLA]

Si esta mujer está en mágnum donde debería estar Pau Buscató?

Enviado desde mi ELE-L29 mediante Tapatalk

Me encanta Pau Buscató, pero no creo que pinte mucho en Magnum. El trabajo de Lúa es menos vistoso pero sin embargo me parece un trabajo más hondo y con valor periodístico, que es lo que importa en una agencia que hace periodismo.