deixonar escribió:JMLA escribió:¿pero no te parece poco rompedor el escándalo que provoca en algunos?
Pues no, lo mismo se habla de cualquier barrabasada que le de a uno por hacer, si hago una foto de un tío defecando y la expongo a los medios seguro que se habla también.
Mas ejemplos, las dos restauraciones fallidas, la del Ecce homo y la cara del cuadro ese en Valencia, es por eso arte? Cualquier cosa que dé pie a hablar de ello es rompedor?
Me parece que pides humildad a los demás y no te aplicas el cuento a ti mismo, que alguien porque haya estudiado me tenga que decir lo que tengo que considerar arte...
Hay cosas que no me gustan, cuadros, fotos, esculturas, lo que sea pero las considero arte, por la creatividad, por la dificultad, por lo que sea, pero que me pidas que considere esas fotos como tal no me lo cuelas, y es porque si la tal Lua no la hubiesen asociado en Magnun esas fotos pasarían sin pena ni gloria, eso lo que quiere decir es que se habla de ella por el nombre, no por su obra.
Macho, m’has matao! Ya no tengo ilusión en hacer vía láctea, ni macros, ni marinas, ni atardeceres...porque ya están muy vistas.
Los pintores en cambio, cada vez que pintan un paisaje es que ha brotado espontáneamente de la tierra. Humildad? Es eso? Denostar el trabajo de los demás? Porque ya está muy visto. En cambio has dejado muy claro que de vez en cuando bajas al nivel de los mortales a hacer fotografías normales, cuando no estás haciendo obras de arte, verdad?
Te lo han dicho y te lo repito, a otro perro con ese hueso.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Esfuérzate más.
) y que poco a poco se está comiendo todo el arte, no solo la fotografía (esa corriente a la que Villarán antes citado llama Hamparte) .
