La última vez que estuve en un estudio de fotografía, el fotógrafo tenía canon réflex (no recuerdo modelo, creo que 5d o 5d mark II) y el hombre decía que sin espejo no valía. Lo bueno es ver por un visor óptico. Del resto de características de las mirrorless era marketing. Si quería aprender fotografía , debía ser con reflex. Y así se explayó un rato. Yo le decía, ajá ajá ajá porque son de esas personas que no puedes conversar. Llevan la razón y punto.Guillermo Luijk escribió:Danichrome escribió:Toda la razón, a míe pasó lo mismo. Recuerdo la pesadilla de adaptar M42 a la eos 300D, con anillo con confirmación de enfoque y ese visor que parecía un túnel oscuro a lo lejos.
Pero si lo contamos en un foro de réflex lovers ya sabes lo que nos dirán: claro pero es que tú tenías una réflex de entrada con una caca de visor, claro pero es que tú no aprendiste a exponer, claro pero es que tenías que haberte comprado una pantalla de enfoque, claro pero es que... El caso es que nada de todo eso hace falta con una sin espejo, así que mi filosofía es para qué martirizarse
Salu2!
En fin, empecé en la fotografía (aficionado) con Olympus Em5II II y por curiosidad he probado (qué no utilizado en condiciones) una Nikon d750. La verdad, buena cámara pero no me decía nada.
Todavía sigo relacionando a Canon con las réflex... 
Es el tamaño o otra cosa?
