juanmeitor escribió:A mi me gusta más en negra. ¡Siempre voy a contracorriente!
Saludos.
+1
Aunque hasta verlas en vivo...
Fecha actual Vie Nov 22, 2024 11:43 pm
Moderadores: IOM60, laucsap60, klomp, Siniestro, Guillermo Luijk, Pablo Valido
juanmeitor escribió:A mi me gusta más en negra. ¡Siempre voy a contracorriente!
Saludos.
emcarigl escribió:Primeros RAW ....
http://www.43rumors.com/first-raw-olympus-e-m5/
Rafaua escribió:emcarigl escribió:Primeros RAW ....
http://www.43rumors.com/first-raw-olympus-e-m5/
Los he descargado y abierto con el olympus viewer: Os dejo dos muestras de estos con el filtro de ruido desactivado y la nitidez al mínimo (para ver el ruido sin filtrarlo y sin artefactos por enfoque):
Conversio escribió:Efectivamente. Como dice laucsap60, el Olympus Viewer aplica varios filtros, entre ellos reducción de ruido, que no hay forma de desactivar. Os pongo unos recortes de esa misma foto (coincidió que bajé tres raws y justo éste es uno de ellos) hechos con dcraw, que por cierto soporta la cámara a la perfección:
Olympus Viewer (recorte del revelado subido por Rafaua): http://img848.imageshack.us/img848/605/cropov.jpg
Dcraw: http://img18.imageshack.us/img18/7656/cropnofl.jpg
Dcraw + ligera luz de relleno: http://img543.imageshack.us/img543/196/cropfl.jpg
Hay ruido, sí, pero yo diría que es un resultado estupendo para ser ISO 6400. Difícil comparar a ciegas con la G3, habrá que esperar a las primeras reseñas. También es sorprendente el 12-50mm, bastante nítido en todas las fotos.
____________
Edito: GRRRR! Me equivoqué, recorté a 641 píxeles de ancho y el foro no me deja mostrarlos. No pienso repetirlo todo de nuevo por un mísero píxel. Dejo simplemente los enlaces.
Guillermo Luijk escribió:Los ISOs inflados no existen. Cada cámara, porque a cada fabricante le da la gana y está en su derecho de hacerlo, genera a cada valor ISO, y para una determinada cantidad de fotones (apertura/velocidad) impactando el sensor, unos determinados niveles RAW.
Que dos cámaras a ISO200 generan para una misma apertura y velocidad, niveles RAW diferentes, y una queda más cerca de la saturación del sensor? es totalmente irrelevante a la hora de decir este ISO es inflado, es genuino o es desinflado. Lo único importante para el usuario es saber qué margen de exposición tiene antes de quemar luces, y obrar en consecuencia.
Todo lo demás son cábalas producto de hacer comparaciones con la obsoleta norma ISO (que en una cámara digital y disparando en RAW no tiene ninguna utilidad), y que no llevan a ningún sitio.
Antes los sensores eran más ruidosos, lo lógico era que para una apertura/velocidad dadas, el amplificador ISO amplificase más la señal para minimizar el ruido (por favor léase esto con cuidado: para una misma apertura/velocidad, a más ISO se tiene menos ruido, no me he equivocado). Esto por supuesto tenía el precio de quemar más fácilmente altas luces.
Hoy los sensores tienen mucha más capacidad de generar imágenes de calidad con exposiciones RAW bajas (es decir, tienen más rango dinámico), por lo tanto cada vez tienen más sentido ISOs por debajo de lo que marcaría la norma porque el ruido al levantar las sombras va a ser aceptable, y no se nos quemarán tan fácilmente las altas luces.
Salu2
moriarti escribió:pero ¿no sería mas conveniente que los sensores consiguieran mejores registros en las altas luces sin quemarlas y poder disponer de toda esa informacion extra, en vez de subir los valores???? digo yo
Guillermo Luijk escribió:Los ISOs inflados no existen. Cada cámara, porque a cada fabricante le da la gana y está en su derecho de hacerlo, genera a cada valor ISO, y para una determinada cantidad de fotones (apertura/velocidad) impactando el sensor, unos determinados niveles RAW.
Salu2
Volver a [HILOS OFICIOSOS] OM System y Olympus Micro 4/3
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 15 invitados