Fecha actual Vie Nov 01, 2024 12:31 pm


[HILO OFICIOSO] Olympus E-M5

Cámaras OM System y Olympus del sistema M4/3

Moderadores: Guillermo Luijk, Pablo Valido, laucsap60, klomp, Siniestro

Re: [HILO OFICIOSO] Olympus OM-D (E-M5)

Notapor laucsap60 » Mié Feb 15, 2012 5:15 pm

Conversio escribió:Efectivamente. Como dice laucsap60, el Olympus Viewer aplica varios filtros, entre ellos reducción de ruido, que no hay forma de desactivar. Os pongo unos recortes de esa misma foto (coincidió que bajé tres raws y justo éste es uno de ellos) hechos con dcraw, que por cierto soporta la cámara a la perfección:

Olympus Viewer (recorte del revelado subido por Rafaua): http://img848.imageshack.us/img848/605/cropov.jpg

Dcraw: http://img18.imageshack.us/img18/7656/cropnofl.jpg

Dcraw + ligera luz de relleno: http://img543.imageshack.us/img543/196/cropfl.jpg

Hay ruido, sí­, pero yo dirí­a que es un resultado estupendo para ser ISO 6400. Difí­cil comparar a ciegas con la G3, habrá que esperar a las primeras reseñas. También es sorprendente el 12-50mm, bastante ní­tido en todas las fotos.
____________

Edito: GRRRR! Me equivoqué, recorté a 641 pí­xeles de ancho y el foro no me deja mostrarlos. :evil: :evil: :evil: No pienso repetirlo todo de nuevo por un mí­sero pí­xel. Dejo simplemente los enlaces.



Pues es verdad, dcRaw los abre.
Ahora si que alucino, fantástico el resultado, comparando así­ a lo rápido con algunas imágenes que tengo, le da un buen repaso a la GH2. Claramente mejor la M5 a 3200 que la GH2 a 1600.
Así­ a ojo, dirí­a que mejora el iso en 1,5 pasos (algo más) a la GH2, lo que serí­an algo más de 2 a las Olys.

Tiene que haber truco... ¿cocinarán el raw como Pentax?, si no es así­, el avance creo que es importante.
Habrá que estar atentos a esta camarita y a lo que haga Oly a partir de ahora.
Avatar de Usuario
laucsap60
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 2695
Registrado: Dom Ene 31, 2010 1:32 pm

Re: [HILO OFICIOSO] Olympus OM-D (E-M5)

Notapor laucsap60 » Mié Feb 15, 2012 5:34 pm

GUILLERMOOOO...
Tu que sabes de eso, estúdiate estos raw y cuentanos...
Avatar de Usuario
laucsap60
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 2695
Registrado: Dom Ene 31, 2010 1:32 pm

Re: [HILO OFICIOSO] Olympus OM-D (E-M5)

Notapor Conversio » Mié Feb 15, 2012 6:48 pm

Sin pasarle la Transformada rápida de Fourier, que no me apetece instalar el plugin, a simple vista veo la estructura del ruido muy natural. Quizá haya pocos hot pixels, pero eso no indica que se hayan reducido y puede ser por buen funcionamiento del propio sensor. Observando un raw de las Nikon 1, la GRD4 u otras cámaras sí­ se notan trazas de una reducción de ruido sutil, y en otros casos es ya totalmente evidente.

Me aventuro a decir que no hay raws precocinados en este caso y que es un rendimiento real. Pero aún falta saber si los ISOs que declaran no están inflados para poder tirar cohetes. :mrgreen:
Conversio
 
Mensajes: 455
Registrado: Lun Feb 01, 2010 6:43 pm

Re: [HILO OFICIOSO] Olympus OM-D (E-M5)

Notapor laucsap60 » Mié Feb 15, 2012 6:56 pm

Si no lo tengo mal entendido, esos isos inflados, no favorecen en estas comparativas, sino que perjudican, ya que hay que aumentar la exposición por software (a menos que hiciesen trampa con velocidades de exposición falsas).

Si es cierto eso que dices de que no parece haber precocinado del raw, la cosa es seria. Estoy comparando con imágenes de la D700 a iso 1600, 3200, 6400, 12800 y...
Avatar de Usuario
laucsap60
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 2695
Registrado: Dom Ene 31, 2010 1:32 pm

Re: [HILO OFICIOSO] Olympus OM-D (E-M5)

Notapor Conversio » Mié Feb 15, 2012 7:37 pm

Yo creo que no están cocinados, pero no es más que una impresión visual. De todas formas, si lo estuvieran, lo estarí­an en plan gourmet. A mí­ me valdrí­a: ruido fino, nitidez y sin artefactos o estructuras extrañas. El resultado está ahí­ a la vista de todos y es un buen punto de partida para el postprocesado.

Sobre los isos inflados creo que no tienen mayor efecto que el despistar a los lectores de revistas y portales. Inflar ISOs favorece en la tí­pica comparativa de recortes respecto a la competencia, que al final es lo que mira la mayorí­a de la gente. Pero a un fotógrafo en el mundo real no le valen para nada (tampoco son malos, que conste). Si con una cámara que respete los ISOs nominales tuvieras que hacer una foto a 1/100s e ISO 3200, con una inflada serí­a 1/50s e ISO 3200 o 1/100s e ISO 6400. Lo único que pasa es que lo que la cámara B llama ISO 6400 en realidad expone (capta la luz) como un ISO 3200. Pero no es que fuerce más por firmware, es mera nomenclatura.

Creo que ya hablamos por aquí­ del caso de la E-P1 vs la GF1. El ISO 400 de la EP-1 era en realidad 240, y el de la GF1 600. Incluso el ISO 800 de la Oly era más bajo que el 400 de la Pana. Lo más probable es que, puesto que Oly siempre estuvo en el lado de los listillos, esta cámara también ande un poco inflada. Pero que no cunda el pánico: las cámaras se ajustan a una normativa que establece un rango y la diferencia entre un extremo y otro es aproximadamente un paso. A falta de comparativas con la competencia, a mí­ el "rendimiento absoluto" me llegarí­a de sobra.
Conversio
 
Mensajes: 455
Registrado: Lun Feb 01, 2010 6:43 pm

Re: [HILO OFICIOSO] Olympus OM-D (E-M5)

Notapor juanmeitor » Jue Feb 16, 2012 10:03 am

Como os la vais a comprar medio foro... :mrgreen:

Cuando la tengáis ya publicaréis comparativas con otras micro 4/3, en especial las Pana. A ver que pasa con esos ISOs.

Yo voto porque están inflados a tope, aunque preferirí­a equivocarme. :)

Y las pruebas que estén hechas con un objetivo manual, para que no haya "cosas raras" por los firmwares correspondientes.

Saludos.
Lumix GH1 | Lumix 14-42 X | Lumix 14-140 | Lumix 14 f2.5 | Lumix 20 f1.7 | MZuiko 14-150 | MZuiko 45 f1.8 | Ópticas ManuaLens a porrillo

"Hay 10 tipos de personas, lo que saben binario y los que no"
Avatar de Usuario
juanmeitor
 
Mensajes: 688
Registrado: Lun Feb 01, 2010 8:59 am
Ubicación: Cornellá -BarCeloNa

[HILO OFICIOSO] Olympus OM-D (E-M5)

Notapor juan_amores » Jue Feb 16, 2012 10:33 am

Se sabe cuando estará a la venta el juguetito??? Supongo que llegara a otros sitios antes que a España no???
Avatar de Usuario
juan_amores
 
Mensajes: 1841
Registrado: Vie Mar 11, 2011 5:06 pm
Ubicación: Málaga

Re: [HILO OFICIOSO] Olympus OM-D (E-M5)

Notapor Dopaco » Jue Feb 16, 2012 10:55 am

Según lo que dice aquí­, saldrá a la venta el próximo mes de Abril.

http://www.quesabesde.com/noticias/olym ... m-d,1_8473

Saludos
Dopaco
 

Re: [HILO OFICIOSO] Olympus OM-D (E-M5)

Notapor laucsap60 » Jue Feb 16, 2012 11:41 am

Pues yo no acabo de ver la "trampa" en eso de los isos inflados.
La E-3 no tiene los "isos inflados", la GH2 los tiene "desinflados" y la E-5 (y las Pen) los tienen inflados, pero resulta que para hacer la misma foto, todas me dan dan la misma medición y exponen a igual velocidad-diafragma (la diferencia no llega a 1/3 EV).
Si las velocidades reales del obturador no estan trucadas, ¿donde está la trampa?, sigo pensando que en todo caso se ven perjudicadas las que llevan el iso inflado, al tener que aumentar la exposición por software.
Avatar de Usuario
laucsap60
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 2695
Registrado: Dom Ene 31, 2010 1:32 pm

Re: [HILO OFICIOSO] Olympus OM-D (E-M5)

Notapor Guillermo Luijk » Jue Feb 16, 2012 9:12 pm

Los ISOs inflados no existen. Cada cámara, porque a cada fabricante le da la gana y está en su derecho de hacerlo, genera a cada valor ISO, y para una determinada cantidad de fotones (apertura/velocidad) impactando el sensor, unos determinados niveles RAW.

Que dos cámaras a ISO200 generan para una misma apertura y velocidad, niveles RAW diferentes, y una queda más cerca de la saturación del sensor? es totalmente irrelevante a la hora de decir este ISO es inflado, es genuino o es desinflado. Lo único importante para el usuario es saber qué margen de exposición tiene antes de quemar luces, y obrar en consecuencia.

Todo lo demás son cábalas producto de hacer comparaciones con la obsoleta norma ISO (que en una cámara digital y disparando en RAW no tiene ninguna utilidad), y que no llevan a ningún sitio.

Antes los sensores eran más ruidosos, lo lógico era que para una apertura/velocidad dadas, el amplificador ISO amplificase más la señal para minimizar el ruido (por favor léase esto con cuidado: para una misma apertura/velocidad, a más ISO se tiene menos ruido, no me he equivocado). Esto por supuesto tení­a el precio de quemar más fácilmente altas luces.

Hoy los sensores tienen mucha más capacidad de generar imágenes de calidad con exposiciones RAW bajas (es decir, tienen más rango dinámico), por lo tanto cada vez tienen más sentido ISOs por debajo de lo que marcarí­a la norma porque el ruido al levantar las sombras va a ser aceptable, y no se nos quemarán tan fácilmente las altas luces.

Salu2
Avatar de Usuario
Guillermo Luijk
 
Mensajes: 9623
Registrado: Dom Ene 31, 2010 6:37 am
Ubicación: Madrid (a ratos Alicante)

Re: [HILO OFICIOSO] Olympus OM-D (E-M5)

Notapor moriarti » Jue Feb 16, 2012 9:42 pm

Guillermo Luijk escribió:Los ISOs inflados no existen. Cada cámara, porque a cada fabricante le da la gana y está en su derecho de hacerlo, genera a cada valor ISO, y para una determinada cantidad de fotones (apertura/velocidad) impactando el sensor, unos determinados niveles RAW.

Que dos cámaras a ISO200 generan para una misma apertura y velocidad, niveles RAW diferentes, y una queda más cerca de la saturación del sensor? es totalmente irrelevante a la hora de decir este ISO es inflado, es genuino o es desinflado. Lo único importante para el usuario es saber qué margen de exposición tiene antes de quemar luces, y obrar en consecuencia.

Todo lo demás son cábalas producto de hacer comparaciones con la obsoleta norma ISO (que en una cámara digital y disparando en RAW no tiene ninguna utilidad), y que no llevan a ningún sitio.

Antes los sensores eran más ruidosos, lo lógico era que para una apertura/velocidad dadas, el amplificador ISO amplificase más la señal para minimizar el ruido (por favor léase esto con cuidado: para una misma apertura/velocidad, a más ISO se tiene menos ruido, no me he equivocado). Esto por supuesto tení­a el precio de quemar más fácilmente altas luces.

Hoy los sensores tienen mucha más capacidad de generar imágenes de calidad con exposiciones RAW bajas (es decir, tienen más rango dinámico), por lo tanto cada vez tienen más sentido ISOs por debajo de lo que marcarí­a la norma porque el ruido al levantar las sombras va a ser aceptable, y no se nos quemarán tan fácilmente las altas luces.

Salu2


Pues a ver que hace mellado ahora con sus ediciones de libros.... :lol: :mrgreen: Ahora en serio, segun tu mismo mostraste con el sensor de la k5/d7000 en su dí­a, efectivamente se está mejorando el rendimiento de los sensores de forma que una imagen subexpuesta ya no es tan problematica, incluso es aceptable y/o buena en lineas generales, pero ¿no serí­a mas conveniente que los sensores consiguieran mejores registros en las altas luces sin quemarlas y poder disponer de toda esa informacion extra, en vez de subir los valores???? digo yo
moriarti
 

Re: [HILO OFICIOSO] Olympus OM-D (E-M5)

Notapor Guillermo Luijk » Jue Feb 16, 2012 11:27 pm

moriarti escribió:pero ¿no serí­a mas conveniente que los sensores consiguieran mejores registros en las altas luces sin quemarlas y poder disponer de toda esa informacion extra, en vez de subir los valores???? digo yo

Es que si tienes rango dinámico de luces lo pierdes en las sombras, y viceversa. Un sensor da un rango dinámico total; en qué parte de dicho rango caiga la medición de la cámara (lo que serí­a su ISO efectivo), es irrelevante. Si cae muy alto los RAW expuestos de acuerdo al exposí­metro tendrán poco ruido, pero quemarán con facilidad las luces. Si cae bajo al revés, tendremos mucho margen de luces pero sombras muy subexpuestas, es decir, ruido.

Si cae alto pero compensamos la exposición a la baja, ya tenemos un sensor con ISO "desinflado". Si cae bajo pero compensamos sobreexponiendo, ya tenemos un sensor con ISO "inflado". Es todo lo mismo.

Salu2
Avatar de Usuario
Guillermo Luijk
 
Mensajes: 9623
Registrado: Dom Ene 31, 2010 6:37 am
Ubicación: Madrid (a ratos Alicante)

Re: [HILO OFICIOSO] Olympus OM-D (E-M5)

Notapor jbenayas » Jue Feb 16, 2012 11:35 pm

Más pruebas de ISO de la cámara, pero redimensionadas a 1600px de lado largo:

http://www.ephotozine.com/article/olymp ... otos-18507


No sacan de dudas, pero no parece tener mal aspecto.
Sony RX100mII, Fuji X-T20, objetivos variados... ;-)
Mi Web -- Web Fotos de talavera
Avatar de Usuario
jbenayas
 
Mensajes: 1097
Registrado: Mié Feb 24, 2010 11:23 am
Ubicación: Talavera de la Reina

Re: [HILO OFICIOSO] Olympus OM-D (E-M5)

Notapor laucsap60 » Vie Feb 17, 2012 12:01 am

Impresionante aunque esten a 1600 pixels... a iso 12800 el color se mantiene casi perfecto y a 25600 todaví­a aguanta el tipo.
Voy a tener que empezar a creerme que lo de los raw de ayer no era un sueño...
Avatar de Usuario
laucsap60
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 2695
Registrado: Dom Ene 31, 2010 1:32 pm

Re: [HILO OFICIOSO] Olympus OM-D (E-M5)

Notapor juanmeitor » Vie Feb 17, 2012 9:18 am

Guillermo Luijk escribió:Los ISOs inflados no existen. Cada cámara, porque a cada fabricante le da la gana y está en su derecho de hacerlo, genera a cada valor ISO, y para una determinada cantidad de fotones (apertura/velocidad) impactando el sensor, unos determinados niveles RAW.
Salu2


Estoy en profundo desacuerdo con esa frase. Los fabricantes pueden hacer lo que quieran -no hay leyes que les obliguen a cumplir especificaciones de rendimiento-, pero eso no quiere decir que deban hacer lo que les pase por el forro.

Los valores ISO se supone que son unos valores de sensibilidad estandarizados (eso significa la S). Y estandarizado significa que debe ser igual en una marca que en otra. Son valores que el fotógrafo usa para obtener la exposición correcta. Con tanto automatismo ya nos hemos olvidado de ello, pero ese es el fin.

Entiendo que es difí­cil conseguir unos valores equivalentes exactos entre una y otra marca. Pero también es fácil ver que como dices, hacen lo que les da la gana.

Personalmente no es un tema que me preocupe en demasí­a, aunque me gustarí­a que se hicieran las cosas bien. Lo que no me gusta es que si ya de entrada vamos justificando esto, es normal que sigan en sus trece.

Saludos.
Lumix GH1 | Lumix 14-42 X | Lumix 14-140 | Lumix 14 f2.5 | Lumix 20 f1.7 | MZuiko 14-150 | MZuiko 45 f1.8 | Ópticas ManuaLens a porrillo

"Hay 10 tipos de personas, lo que saben binario y los que no"
Avatar de Usuario
juanmeitor
 
Mensajes: 688
Registrado: Lun Feb 01, 2010 8:59 am
Ubicación: Cornellá -BarCeloNa

Re: [HILO OFICIOSO] Olympus OM-D (E-M5)

Notapor Socrateson » Vie Feb 17, 2012 9:29 am

juanmeitor escribió:
Guillermo Luijk escribió:Los ISOs inflados no existen. Cada cámara, porque a cada fabricante le da la gana y está en su derecho de hacerlo, genera a cada valor ISO, y para una determinada cantidad de fotones (apertura/velocidad) impactando el sensor, unos determinados niveles RAW.
Salu2


Estoy en profundo desacuerdo con esa frase. Los fabricantes pueden hacer lo que quieran -no hay leyes que les obliguen a cumplir especificaciones de rendimiento-, pero eso no quiere decir que deban hacer lo que les pase por el forro.

Los valores ISO se supone que son unos valores de sensibilidad estandarizados (eso significa la S). Y estandarizado significa que debe ser igual en una marca que en otra. Son valores que el fotógrafo usa para obtener la exposición correcta. Con tanto automatismo ya nos hemos olvidado de ello, pero ese es el fin.

Entiendo que es difí­cil conseguir unos valores equivalentes exactos entre una y otra marca. Pero también es fácil ver que como dices, hacen lo que les da la gana.

Personalmente no es un tema que me preocupe en demasí­a, aunque me gustarí­a que se hicieran las cosas bien. Lo que no me gusta es que si ya de entrada vamos justificando esto, es normal que sigan en sus trece.

Saludos.


¿Tanto les cuesta no volvernos todaví­a más locos? Porque también podrí­an optar por llamarlo de otra forma, en lugar de ISO. Pero por favor, que se pongan de acuerdo en algo y sea igual para todos.
Panasonic gf1 20 mm + objetivos clásicos, Nex3 16mm y 30mm Sigma + Foveon + 5dMII, Nikon FM2
--------------------------------

http://blog.reestrenando.es/que-son-las-camaras-fotografia-sin-espejo/

http://despotico.blogspot.com/
Avatar de Usuario
Socrateson
 
Mensajes: 5197
Registrado: Lun Abr 19, 2010 12:09 pm

Re: [HILO OFICIOSO] Olympus OM-D (E-M5)

Notapor emcarigl » Vie Feb 17, 2012 10:23 am

Saludos.
No hay malas cámaras, hay malas decisiones
Avatar de Usuario
emcarigl
 
Mensajes: 5126
Registrado: Jue Jun 17, 2010 10:58 pm
Ubicación: Sur-Este pal Mediterráneo, en una hermosa bahía...

Re: [HILO OFICIOSO] Olympus OM-D (E-M5)

Notapor Guillermo Luijk » Vie Feb 17, 2012 11:03 am

juanmeitor escribió:
Guillermo Luijk escribió:Los ISOs inflados no existen. Cada cámara, porque a cada fabricante le da la gana y está en su derecho de hacerlo, genera a cada valor ISO, y para una determinada cantidad de fotones (apertura/velocidad) impactando el sensor, unos determinados niveles RAW.
Salu2


Estoy en profundo desacuerdo con esa frase. Los fabricantes pueden hacer lo que quieran -no hay leyes que les obliguen a cumplir especificaciones de rendimiento-, pero eso no quiere decir que deban hacer lo que les pase por el forro.

Ponme un solo ejemplo real donde a un fotógrafo que dispara en RAW, que el ISO de su cámara respete el estándar le suponga alguna ventaja respecto a un ISO que quede por debajo o por encima de la norma. Por supuesto, en ambos casos el usuario conoce perfectamente la respuesta de su cámara en RAW (margen de altas luces respecto exposí­metro).

Una historia completamente diferente es el JPEG generado por la cámara, que Sí debe respetar el ISO nominal. Es decir, si hacemos una foto a una pared de color blanco exponiendo de acuerdo al exposí­metro, con cualquier cámara debiera obtenerse un JPEG con los mismos valores RGB.

Pero aquí­ no hablamos del JPEG sino del RAW. Hablar de ISOs en RAW es como ponerle vallas al campo.

juanmeitor escribió:Personalmente no es un tema que me preocupe en demasí­a, aunque me gustarí­a que se hicieran las cosas bien. Lo que no me gusta es que si ya de entrada vamos justificando esto, es normal que sigan en sus trece.

Con esto vienes a darme la razón: es un asunto que no tiene impacto, y por lo tanto es irrelevante. No justifico nada, solo digo que no nos afectan estas decisiones de los fabricantes. Aunque sus decisiones están plenamente justificadas en base a la evolución del rango dinámico creciente de los sensores (debiéramos ver ISOs cada vez menores). Y lo que no sé es qué hacemos debatiendo sobre él :D :D :D

Salu2
Avatar de Usuario
Guillermo Luijk
 
Mensajes: 9623
Registrado: Dom Ene 31, 2010 6:37 am
Ubicación: Madrid (a ratos Alicante)

Re: [HILO OFICIOSO] Olympus OM-D (E-M5)

Notapor Guillermo Luijk » Vie Feb 17, 2012 11:05 am

Socrateson escribió:¿Tanto les cuesta no volvernos todaví­a más locos? Porque también podrí­an optar por llamarlo de otra forma, en lugar de ISO. Pero por favor, que se pongan de acuerdo en algo y sea igual para todos.

Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices. Ya lo dije alguna vez: podrí­an llamarlos ISO1, ISO2, ISO3,... y que en cada cámara, cada uno de esos ISOs, sea como le de la gana al fabricante. Corresponden a distintas ganancias del amplificador, eso es todo.

Todo el lí­o viene cuando se les pone de nombre: ISO100, ISO200, ISO400,... y la gente empieza a compararlos en distintas cámaras, todo por reminiscencias de la época quí­mica donde Sí tení­an sentido en su definición estricta.

Salu2
Avatar de Usuario
Guillermo Luijk
 
Mensajes: 9623
Registrado: Dom Ene 31, 2010 6:37 am
Ubicación: Madrid (a ratos Alicante)

Re: [HILO OFICIOSO] Olympus OM-D (E-M5)

Notapor Conversio » Vie Feb 17, 2012 12:53 pm

Yo creo que todos estamos diciendo lo mismo. :mrgreen:

Quizá es una cuestión terminológica: con "inflado" -término de andar por casa donde los haya- me referí­a a la discrepancia entre ISO nominal e ISO real. Si tú declaras ISO 200 y en realidad el sensor expone en lo que serí­a ISO 120, estás inflando 80. Es impepinable que tales diferencias existen y que hay fabricantes que se aprovechan de ello para llevar a engaño al usuario común.

Me autocito, que es básicamente lo que Guillermo viene a decir, "creo que no tienen mayor efecto que el despistar a los lectores de revistas y portales. Inflar ISOs favorece en la tí­pica comparativa de recortes respecto a la competencia, que al final es lo que mira la mayorí­a de la gente. Pero a un fotógrafo en el mundo real no le valen para nada (tampoco son malos, que conste)". Pero, como Juanmeitor, también preferirí­a que fueran más estrictos y llamasen a las cosas por su nombre. Hay empresas que lo hacen, como Panasonic, Ricoh o Leica, y no tienen reparos en llamar ISO 160 o 1250 a cuando deciden establecer tramos nativos fuera de los habituales 100-200-400-800-etcétera. Creo que serí­a bastante más lógico que llamarlos ISO 1, ISO 2 o ISO 3, de cara a no volver loco a que el usuario con varias cámaras, el acostumbrado al carrete o al que simplemente le gusta saber qué hace su cámara exactamente sepa a qué atenerse.
Conversio
 
Mensajes: 455
Registrado: Lun Feb 01, 2010 6:43 pm

AnteriorSiguiente

Volver a [HILOS OFICIOSOS] OM System y Olympus Micro 4/3



¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 10 invitados

cron