[HILO OFICIOSO] OM SYSTEM OM-1

[arfoga]

Hola, me pilla el lanzamiento de esta wow cámara retomando la afición y con dinero ahorrado.....

Han colgado ayer las fotos de estudio en la web imaging-resource.com y le he dedicado un rato a comparar los raws de la EM1iii y de la nueva. Os dejo los enlaces directos a cada cámara:

https://www.imaging-resource.com/PRODS/ ... om-1A7.HTM
https://www.imaging-resource.com/PRODS/ ... -iiiA7.HTM

Las he comparado en capture one, sin tocar nada y no veo ninguna diferencia hasta ISO 25.600 donde ligeramente la nueva saca algo de ventaja, pero ni por asomo los dos pasos que anuncian.

Me pareceria mas interesante que realizasen una comparativa con tomas subexpuestas donde haya que subir la exposicion y/o sombras.

Pero bueno, con esas imagenes si subes exposicion y/o sombras yo si veo diferencias en el granulado pero sobretodo en el color en las zonas oscuras, la OM-1 parece que mantiene la oscuridad mas homogenea. Leve, pero algo si se diferencia

Captura de pantalla 2022-03-02 193918 by Arturo, en Flickr

[Guillermo Luijk]

Guillermo ya digo que es una mania personal.
Total respeto por todas la opiniones, pero es lo que tienen las malas experiencias y más con material caro.

No me has entendido. Lo intento una vez más porque tampoco es nada relevante. Lo que digo es que tu manía es compatible con que la cámara no traiga cargador, solo tienes que comprártelo. Tú feliz, y los que se han ahorrado comprar un cargador felices también.

El problema no es si trae o no cargador, sino si el precio de la cámara sin cargador es excesivo.

Que una cámara no traiga cosas que para algunos son innecesarias (el cargador o el manual en papel por ejemplo) es más flexible, sostenible y lógico que hacer a todos los usuarios pagar el coste extra de esas cosas. Estaremos de acuerdo en que comprar algo que no necesitas es una tontería.

Salu2!

[scono]

Hola, me pilla el lanzamiento de esta wow cámara retomando la afición y con dinero ahorrado.....

Han colgado ayer las fotos de estudio en la web imaging-resource.com y le he dedicado un rato a comparar los raws de la EM1iii y de la nueva. Os dejo los enlaces directos a cada cámara:

https://www.imaging-resource.com/PRODS/ ... om-1A7.HTM
https://www.imaging-resource.com/PRODS/ ... -iiiA7.HTM

Las he comparado en capture one, sin tocar nada y no veo ninguna diferencia hasta ISO 25.600 donde ligeramente la nueva saca algo de ventaja, pero ni por asomo los dos pasos que anuncian.

Me pareceria mas interesante que realizasen una comparativa con tomas subexpuestas donde haya que subir la exposicion y/o sombras.

Pero bueno, con esas imagenes si subes exposicion y/o sombras yo si veo diferencias en el granulado pero sobretodo en el color en las zonas oscuras, la OM-1 parece que mantiene la oscuridad mas homogenea. Leve, pero algo si se diferencia

Captura de pantalla 2022-03-02 193918 by Arturo, en Flickr

Cierto, en lo que mostrás se ve más suave el contraste, el pasaje de claros a oscuros, y con menos gusanos

[Ventanilla]

Una cosa, SI hay 2 pasos de ISO y SI hay un paso más de rango dinámico, los que no tengáis la última versión de vuestro revelador NO podréis procesar correctamente el RAW como bien dijo Tito Garcia en su presentación de la OM-1.

Si no podéis actualizar por ejemplo capture one porque cuesta dinero, podéis ver el tema del RAW en OM Workspace (actualizándolo a la última versión)

[Rafa Buscaret]

Una cosa, SI hay 2 pasos de ISO y SI hay un paso más de rango dinámico, los que no tengáis la última versión de vuestro revelador NO podréis procesar correctamente el RAW como bien dijo Tito Garcia en su presentación de la OM-1.

Si no podéis actualizar por ejemplo capture one porque cuesta dinero, podéis ver el tema del RAW en OM Workspace (actualizándolo a la última versión)

¿Dónde está esta ganancia de dos pasos de ISO utilizables? ¿En el sensor-procesador de la cámara o en el software propietario?

Parece que PureRAW de DxO también gana algo así como un Iso y medio (o rango dinámico) de más para cualquier cámara.

En fin. Ya veremos. Ojalá sea lo primero.

[Ventanilla]

Una cosa, SI hay 2 pasos de ISO y SI hay un paso más de rango dinámico, los que no tengáis la última versión de vuestro revelador NO podréis procesar correctamente el RAW como bien dijo Tito Garcia en su presentación de la OM-1.

Si no podéis actualizar por ejemplo capture one porque cuesta dinero, podéis ver el tema del RAW en OM Workspace (actualizándolo a la última versión)

¿Dónde está esta ganancia de dos pasos de ISO utilizables? ¿En el sensor-procesador de la cámara o en el software propietario?

Parece que PureRAW de DxO también gana algo así como un Iso y medio (o rango dinámico) de más para cualquier cámara.

En fin. Ya veremos. Ojalá sea lo primero.

Sale directamente de la cámara, pero por lo que tengo entendido, para que se pueden correctamente los RAW los reveladores deben estar actualizados.

En este vídeo se comenta el tema del ISO y el fotógrafo comenta que en la em1x tenía más ruido minuto 28:55
https://youtu.be/hGHCzm9eJIc

[arfoga]

Una cosa, SI hay 2 pasos de ISO y SI hay un paso más de rango dinámico, los que no tengáis la última versión de vuestro revelador NO podréis procesar correctamente el RAW como bien dijo Tito Garcia en su presentación de la OM-1.

Si no podéis actualizar por ejemplo capture one porque cuesta dinero, podéis ver el tema del RAW en OM Workspace (actualizándolo a la última versión)

¿Dónde está esta ganancia de dos pasos de ISO utilizables? ¿En el sensor-procesador de la cámara o en el software propietario?

Parece que PureRAW de DxO también gana algo así como un Iso y medio (o rango dinámico) de más para cualquier cámara.

En fin. Ya veremos. Ojalá sea lo primero.

Sale directamente de la cámara, pero por lo que tengo entendido, para que se pueden correctamente los RAW los reveladores deben estar actualizados.

En este vídeo se comenta el tema del ISO y el fotógrafo comenta que en la em1x tenía más ruido minuto 28:55
https://youtu.be/hGHCzm9eJIc

Que salga de la camara es que solo aplica en JPEG, nada de RAW. Respecto a lo que comentas del video ese nada mas escucharlo ya me parece que hay que cogerlo con pinzas, porque la valoración no podria ser mas subjetiva. Querer decir que con un ISO 2000 o 3200 en la OM1 es comparable a ISO 1600 en la EM1X, EJEM... De que hablamos? Xq no es lo mismo un ISO 2000 que un ISO 3200, y equipararlos ambos con iso 1600 pues la verdad seriedad poca. Mas me parece un comentario de bar. Y de Tito tambien hay que cogerse las cosas con pinzas. Al fin y al cabo es un fotografo pero no deja de ser un comercial.

Y para que no sean palabras pongo otra captura de pantalla, con las imagenes de imagin resource. Iso 3200 OM1 e ISO 1600 EM1 III. Aquí con la pestaña de reducción de ruido y enfoque desactivada en ambas tomas y con un paso de exposicion mas. Yo sinceramente veo bastante mejor la toma de la EM1 III a 1600 que la toma la de la OM1 a 3200

Captura de pantalla 2022-03-03 070930 by Arturo, en Flickr

[lsmonki]

Salvo en color y RD, comparando las dos que hay de iso 6400 en OM Workspace (que según ellos es el que consigue los dos pasos de mejora), no veo ninguna diferencia en ruido en la em1 mkiii y la om-1, no se donde están los dos pasos de mejora. Salvo que sea un juego de palabras para el marketing y lo que quieran decir es que ahora hay dos pasos más de iso nativo (12800 y 25600).

[Ventanilla]

Pues nada, tocará esperar a que me llegue la OM-1 para hacer mis popias pruebas frente a mi E-M1 Mark III

[arfoga]

Para mi, si que hay una mejora en el ruido pero no en la cantidad sino en el patron de ruido.
Donde en la EM1 III hay un patron de ruido, en zonas oscuras o negras es dnd mejor se aprecia, dnd predomina el azul en la OM1 parece q predomina un patron mas verde. Y para mi eso si es un factor a tener en cuenta.

Y yo tb espero recibirla pronto, pero ya no tendré la Em1 III para comparar. Aunk me importa poco. La OM1 no la he encargado precisamente x esa campaña de marketing de OM System de los 2 pasos de iso

Enviado desde mi SM-G998B mediante Tapatalk

[danixmen]

Resumiendo: haces la misma foto con la EM1III que con la OM1 (a efectos ISO)

Enviado desde mi LG-H930 mediante Tapatalk

[laucsap60]

Yo he podido hacer la comparativa OM-1/EM1III, ya lo comenté hace unos días.
En el tema de rango dinámico ya os comente que veo una mejora entre 1/2-2/3EV, en el tema del ruido isos altos no he podido hacer las pruebas porque el programa que usaba para estas cosas (dcraw), no abre los raw de la OM-1. Este programa no hace nada por su cuenta y por eso va muy bien para estas cosas.
He comparado imágenes revelando con ACR y comparando una imagen al lado de la otra no he visto mejora en ruido a isos altos, cosa que no cuadra con la mejora que si he visto en el rango dinámico. Lo lógico sería ver esa misma mejora 1/2-2/3 en el ruido a isos altos.
Cómo ACR si hace muchas cosas sin que tu le digas... no me atrevo a sacar ninguna conclusión de la comparativa visual de las imágenes.
Lo que si he visto, es que en las zonas más oscuras la OM-1 llega un poco más lejos que la EM1II. Donde la EM1III ya no es capaz de distinguir nada, la OM-1 todavía es capaz de ver algo.

Resumiendo, mi conclusión a la vista de todo esto es que la OM-1 mejora alrededor de 1/2-2/3 a la EM1III en rd y ruido a isos altos, que coincide con lo esperable por la tecnología del nuevo sensor empleado en la OM-1.
Para mirar lo del rango dinámico no empleo instrumentos precisos para hacer esas mediciones... es simplemente observar visualmente imágenes que contienen una escala de grises (con parches que varían 1/3 ev de uno a otro) con exposiciones diferentes, empezando con la más larga que permite ver todos los parches e ir bajando la exposición hasta llegar al punto en que ya no se pueden distinguir algunos de esos parches.
En ACR le he puesto el perfil más neutro que he encontrado y he desactivado todo lo que hay de enfoque y reducción de ruido. A las más oscuras les levanto la exposición para ver hasta que parches se pueden distinguir, a partir de un punto ya no se consigue distinguir un parche del siguiente y eso es lo que tomo como límite.

Eso sería la mejora del raw en bruto, luego con programas que hacen procesados de reducción de ruido sofisticados, inteligencia artificial, etc... podrá haber una mejora mayor.
Para mi, esa mejora "en bruto", está más que bien. Totalmente satisfechas mis espectativas.

[Ventanilla]

Yo he podido hacer la comparativa OM-1/EM1III, ya lo comenté hace unos días.
En el tema de rango dinámico ya os comente que veo una mejora entre 1/2-2/3EV, en el tema del ruido isos altos no he podido hacer las pruebas porque el programa que usaba para estas cosas (dcraw), no abre los raw de la OM-1. Este programa no hace nada por su cuenta y por eso va muy bien para estas cosas.
He comparado imágenes revelando con ACR y comparando una imagen al lado de la otra no he visto mejora en ruido a isos altos, cosa que no cuadra con la mejora que si he visto en el rango dinámico. Lo lógico sería ver esa misma mejora 1/2-2/3 en el ruido a isos altos.
Cómo ACR si hace muchas cosas sin que tu le digas... no me atrevo a sacar ninguna conclusión de la comparativa visual de las imágenes.
Lo que si he visto, es que en las zonas más oscuras la OM-1 llega un poco más lejos que la EM1II. Donde la EM1III ya no es capaz de distinguir nada, la OM-1 todavía es capaz de ver algo.

Resumiendo, mi conclusión a la vista de todo esto es que la OM-1 mejora alrededor de 1/2-2/3 a la EM1III en rd y ruido a isos altos, que coincide con lo esperable por la tecnología del nuevo sensor empleado en la OM-1.
Para mirar lo del rango dinámico no empleo instrumentos precisos para hacer esas mediciones... es simplemente observar visualmente imágenes que contienen una escala de grises (con parches que varían 1/3 ev de uno a otro) con exposiciones diferentes, empezando con la más larga que permite ver todos los parches e ir bajando la exposición hasta llegar al punto en que ya no se pueden distinguir algunos de esos parches.
En ACR le he puesto el perfil más neutro que he encontrado y he desactivado todo lo que hay de enfoque y reducción de ruido. A las más oscuras les levanto la exposición para ver hasta que parches se pueden distinguir, a partir de un punto ya no se consigue distinguir un parche del siguiente y eso es lo que tomo como límite.

Eso sería la mejora del raw en bruto, luego con programas que hacen procesados de reducción de ruido sofisticados, inteligencia artificial, etc... podrá haber una mejora mayor.
Para mi, esa mejora "en bruto", está más que bien. Totalmente satisfechas mis espectativas.

Una duda, puedes usar OM Workspace con la herramienta de IA que han metido a ver si procesa mejor los RAW de la OM-1 frente a los de la em1?

[CIRANO]

También he probado en la aplicación nativa de OM system los ficheros imagen resource y sigo sin apreciar diferencias de ruido apreciables, solo sutiles a altos isos (donde no llego nunca) tales como el tipo de patrón y colores como algunos bien apuntáis.

Todo lo demás es espectacular en la nueva cámara, pero me temo que esos dos pasos de ISO no se van a cumplir.

[arfoga]

Todo lo demás es espectacular en la nueva cámara, pero me temo que esos dos pasos de ISO no se van a cumplir.

Para mi no han enfocado bien el tema dl marketing con lo de los 2 pasos de iso. Supongo q algo de ambigüedad sumado al efecto rrss y la transmision de la información, muchos han llegado a pensar que eonde con la EM1 tenian su limite en 3200 en la OM1 lo tendrian en 12800. Y esa ganancia en bruto es imposible a mi modo de ver.

O igual si lo han enfocado bien. Xq todo el mundo habla de ello y se crean espectativas y preordenes masivas.

Yo como he dicho, la camara tiene otras muchas mejoras tangibles en las que centrarse

Enviado desde mi SM-G998B mediante Tapatalk

[robertomolero]

Lo cierto es que la em1 III es una cámara que resuelve fenomenal en la mayoría de de situaciones. Para mi creo que iría más que sobrada. Ya se que en el mercado hay otras alternativas que resuelven mejor algunos aspectos, pero con el nivel que ofrece esta cámara yo estaría satisfecho, pues lo estoy con la EM1 mark II. La om1 parece claro que resuelve un poco mejor. Se discute si es taza o taza y media y es importante, pero no tanto para mi. El sentido común me dice que dos pasos en ruido son muchos pasos. Habrá que decir eso de "menos lobos caperucita" Incluso un paso en rango dinámico me parece muchísimo. No se lo que dirá DxOMark sobre este tema, pero es mucho rango.
El mismo sentido común me dice que compre el modelo markIII y tengo disparo HRes a pulso, filtros ND, baterías compatibles...y un precio de lujo.
Pero me ha gustado la OM1 a pesar de todo y la he encargado.
Espero tenerla pronto y lo siento por los amantes de las comparativas porque no voy a hacer esas pruebas de laboratorio. Si las veo, pero no las hago. Espero ponerme a hacer fotos como loco nada más que me llegue.
Saludos.

[scono]

También sigo con la E-M1mII, y espero, algún día, poder tener la OM-1, pero más o menos por las mismas razones que Roberto Molero. Y quizá una más, que es para suicidarse, pero así es uno. Me gusta que el remate superior del lado izquierdo siga la horizontal.
En cuanto a los dos pasos de mejora en el rango dinámico, por lo que vengo leyendo, especialmente lo de Pascual, eso es una bruta mala lectura de algún original japonés. Pascual está diciéndolo bien claro, dos tercios de EV, o sea dos puntos DIN. Pero esos dos entre paso alguien lo tradujo como dos pasos. Aún así a mí me servirían...

[Ventanilla]

Lo cierto es que la em1 III es una cámara que resuelve fenomenal en la mayoría de de situaciones. Para mi creo que iría más que sobrada. Ya se que en el mercado hay otras alternativas que resuelven mejor algunos aspectos, pero con el nivel que ofrece esta cámara yo estaría satisfecho, pues lo estoy con la EM1 mark II. La om1 parece claro que resuelve un poco mejor. Se discute si es taza o taza y media y es importante, pero no tanto para mi. El sentido común me dice que dos pasos en ruido son muchos pasos. Habrá que decir eso de "menos lobos caperucita" Incluso un paso en rango dinámico me parece muchísimo. No se lo que dirá DxOMark sobre este tema, pero es mucho rango.
El mismo sentido común me dice que compre el modelo markIII y tengo disparo HRes a pulso, filtros ND, baterías compatibles...y un precio de lujo.
Pero me ha gustado la OM1 a pesar de todo y la he encargado.
Espero tenerla pronto y lo siento por los amantes de las comparativas porque no voy a hacer esas pruebas de laboratorio. Si las veo, pero no las hago. Espero ponerme a hacer fotos como loco nada más que me llegue.
Saludos.

Pues yo me he dado cuenta ahora mismo que no tenia la dirección de envío metida en la pagina de olympus así que me iban a mandar la OM-1 a Narnia.

El tema "dos pasos de ISO" se ha dicho tanto y tan repetido que ya me han puesto en la duda pero da igual, ya con la EM1 Mark III me sobra ISO. Por cierto, Tito dijo que a la EM1 Mark III le iba a caer una actualización con nuevas características tal vez heredadas de la OM-1.

[el Carles]

Pues yo he hecho la reserva de la OM-1, otra reserva del OPPO FIND X5 PRO (me ha entusiasmado ese modo a lo Hasselblad X-PAN) y tengo muchas ganas de comparar lo que da el disparo a pulso de 50 mpx. de la OM-1, respecto a los 50 mpx del teléfono, y de los 61mpx de la Sony A7RIV.

[Ventanilla]

Pues yo he hecho la reserva de la OM-1, otra reserva del OPPO FIND X5 PRO (me ha entusiasmado ese modo a lo Hasselblad X-PAN) y tengo muchas ganas de comparar lo que da el disparo a pulso de 50 mpx. de la OM-1, respecto a los 50 mpx del teléfono, y de los 61mpx de la Sony A7RIV.

Obviamente el teléfono va a salir perdiendo a lo bestia, no puedes comparar óptica. En cuanto a la Sony A7R IV creo que andaban similar en rango dinámico (por el tema de composición de imágenes en la OM-1) pero obviamente con bastante más tamaño en la sony.