[HILO OFICIOSO] OM SYSTEM OM-1

[danixmen]

Resumiendo: haces la misma foto con la EM1III que con la OM1 (a efectos ISO)

Enviado desde mi LG-H930 mediante Tapatalk

[laucsap60]

Yo he podido hacer la comparativa OM-1/EM1III, ya lo comenté hace unos días.
En el tema de rango dinámico ya os comente que veo una mejora entre 1/2-2/3EV, en el tema del ruido isos altos no he podido hacer las pruebas porque el programa que usaba para estas cosas (dcraw), no abre los raw de la OM-1. Este programa no hace nada por su cuenta y por eso va muy bien para estas cosas.
He comparado imágenes revelando con ACR y comparando una imagen al lado de la otra no he visto mejora en ruido a isos altos, cosa que no cuadra con la mejora que si he visto en el rango dinámico. Lo lógico sería ver esa misma mejora 1/2-2/3 en el ruido a isos altos.
Cómo ACR si hace muchas cosas sin que tu le digas... no me atrevo a sacar ninguna conclusión de la comparativa visual de las imágenes.
Lo que si he visto, es que en las zonas más oscuras la OM-1 llega un poco más lejos que la EM1II. Donde la EM1III ya no es capaz de distinguir nada, la OM-1 todavía es capaz de ver algo.

Resumiendo, mi conclusión a la vista de todo esto es que la OM-1 mejora alrededor de 1/2-2/3 a la EM1III en rd y ruido a isos altos, que coincide con lo esperable por la tecnología del nuevo sensor empleado en la OM-1.
Para mirar lo del rango dinámico no empleo instrumentos precisos para hacer esas mediciones... es simplemente observar visualmente imágenes que contienen una escala de grises (con parches que varían 1/3 ev de uno a otro) con exposiciones diferentes, empezando con la más larga que permite ver todos los parches e ir bajando la exposición hasta llegar al punto en que ya no se pueden distinguir algunos de esos parches.
En ACR le he puesto el perfil más neutro que he encontrado y he desactivado todo lo que hay de enfoque y reducción de ruido. A las más oscuras les levanto la exposición para ver hasta que parches se pueden distinguir, a partir de un punto ya no se consigue distinguir un parche del siguiente y eso es lo que tomo como límite.

Eso sería la mejora del raw en bruto, luego con programas que hacen procesados de reducción de ruido sofisticados, inteligencia artificial, etc... podrá haber una mejora mayor.
Para mi, esa mejora "en bruto", está más que bien. Totalmente satisfechas mis espectativas.

[Ventanilla]

Yo he podido hacer la comparativa OM-1/EM1III, ya lo comenté hace unos días.
En el tema de rango dinámico ya os comente que veo una mejora entre 1/2-2/3EV, en el tema del ruido isos altos no he podido hacer las pruebas porque el programa que usaba para estas cosas (dcraw), no abre los raw de la OM-1. Este programa no hace nada por su cuenta y por eso va muy bien para estas cosas.
He comparado imágenes revelando con ACR y comparando una imagen al lado de la otra no he visto mejora en ruido a isos altos, cosa que no cuadra con la mejora que si he visto en el rango dinámico. Lo lógico sería ver esa misma mejora 1/2-2/3 en el ruido a isos altos.
Cómo ACR si hace muchas cosas sin que tu le digas... no me atrevo a sacar ninguna conclusión de la comparativa visual de las imágenes.
Lo que si he visto, es que en las zonas más oscuras la OM-1 llega un poco más lejos que la EM1II. Donde la EM1III ya no es capaz de distinguir nada, la OM-1 todavía es capaz de ver algo.

Resumiendo, mi conclusión a la vista de todo esto es que la OM-1 mejora alrededor de 1/2-2/3 a la EM1III en rd y ruido a isos altos, que coincide con lo esperable por la tecnología del nuevo sensor empleado en la OM-1.
Para mirar lo del rango dinámico no empleo instrumentos precisos para hacer esas mediciones... es simplemente observar visualmente imágenes que contienen una escala de grises (con parches que varían 1/3 ev de uno a otro) con exposiciones diferentes, empezando con la más larga que permite ver todos los parches e ir bajando la exposición hasta llegar al punto en que ya no se pueden distinguir algunos de esos parches.
En ACR le he puesto el perfil más neutro que he encontrado y he desactivado todo lo que hay de enfoque y reducción de ruido. A las más oscuras les levanto la exposición para ver hasta que parches se pueden distinguir, a partir de un punto ya no se consigue distinguir un parche del siguiente y eso es lo que tomo como límite.

Eso sería la mejora del raw en bruto, luego con programas que hacen procesados de reducción de ruido sofisticados, inteligencia artificial, etc... podrá haber una mejora mayor.
Para mi, esa mejora "en bruto", está más que bien. Totalmente satisfechas mis espectativas.

Una duda, puedes usar OM Workspace con la herramienta de IA que han metido a ver si procesa mejor los RAW de la OM-1 frente a los de la em1?

[CIRANO]

También he probado en la aplicación nativa de OM system los ficheros imagen resource y sigo sin apreciar diferencias de ruido apreciables, solo sutiles a altos isos (donde no llego nunca) tales como el tipo de patrón y colores como algunos bien apuntáis.

Todo lo demás es espectacular en la nueva cámara, pero me temo que esos dos pasos de ISO no se van a cumplir.

[arfoga]

Todo lo demás es espectacular en la nueva cámara, pero me temo que esos dos pasos de ISO no se van a cumplir.

Para mi no han enfocado bien el tema dl marketing con lo de los 2 pasos de iso. Supongo q algo de ambigüedad sumado al efecto rrss y la transmision de la información, muchos han llegado a pensar que eonde con la EM1 tenian su limite en 3200 en la OM1 lo tendrian en 12800. Y esa ganancia en bruto es imposible a mi modo de ver.

O igual si lo han enfocado bien. Xq todo el mundo habla de ello y se crean espectativas y preordenes masivas.

Yo como he dicho, la camara tiene otras muchas mejoras tangibles en las que centrarse

Enviado desde mi SM-G998B mediante Tapatalk

[robertomolero]

Lo cierto es que la em1 III es una cámara que resuelve fenomenal en la mayoría de de situaciones. Para mi creo que iría más que sobrada. Ya se que en el mercado hay otras alternativas que resuelven mejor algunos aspectos, pero con el nivel que ofrece esta cámara yo estaría satisfecho, pues lo estoy con la EM1 mark II. La om1 parece claro que resuelve un poco mejor. Se discute si es taza o taza y media y es importante, pero no tanto para mi. El sentido común me dice que dos pasos en ruido son muchos pasos. Habrá que decir eso de "menos lobos caperucita" Incluso un paso en rango dinámico me parece muchísimo. No se lo que dirá DxOMark sobre este tema, pero es mucho rango.
El mismo sentido común me dice que compre el modelo markIII y tengo disparo HRes a pulso, filtros ND, baterías compatibles...y un precio de lujo.
Pero me ha gustado la OM1 a pesar de todo y la he encargado.
Espero tenerla pronto y lo siento por los amantes de las comparativas porque no voy a hacer esas pruebas de laboratorio. Si las veo, pero no las hago. Espero ponerme a hacer fotos como loco nada más que me llegue.
Saludos.

[scono]

También sigo con la E-M1mII, y espero, algún día, poder tener la OM-1, pero más o menos por las mismas razones que Roberto Molero. Y quizá una más, que es para suicidarse, pero así es uno. Me gusta que el remate superior del lado izquierdo siga la horizontal.
En cuanto a los dos pasos de mejora en el rango dinámico, por lo que vengo leyendo, especialmente lo de Pascual, eso es una bruta mala lectura de algún original japonés. Pascual está diciéndolo bien claro, dos tercios de EV, o sea dos puntos DIN. Pero esos dos entre paso alguien lo tradujo como dos pasos. Aún así a mí me servirían...

[Ventanilla]

Lo cierto es que la em1 III es una cámara que resuelve fenomenal en la mayoría de de situaciones. Para mi creo que iría más que sobrada. Ya se que en el mercado hay otras alternativas que resuelven mejor algunos aspectos, pero con el nivel que ofrece esta cámara yo estaría satisfecho, pues lo estoy con la EM1 mark II. La om1 parece claro que resuelve un poco mejor. Se discute si es taza o taza y media y es importante, pero no tanto para mi. El sentido común me dice que dos pasos en ruido son muchos pasos. Habrá que decir eso de "menos lobos caperucita" Incluso un paso en rango dinámico me parece muchísimo. No se lo que dirá DxOMark sobre este tema, pero es mucho rango.
El mismo sentido común me dice que compre el modelo markIII y tengo disparo HRes a pulso, filtros ND, baterías compatibles...y un precio de lujo.
Pero me ha gustado la OM1 a pesar de todo y la he encargado.
Espero tenerla pronto y lo siento por los amantes de las comparativas porque no voy a hacer esas pruebas de laboratorio. Si las veo, pero no las hago. Espero ponerme a hacer fotos como loco nada más que me llegue.
Saludos.

Pues yo me he dado cuenta ahora mismo que no tenia la dirección de envío metida en la pagina de olympus así que me iban a mandar la OM-1 a Narnia.

El tema "dos pasos de ISO" se ha dicho tanto y tan repetido que ya me han puesto en la duda pero da igual, ya con la EM1 Mark III me sobra ISO. Por cierto, Tito dijo que a la EM1 Mark III le iba a caer una actualización con nuevas características tal vez heredadas de la OM-1.

[el Carles]

Pues yo he hecho la reserva de la OM-1, otra reserva del OPPO FIND X5 PRO (me ha entusiasmado ese modo a lo Hasselblad X-PAN) y tengo muchas ganas de comparar lo que da el disparo a pulso de 50 mpx. de la OM-1, respecto a los 50 mpx del teléfono, y de los 61mpx de la Sony A7RIV.

[Ventanilla]

Pues yo he hecho la reserva de la OM-1, otra reserva del OPPO FIND X5 PRO (me ha entusiasmado ese modo a lo Hasselblad X-PAN) y tengo muchas ganas de comparar lo que da el disparo a pulso de 50 mpx. de la OM-1, respecto a los 50 mpx del teléfono, y de los 61mpx de la Sony A7RIV.

Obviamente el teléfono va a salir perdiendo a lo bestia, no puedes comparar óptica. En cuanto a la Sony A7R IV creo que andaban similar en rango dinámico (por el tema de composición de imágenes en la OM-1) pero obviamente con bastante más tamaño en la sony.

[CIRANO]

Ya aparecen pruebas en algunas webs del sensor:

[Guillermo Luijk]

Mi tocayo Bill os acaba de hundir a todos [emoji14]

[danixmen]

Mmmmmmmmm

Enviado desde mi LG-H930 mediante Tapatalk

[Rafa Buscaret]

Mi tocayo Bill os acaba de hundir a todos [emoji14]

[arfoga]

Mi tocayo Bill os acaba de hundir a todos [emoji14]

Eso. Que vayan cancelando las reservas a ver si así corre la lista con mayor velocidad

[Anleb]

Yo no voy a opinar de los test que se vienen realizando del OM1 ni de su sensor. Tampoco van a influir en mi decisión de compra. Yo creo que es una máquina que supera con creces a la EM1 III en muchos aspectos. Por otro lado el tema del sensor, me extrañaría que un puñado de ingenieros dedicaran meses o años en desarrollar una nueva tecnología (apilado, retroiluminación, sensores quad core (o como se llamen) para obtener un sensor con peor respuesta que otro de una generación seis años anterior. No creo que su fabricante, Sony, permitiera que dichos ingenieros siguieran desarrollando sus sensores.
Un saludo a todos.

[Ventanilla]

Ya aparecen pruebas en algunas webs del sensor:

Credibilidad 0

Haría falta ver bajo que conceptos se obtienen esos resultados. Igualmente, los mejores test son los que hace uno mismo.

[Guillermo Luijk]

me extrañaría que un puñado de ingenieros dedicaran meses o años en desarrollar una nueva tecnología (apilado, retroiluminación, sensores quad core (o como se llamen) para obtener un sensor con peor respuesta que otro de una generación seis años anterior. No creo que su fabricante, Sony, permitiera que dichos ingenieros siguieran desarrollando sus sensores.
Un saludo a todos.

Bueno a eso tengo respuesta: un sensor no es solo un rendimiento en cuanto al ruido (rango dinámico e ISO), hay otros muchos parámetros que pueden mejorarse. El número y rapidez de lectura de los puntos de AF para hacer seguimiento, la velocidad de la obturación electrónica para minimizar los efectos del rolling shutter con luces pulsantes o sujetos que se mueven muy rápido, la rapidez de la captura y volcado de datos a las tarjetas para alcanzar determinada ráfaga. Esta cámara está muy enfocada a la acción, y tradicionalmente las cámaras así (Nikon D500, Canon 1DX, Sony A9) han sacrificado siempre resolución y rango dinámico para ser las mejores en los otros aspectos.

Yo desde luego me fío 1000 veces más de lo que ha medido Bill Claff que de lo que pueda contar Tito sobre las prestaciones en cuanto a ruido.

Salu2!

[Ventanilla]

me extrañaría que un puñado de ingenieros dedicaran meses o años en desarrollar una nueva tecnología (apilado, retroiluminación, sensores quad core (o como se llamen) para obtener un sensor con peor respuesta que otro de una generación seis años anterior. No creo que su fabricante, Sony, permitiera que dichos ingenieros siguieran desarrollando sus sensores.
Un saludo a todos.

Bueno a eso tengo respuesta: un sensor no es solo un rendimiento en cuanto al ruido (rango dinámico e ISO), hay otros muchos parámetros que pueden mejorarse. El número y rapidez de lectura de los puntos de AF para hacer seguimiento, la velocidad de la obturación electrónica para minimizar los efectos del rolling shutter con luces pulsantes o sujetos que se mueven muy rápido, la rapidez de la captura y volcado de datos a las tarjetas para alcanzar determinada ráfaga. Esta cámara está muy enfocada a la acción, y tradicionalmente las cámaras así (Nikon D500, Canon 1DX, Sony A9) han sacrificado siempre resolución y rango dinámico para ser las mejores en los otros aspectos.

Yo desde luego me fío 1000 veces más de lo que ha medido Bill Claff que de lo que pueda contar Tito sobre las prestaciones en cuanto a ruido.

Salu2!

Todo eso ha mejorado en esta según dpreview (creo recordar). Pero también se ha visto que el ruido está algo más controlado y también se aprecia una mejora de nitidez. Lo dicho, muchos test, unos dicen una cosa y otros otra, lo mejor es tenerla y probarla, porque Internet te acaba volando la cabeza.

Lo que tengo claro es que con todas las mejoras que tiene, con que tenga la misma calidad que una EM-1 Mark III ya me vale, pero cuando la pruebe, como vea que en algunos rangos quede por debajo, aunque sea levemente, los voy a poner firmes.

[Guillermo Luijk]

Haría falta ver bajo que conceptos se obtienen esos resultados. Igualmente, los mejores test son los que hace uno mismo.

Bill lo explica en su web:
https://www.photonstophotos.net/General ... _Range.htm

Básicamente mide la relación S/N del sensor para distintos niveles de exposición, y luego hace una normalización para poder comparar sensores de distintas resolución (que aquí no afectaría porque los dos son de 20Mpx). He hecho eso mismo varias veces, por ejemplo el otro día aquí. No tiene ningún misterio una vez se entienden los conceptos y sabes manejarte un poco con los datos.

Vamos a intentar no desprestigiar a nadie solo porque no nos gustan las noticias que trae o no entendemos cómo obtiene los resultados.

Salu2!

[arfoga]

Yo desde luego me fío 1000 veces más de lo que ha medido Bill Claff que de lo que pueda contar Tito sobre las prestaciones en cuanto a ruido.

Salu2!

Es una lastima que los embajadores/comerciales de OM System se les haya ido la mano con la efusividad acerca de las supuesta ganancia de 2 pasos de ISO. La maquina es un claro salto cualitativo respecto a sus predecesoras y el sensor una clara mejoria, aun sin esos no 2 pasos de iso.

[Ventanilla]

Haría falta ver bajo que conceptos se obtienen esos resultados. Igualmente, los mejores test son los que hace uno mismo.

Bill lo explica en su web:
https://www.photonstophotos.net/General ... _Range.htm

Básicamente mide la relación S/N del sensor para distintos niveles de exposición, y luego hace una normalización para poder comparar sensores de distintas resolución (que aquí no afectaría porque los dos son de 20Mpx). Yo lo he hecho así varias veces (por ejemplo el otro día aquí). No tiene ningún misterio una vez se entienden los conceptos.

Vamos a intentar no desprestigiar a nadie solo porque no nos gustan las noticias que nos trae.

Salu2!

Desprestigiar? No, critico a quien considere si no veo un resultado objetivo o similar respecto a otros que han analizado la cámara y si han encontrado mejoras obvias. Luego ya veré quién tiene razón y quién no con mis propias pruebas y lo publicaré donde vea. Si hay algo que me caracteriza es que soy férreo defensor de quién intenta hacer las cosas bien (en este caso la marca) y me quedo con la opinión generalizada, cuando veo que mienten más que hablan es cuando empiezo a desprestigiar.

Creo que en una semana con suerte me llega, la pondré cara a cara frente a mi E-M1 Mark III y ya veré si en la práctica hay mejora y Bill es quien lo ha hecho bien o son otros quienes están en lo cierto.

[Guillermo Luijk]

Desprestigiar? No, critico a quien considere si no veo un resultado objetivo o similar respecto a otros que han analizado la cámara y si han encontrado mejoras obvias. Luego ya veré quién tiene razón

Unos te han dicho que hay mejora (por cierto quiénes? dónde han medido o mostrado esa mejora de rango dinámico? yo no la he visto y sería interesante tenerla en el hilo). Él te dice que no. Pero él tiene credibilidad 0 y los otros sí tienen credibilidad?. Cuál es tu criterio para decidir eso?

Creo que en una semana con suerte me llega, la pondré cara a cara frente a mi E-M1 Mark III y ya veré si en la práctica hay mejora y Bill es quien lo ha hecho bien o son otros quienes están en lo cierto.

Fantástico, y yo te diré si me parece que estás haciendo bien las pruebas o no, y por qué. Las pruebas que hace uno mismo son las mejores solo si uno mismo hace bien las pruebas.

Salu2!

[CIRANO]

Yo desde luego me fío 1000 veces más de lo que ha medido Bill Claff que de lo que pueda contar Tito sobre las prestaciones en cuanto a ruido.

Salu2!

Es una lastima que los embajadores/comerciales de OM System se les haya ido la mano con la efusividad acerca de las supuesta ganancia de 2 pasos de ISO. La maquina es un claro salto cualitativo respecto a sus predecesoras y el sensor una clara mejoria, aun sin esos no 2 pasos de iso.

Totalmente de acuerdo, yo no hago pájaros ni deportes ni nada que justifique mayor velocidad, no lo valoro y tengo la percepción (puede que errónea) que han vendido la nueva como la cámara "total", y sinceramente creo que para foto tranquila no va a haber un gran salto de calidad. Ojalá me equivoque y tenga que comprar una.

[C2020]

Hay una cosa evidente que no y es que antes Oly y Pana estaban compartiendo los sensores y en los dos últimos productos se han separado en la decisión. Tenemos un OM de 20 Mpx y un Pana de 25 Mpx. Hay una elección diferente. Con las pruebas se ve que el sensor de OM no mejora el rango dinámico y será seguro que mejora otras cosas. No creo que tenga que ver con el vídeo 4k porque eso ya lo hacía Pana con el sensor anterior luego debe ser otra cosa, quizás haya una mejora AF y por supuesto de la lectura porque la ráfaga se ha mejorado mucho. Yo lo que espero es una comparativa entre los dos nuevos sensores M43 del mercado.