Problema en una compra de segunda mano con un forero

[medow]

Ponlo a tomar el sol... Había un post por el foro explicando el proceso. Los UV acaban con ellos.

[aremesal]

Ponlo a tomar el sol... Había un post por el foro explicando el proceso. Los UV acaban con ellos.

Los UV pueden matar los hongos, pero no los eliminan. Es decir, que ya no crecerán más porque una vez muertos no se reproducirán, pero los que ya existen se quedarán ahí.

[pertywetty]

EDITO: elimino mi opinión porque al fin y al cabo yo no estaba allí y son dos versiones contradictorias. Lo que está claro es que alguien miente y ya se ha sembrado la duda tanto por uno como por otro

[Queixal]

Pues habiéndoos leído a ambos, sigo sin llegar a tener una opinión clara.
Esta clarísimo que es una situación no deseable para ambos, pero me pongo en la piel de uno y otro, y os entiendo a los dos. Muchos hemos comprado y vendido objetivos de segunda mano. Y diría que la mayor parte de las veces, sin contrato de por medio. Es mas, me atrevería a decir, que la mayoría de nosotros hacemos los trámites a "distancia", con la confianza mutua que ello supone. Por supuesto, nunca me he llevado un ordenador para comprobar in situ el objetivo.
Que estoy diciendo? Pues que nachetetm ha tomado muchas precauciones (bien es cierto que no todas, pero mas de lo habitual, si) y rtoledop a riori no veo que haya actuado con negligencia ni alevosía, pues lo mas seguro es que ni tuviera constancia de la existencia de esas manchas.

Si yo fuera el vendedor, devolvería el dinero aunque no tuviera obligación o el caso no estuviera claro, con el único objetivo de mantener mi nombre de forero "limpio" de problemas. El foro de compra venta es una oportunidad para todos, no nos engañemos, se vende y se compra con más facilidad que por otras vías. Para mantener esa "pureza y confianza", a veces hay que pagar pequeños peajes, y este (para mi) sería uno de ellos. Se acepta el cambio y se gestiona el tema de la garantia o se busca un SAT (pierdes 100€, pero ganas en confianza en futuras ventas o compras en el foro). Se explica todo en un post (este mismo si quieres), y quedas como un vendedor de los más fiables del foro. Créeme, que lo amortizas en futuras transacciones, segurísimo.

Aún así, te entiendo perfectamente rtoledop, no te lo tomes como algo personal.

[Juankinki]

No sentencies a la gente tan rápido Juankinki. Además el comprador tambien tiene unos huevos como pelotas de fútbol por hacer lo que hizo.
Lo más jodido aquí es que el objetivo para mas Inri NO TIENE garantía o por lo menos es muy dificil que se ejecute en España... Sólo por esto el vendedor debería de hacerse cargo.

A ver, no he sentenciado a nadie. Lo que he dicho es que el nombre del vendedor, si no devuelve el dinero, puede quedar en entredicho y se va a perjudicar más de lo que le conviene. Si lo hace, no habrá perdido nada más que una venta. En ningún momento he dicho que haya querido engañar o estafar a nadie, sólo me he puesto en el lugar del comprador y, aunque haya podido equivocarse y no poner todos los medios para comprobar el objetivo, él no tiene la culpa de los hongos. Es posible que el vendedor tampoco lo supiera y digo sólo es posible porque si fuera así no debería poner reparos para devolver el dinero. Si se niega a ello entonces me hace sospechar que la suciedad que tenía la lente, huellas dactilares o lo que sea, estaban puestas aposta para disimular los hongos. No lo sé, pero siempre quedará la duda.
Si verdaderamente tiene buena fe es lo que debería hacer. Compañero medow ¿tú que harías?.

[medow]

¿Yo? Creo que al igual que tú devolvería el dinero o pagaría la reparación.
Tras escuchar la versión de Ambos, yo le diría al vendedor que se comportase como un caballero y devolviese el dinero.
No entro a valorar las intenciones de cada uno, ni busco culpables.
Legalmente, no tengo tan claro quien de los dos ganaría pero denunciar o llamar abogados es perder el tiempo y el dinero.

[rojiiss]

A ninguno de nosotros nos gustaría estar en esta situación ni en la del comprador ni del vendedor cuando se pone algo a la venta es importante informar de cualquier cosa rara yo la única putada que le veo al vendedor y que la mayoría de nosotros hacemos es que se haya gastado la pasta en otra cosa,vamos a mi no me dura nada en el bolsillo y no tenga para devolverlo pero pienso que teneis que llegar a un acuerdo.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[MrEuler]

Leyendo todos los comentarios, se me hace muy difícil decantarme por que tenga razón el comprador o el vendedor. Generalmente en éstos casos uno se pone en el lugar del comprador porque es quien "lo pasa mal", ya que no ha quedado satisfecho, y el otro sí: tiene su dinero.
Pero seguramente se han dado circunstancias que han hecho que quede todo un poco confuso, pero no veo mala fe (no como en otros casos leídos por aquí, algunos hasta vergonzosos).
Por sus escritos parecen personas serias y razonables, a ver si cunde el sentido común y se puede llegar a un acuerdo sin necesidad de líos legales y todo ese follón.
Sé que no es asunto mío, pero propongo mandar a limpiar el objetivo y pagarlo a medias.
Un saludo.

[jayabusa500cb]

Bueno,me alegra que el vendedor haya expuesto su punto de vista,asi sabemos de primera mano las dos partes

Yo,sin ganas de crear polemica haria lo siguiente,porque aqui no se trata de quien tiene razon,ni de quien lo ha hecho bien o mal,ya que ambas partes han actuado bien,sobre todo la parte compradora que llevo hasta un portatil para ver las fotos ampliadas

Por supuesto que yo siendo el vendedor haria esto

-Devolver el dinero y recoger el objetivo
-Enviarlo al SAT o a donde sea y que lo limpien
-Volver a ofrecerselo al mismo comprador a cambio del mismo dinero que en su momento se hizo la operacion,que se lo quede y nos tomamos unas cañas

Quedo de PM y punto

-Que esto perjudica al vendedor?Si economicamente,pero a veces es mejor perder 100 euros y olvidarse.Yo confio en el buen hacer de las personas,ahora hay que demostrarlo

-Que el comprador ha hecho lo posible por solucionarlo en garantia? Si,y al no poder recurre al vendedor
-Que esa mancha a sido hecha durante el poco tiempo que lo ha tenido el comprador?En una lente sellada lo veo dificil,muy muy dificil pero no imposible,pues siendo sellada jamas tenia que haber aparecido


Si que añado sin animo de ofender al comprador que si no te gusta comprar articulos de china(tal y como nos has comentado),cuando te lo dijo en persona,no haberlo comprado,pero para mi que sea de china o de albacete me es indiferente,pues se ha fabricado en el mismo sitio



Suerte para los dos

[dat28850]

Para mi, el error importante está en que la venta se hace el 27-6, y la reclamación viene el 5-7, si no he entendido mal.
Yo he vendido cosas en mano y siempre digo lo mismo, que lo pruebe tranquilamente y si hay algo me lo diga, pero en uno o dos días.

Soy consciente que en el momento no se puede hacer una prueba exhaustiva, y por ello doy el margen de hacerla en casa tranquilamente, pero claro, si me llaman después de una semana seguramente le diría que lo siento mucho.
Más si en éste caso se habían visto o comentado las manchas (cada uno dando su versión), lo primero sería ponerse con ellas al llegar a casa.

Sobre el tema de la garantía, si la tienda original o la marca no responde, el vendedor no puede hacer nada y no se le puede recriminar a él.
Su única obligación es dejar claro la procedencia del articulo, y que sea el comprador el que decida (cosa que al parecer no estaba clara en un principio, pero al parecer si se sabía a la hora de hacer el trato en mano)

Y por último, sobre el tema de "vicios ocultos", no haría afirmaciones tan categóricas cuando no va a sacar nada.
Primero, porque no es un vicio oculto (ol objetivo funciona correctamente) y segundo, un vicio oculto es un problema que el vendedor sabe y lo oculta.
Asi que lo primero es demostrar que ese fallo estaba, y además demostrar que el vendedor lo sabía.
Es decir, perder tiempo y dinero para no sacar nada.

[José Varela]

A ver, no he sentenciado a nadie. Lo que he dicho es que el nombre del vendedor, si no devuelve el dinero, puede quedar en entredicho y se va a perjudicar más de lo que le conviene. Si lo hace, no habrá perdido nada más que una venta. En ningún momento he dicho que haya querido engañar o estafar a nadie, sólo me he puesto en el lugar del comprador y, aunque haya podido equivocarse y no poner todos los medios para comprobar el objetivo, él no tiene la culpa de los hongos. Es posible que el vendedor tampoco lo supiera y digo sólo es posible porque si fuera así no debería poner reparos para devolver el dinero. Si se niega a ello entonces me hace sospechar que la suciedad que tenía la lente, huellas dactilares o lo que sea, estaban puestas aposta para disimular los hongos. No lo sé, pero siempre quedará la duda.
Si verdaderamente tiene buena fe es lo que debería hacer. Compañero medow ¿tú que harías?.

Ufff, eso ya es hilar muy fino, máxime cuando hablamos de un compañero que sólo tiene votos positivos en URO, tanto como comprador, como vendedor. (Por cierto y un poco off-topic, no vendría mal un hilo de valoraciones aquí, en Micro4tercios).

Yo, que he comprado y vendido de segunda zarpa, creo que, si quedas para comprarlo en mano, ves el artículo y lo pruebas, no te lo llevas si tienes la más mínima duda de que dicho artículo no esté tal y como describe el vendedor. Vamos, yo no lo haría. Y menos con 600€ de por medio.

Entiendo que el comprador pueda sentirse a disgusto al descubrir que las manchas no salen. A disgusto, pero no estafado, pues vio y probó el objetivo cómo y cuanto quiso, tomó fotos y las revisó. No se le ocultó, entiendo, nada. Ahí estaba el cristal tal y como decidió llevárselo. No entiendo que no lo limpiase allí mismo, siquiera con un paño. ¿Para qué haces el trato en mano, si no? Si yo veo unas manchas extrañas, las trato de limpiar y, si no salen, no me llevo el cristal. No me lo llevo esperando que salgan, a no ser que hable del tema con el vendedor y quede bien clarito que, si esas manchas no salen, se lo devuelvo.

Ahora nos ponemos en el lugar del vendedor. Has quedado con el comprador, le has facilitado el objetivo. El otro lo ha mirado, lo ha probado, le ha parecido bien, te lo ha comprado y se lo ha llevado de viaje. Y, cuando vuelve de él, te llama y te dice que está mal, que tiene manchas, que quiere su dinero de vuelta. Puestos a hilar fino, ¿no podríamos pensar que el comprador quería el cristal para su viaje, y ya tenía pensado devolverlo? Ojo, que no creo que sea así, como tampoco creo que el vendedor haya tratado de colar un objetivo defectuoso.

Dicho esto, espero, y creo que sería lo mejor, que ambas partes llegaran a un acuerdo y todo terminara bien. Lo que han dicho por ahí de mandal el cristal al SAT y pagar la reparación a medias no me parece mala solución. Sería bueno para todos, para seguir teniendo confianza en la compra-venta de estos foros y para la reputación de ambos, comprador y vendedor, porque la verdad es que, en este tema, quien tiene más culpa no está nada claro.

[enmrd]

Hola a todos,

Yo vendo otro 12-35mm como han mencionado al principio y nachetetm me consultó antes de hacer público este hilo.

Sinceramente la cosa está difícil, comprar al extranjero es un arma de doble filo, lo que te ahorras de IVA lo pierdes también de garantía.

Yo he tenido mucha suerte y mi 12-35mm estaba en garantía : me lo han devuelto impoluto y con 3 meses adicionales de garantía por si hubiera cualquier problema (hasta el 17 de septiembre).

[Fid]

Algo que, además, parece que todos hayáis pasado por alto, el sellado de un objetivo lo es estando montado, el sellado no incluye la parte interior de la montura. Por supuesto, tampoco en las cámaras.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

[Missionero]

Para mi, el error importante está en que la venta se hace el 27-6, y la reclamación viene el 5-7, si no he entendido mal.
Yo he vendido cosas en mano y siempre digo lo mismo, que lo pruebe tranquilamente y si hay algo me lo diga, pero en uno o dos días.

Soy consciente que en el momento no se puede hacer una prueba exhaustiva, y por ello doy el margen de hacerla en casa tranquilamente, pero claro, si me llaman después de una semana seguramente le diría que lo siento mucho.
Más si en éste caso se habían visto o comentado las manchas (cada uno dando su versión), lo primero sería ponerse con ellas al llegar a casa.

Sobre el tema de la garantía, si la tienda original o la marca no responde, el vendedor no puede hacer nada y no se le puede recriminar a él.
Su única obligación es dejar claro la procedencia del articulo, y que sea el comprador el que decida (cosa que al parecer no estaba clara en un principio, pero al parecer si se sabía a la hora de hacer el trato en mano)

Y por último, sobre el tema de "vicios ocultos", no haría afirmaciones tan categóricas cuando no va a sacar nada.
Primero, porque no es un vicio oculto (ol objetivo funciona correctamente) y segundo, un vicio oculto es un problema que el vendedor sabe y lo oculta.
Asi que lo primero es demostrar que ese fallo estaba, y además demostrar que el vendedor lo sabía.
Es decir, perder tiempo y dinero para no sacar nada.

Totalmente de acuerdo.

[ntsour]

Yo si fuera una de las partes propondría enviarlo a SAT y compartir gastos de reparación.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[MarceloC]

Ufff que difícil situación, espero lleguen a un acuerdo y termine todo en santa paz. Me parece que esa sugerencia de que ambos corran con los gastos del SAT puede ser una solución.
Con respecto a la versiones de ambos, me parecen muy sinceras, sin embargo y sin ánimos de juzgar a nadie, me llama la atención lo siguiente: que el comprador a pesar ver problemas de suciedad y no estar feliz por la procedencia del objetivo igual lo compró, por el lado del vendedor me llama la atención que lo llevara sucio siendo que cuando se vende algo uno presenta de la mejor manera lo que ofrece.
No sé, es una situación en la que no me gustaría estar, lo que si espero es que puedan resolverlo.
Saludos.-

[Nell]

Yo también creo que sería lo justo, leídas las dos explicaciones no veo mala intención por ninguna parte y ante la duda, arreglarlo y correr a medias con los gastos.

• tap.. tap.. tapatalk •

[Juankinki]

Ufff que difícil situación, espero lleguen a un acuerdo y termine todo en santa paz. Me parece que esa sugerencia de que ambos corran con los gastos del SAT puede ser una solución.
Con respecto a la versiones de ambos, me parecen muy sinceras, sin embargo y sin ánimos de juzgar a nadie, me llama la atención lo siguiente: que el comprador a pesar ver problemas de suciedad y no estar feliz por la procedencia del objetivo igual lo compró, por el lado del vendedor me llama la atención que lo llevara sucio siendo que cuando se vende algo uno presenta de la mejor manera lo que ofrece.
No sé, es una situación en la que no me gustaría estar, lo que si espero es que puedan resolverlo.
Saludos.-

Eso es lo que yo he comentado. Cuando he vendido algo ha ido como la patena de limpio, es del más elemental sentido común. Yo vendí un cuerpo de cámara con un rocecito en el botón de reproducción de imagen, lo dije y puse fotos para que el comprador lo supiera. Cuando me lo compró le dije que si al recibirlo no estaba conforme (las fotos se pueden trucar) le devolvía el dinero y tan amigos.
Lo que no entiendo es esa resistencia a devolver el dinero, como he dicho antes, no se pierde más que una venta y no pones en entredicho tu buen nombre. Si cada uno sigue encastillado en su postura y los dos creen que tienen razón, antes de llegar a mayores en este caso, creo que la prueba definitiva de la buena voluntad de ambos sería pagar la reparación a medias y tomarse unas cañas que para eso son vecinos.
Con respecto a lo que ha dicho el compañero dat28850 acerca del vicio oculto, no estoy de acuerdo. Si es oculto es porque no lo sabe nadie o no se han dado cuenta y da la cara en un momento determinado. Si lo sabe el vendedor ya no es oculto, es un engaño deliberado.

[dat28850]

Con respecto a lo que ha dicho el compañero dat28850 acerca del vicio oculto, no estoy de acuerdo. Si es oculto es porque no lo sabe nadie o no se han dado cuenta y da la cara en un momento determinado. Si lo sabe el vendedor ya no es oculto, es un engaño deliberado.

Si, me colé en una cosa, para que sea oculto no necesariamente el vendedor debía saberlo.

En cualquier caso, para cumplir las condiciones, debe ser oculto, es decir que no sea visible en el momento de la compra.
Si dicen que ya comentaron algo al respecto, ya no sería oculto.
Y si no comentaron nada, haber de qué manera se puede justificar que ese problema ya estaba presente en el momento del trato (y volveriamos al punto anterior, si es una mota de polvo, no es un problema que no esté a la vista).

Es el principal problema de los famosos vicios ocultos, que hay que demostrar cosas que normalmente son casi imposibles (pasa mucho con los automoviles), ya que a ver como justificas que un problema ya estaba presente.

[aremesal]

Y por último, sobre el tema de "vicios ocultos", no haría afirmaciones tan categóricas cuando no va a sacar nada.
Primero, porque no es un vicio oculto (ol objetivo funciona correctamente) y segundo, un vicio oculto es un problema que el vendedor sabe y lo oculta.
Asi que lo primero es demostrar que ese fallo estaba, y además demostrar que el vendedor lo sabía.
Es decir, perder tiempo y dinero para no sacar nada.

No, de eso nada. Eso de que "un vicio oculto es un problema que el vendedor sabe", no es así. La definición legal de vicio oculto es:

Un vicio oculto en una compraventa de cualquier objeto entre particulares es un defecto grave que no estaba a la vista y no era posible conocerlo por el comprador en el momento de la compra, y que una vez sobrevenido la hace impropia para su uso o disminuye tanto su utilidad que el comprador no la habría comprado o habría pagado menos por ella.

Además, el Código Civil establece en su artículo 1485:

Para que se produzca el saneamiento por vicios ocultos se tienen que dar los siguientes requisitos:

1) Debe haber un vicio oculto, que no está a la vista y no es cognoscible teniendo en cuenta la instrucción de la concreta persona del comprador,

2) El vicio debe ser grave, de tal forma que haga impropio para su uso la cosa o disminuya su utilidad tanto, que el comprador no lo habría comprado o habría pagado menos,

3) El vicio debe ser preexistente a la venta,

4) La acción se extingue a los seis meses contados desde la entrega de la cosa vendida (art. 1490 Código Civil).

Es decir, que en ningún sitio se indica diferencia si el vendedor conoce o no conoce el problema. Para la ley no es importante eso. Un vicio oculto es simplemente algo que el comprador no percibe, el que el vendedor lo supiese o no es indiferente. Es más, si se puede demostrar que el vendedor conocía ese vicio y actuó de mala fe, el comprador podría además exigir daños y perjuicios, artículo 1486 del C.C. (el subrayado es mío):

- Acción redhibitoria: consiste en desistir del contrato, abonándosele los gastos que pagó, entregando la cosa con vicios ocultos.
Si se pudiera demostrar que el vendedor actuó con mala fe, pues conocía los defectos y no los manifestó al comprador, en caso de optar el comprador por la acción redhibitoria también podrá exigir daños y perjuicios.

- Acción quanta minoris: consiste en rebajar una cantidad proporcional del precio, a juicio de peritos, por la valoración de los vicios ocultos.

De hecho esto se aplica mucho en compra-venta de vehículos: si vendes un coche que funciona 100% y a los dos meses se rompe la caja de cambios, y en el taller te dicen que es porque había una grieta, el vendedor debe hacerse cargo aunque hayan pasado dos meses y aunque él mismo no tuviese ni idea de ese problema de la grieta.

Porque también da igual eso de "pero han pasado más de dos días". La ley establece seis meses. Como si lo guarda en un cajón y esto se lo reclama a los 160 días de la compra.