Mi vuelta a los orígenes: ¡adiós, cacharros, adiós!

[TheGoOse]

Nunca entenderé las filas y fobias hacia todo lo que haga una determinada marca. Ni la Sony de las teles tiene nada que ver con la Sony de las cámaras (heredera directa de Minolta tras absorberla hace años), ni los modelos de un año tienen que repetir los éxitos o fracasos de los del anterior.

[walito]

Por no hablar de los sensores de hoy en día...

[TheGoOse]

Olympus, por ejemplo, tenía flashes por puerto de accesorios (y por tanto incompatibles con sus siguientes modelos con zapata estándar) desde sus primeras Pen, mucho antes de que Sony sacara sus NEX. Es una estrategia muy obvia para reducir al máximo los cuerpos, que de hecho tampoco inventaron estas marcas, ni mucho menos.

Y sobre las tarjetas de memoria.. pues.. ¿alguien se acuerda de las XD, que duraron nada? Pues era un estándar de Olympus y Fujifilm

[jotae]

Olympus y Fuji abandonaron su standard de tarjetas y dejaron de fabricar modelos que no tuvieran otras compatibilidades, como mínimo. Sony, no. Hay una diferencia que se ha repetido y prolongado en el tiempo como política comercial de marca.
En cuanto a los flash, una cosa es que el diseño, en su evolución lógica, haga cambiar la línea y otra bien diferente es que se haga coexistir modelos simultáneamente con incompatibilidades entre sí.
Sony es, desde siempre, la marca que más se ha resistido (y sigue haciéndolo) a la universalización o normalización. La guerra que diera con los formatos de vídeo es una buena prueba de ello. Jamás se ha preocupado por sus usuarios. Es una cuestión de política comercial, repito.
Lo cual no quita para reconocerle los méritos en otros ámbitos, como el de los sensores. Claro que eso es algo lógico. Sería absurdo, por ejemplo, que, en analógico, Kodak hubiese comercializado una película exclusiva para sus modelos. Por establecer la comparación en el mismo ámbito.

[gonzabg74]

Olympus y Fuji abandonaron su standard de tarjetas y dejaron de fabricar modelos que no tuvieran otras compatibilidades, como mínimo. Sony, no. Hay una diferencia que se ha repetido y prolongado en el tiempo como política comercial de marca.
En cuanto a los flash, una cosa es que el diseño, en su evolución lógica, haga cambiar la línea y otra bien diferente es que se haga coexistir modelos simultáneamente con incompatibilidades entre sí.
Sony es, desde siempre, la marca que más se ha resistido (y sigue haciéndolo) a la universalización o normalización. La guerra que diera con los formatos de vídeo es una buena prueba de ello. Jamás se ha preocupado por sus usuarios. Es una cuestión de política comercial, repito.
Lo cual no quita para reconocerle los méritos en otros ámbitos, como el de los sensores. Claro que eso es algo lógico. Sería absurdo, por ejemplo, que, en analógico, Kodak hubiese comercializado una película exclusiva para sus modelos. Por establecer la comparación en el mismo ámbito.

Bueno me parece que Sony está solucionando esos temas con sus nuevas cámaras. Por ejemplo, desde hace tiempo todos los nuevos modelos integran una zapata universal para flashes; y el tema tarjetas, desde hace años todas sus cámaras funcionan con las SD. Hay detalles que a mi tampoco me gustan, como que casi todos sus modelos de cámaras no incluyan un cargador de batería, pero también he comprobado que otras marcas también lo hacen, como Olympus en algunas compactas.
En cuanto al modelo RX100 III en concreto, decirte que su objetivo es un 24-70mm f1.8-2.8 y su sensor es de 1", además de que integra visor electrónico bastante decente. Cuesta el doble que la Fuji XQ porque ésta integra menor sensor (2/3"), un objetivo menos luminoso f1.8-4.9 y no tiene visor. Y la diferencia de zoom tampoco es mucha, 24-70mm de la Sony frente al 25-100mm de la Fuji. Aunque hay que añadir que el sensor de Sony permite recortes gracias a sus 20 mpx frente a los 12 mpx de la Fuji.
En fin, no pretendo que cambies de opinión ni mucho menos, sólo comentar que no hay marcas que hagan las cosas muy mal y otras muy bien, todas tienen cosas negativas y positivas y algunas veces nos toca fastidiarnos con algunas.

Un saludo.

[aremesal]

Sería absurdo, por ejemplo, que, en analógico, Kodak hubiese comercializado una película exclusiva para sus modelos. Por establecer la comparación en el mismo ámbito.

Ehm... Kodak SÍ hizo precisamente eso... Cámaras Kodak icónicas solo eran compatibles con la película formato 620, propiedad de Kodak. Si comprabas una Kodak te obligaban a usar su película (o a hacer adaptaciones caseras del estándar 120).

[Jose Viegas]

Olympus y Fuji abandonaron su standard de tarjetas y dejaron de fabricar modelos que no tuvieran otras compatibilidades, como mínimo. Sony, no. Hay una diferencia que se ha repetido y prolongado en el tiempo como política comercial de marca.
En cuanto a los flash, una cosa es que el diseño, en su evolución lógica, haga cambiar la línea y otra bien diferente es que se haga coexistir modelos simultáneamente con incompatibilidades entre sí.
Sony es, desde siempre, la marca que más se ha resistido (y sigue haciéndolo) a la universalización o normalización. La guerra que diera con los formatos de vídeo es una buena prueba de ello. Jamás se ha preocupado por sus usuarios. Es una cuestión de política comercial, repito.
Lo cual no quita para reconocerle los méritos en otros ámbitos, como el de los sensores. Claro que eso es algo lógico. Sería absurdo, por ejemplo, que, en analógico, Kodak hubiese comercializado una película exclusiva para sus modelos. Por establecer la comparación en el mismo ámbito.

Solamente corregir algo respecto al tema de las cintas de video, el sistema beta ha salido antes que el vhs de JVC, era un sistema mejor, con mejor calidad y más rápido, lo que pasa es que JVC logró unirse a otros fabricantes y a la industria del cine, Sony ha perdido la carrera por jugadas comerciales que han salido mejor a sus competidores. Sony estuvo también con Philips en el desarrollo del CD y sigue teniendo en su catálogo de modelos des catalogados algunos de los mejores lectores, y el Blu-Ray tiene mano de Sony. Y que decir de las Playstation....


Sent from my iPhone using Tapatalk

[TheGoOse]

Al final todo son empresas que juegan la mejor baza que creen tener en cada momento, pero salvo raras excepciones no creo que ninguna de defina pro estándares o anti estándares.

[jotae]

La XQ1 me ha costado 212 eurillos. La Sony no cuesta, ni mucho menos, 400, ni en las tiendas mas baratas ni en segunda mano.
En digital, la historia de Fuji con su serie F es incomparablemente superior a las de Sony, en compactas. De hecho, va a quedar como una serie legendaria en lo digital. Y no hay muchas otras referencias en este mundillo efímero.
Llámalo "romanticismo", pero me quedo con Fuji. Sinceramente, no creo que el X-Trans se queda atrás del Sony, aunque sea éste mayor.
Insisto: aunque en lugar de Sony la RX fuera Fuji, no me gastaría ese pastizal en una compacta.

¡¡Buenoooooo!! Como veis, he dicho que abandono el cacharrerío pero no el hablar de él.

[jotae]

Sería absurdo, por ejemplo, que, en analógico, Kodak hubiese comercializado una película exclusiva para sus modelos. Por establecer la comparación en el mismo ámbito.

Ehm... Kodak SÍ hizo precisamente eso... Cámaras Kodak icónicas solo eran compatibles con la película formato 620, propiedad de Kodak. Si comprabas una Kodak te obligaban a usar su película (o a hacer adaptaciones caseras del estándar 120).

¡Hombre, Aremesal! Eso no es lo mismo. Es como si me pusieras el ejemplo Polaroid. Estamos hablando del paso universal, de Tri-X, de Kodakhrome...
Hasta las cámaras de medio formato utilizaban la misma peli.

[aremesal]

Sería absurdo, por ejemplo, que, en analógico, Kodak hubiese comercializado una película exclusiva para sus modelos. Por establecer la comparación en el mismo ámbito.

Ehm... Kodak SÍ hizo precisamente eso... Cámaras Kodak icónicas solo eran compatibles con la película formato 620, propiedad de Kodak. Si comprabas una Kodak te obligaban a usar su película (o a hacer adaptaciones caseras del estándar 120).

¡Hombre, Aremesal! Eso no es lo mismo. Es como si me pusieras el ejemplo Polaroid. Estamos hablando del paso universal, de Tri-X, de Kodakhrome...
Hasta las cámaras de medio formato utilizaban la misma peli.

Precisamente, eran cámaras Kodak de formato medio (no medio formato, que es otra cosa) que casualmente no admitían rollos de formato medio estándar,solo admitían el rollo exclusivo de Kodak.

La película era idéntica, mismas dimensiones etc... Pero el spool era diferente, de forma que si te comprabas una cámara de esas, a pesar de ser formato medio no podías usar película de otra marca.

[José Varela]

Olympus, por ejemplo, tenía flashes por puerto de accesorios (y por tanto incompatibles con sus siguientes modelos con zapata estándar) desde sus primeras Pen, mucho antes de que Sony sacara sus NEX. Es una estrategia muy obvia para reducir al máximo los cuerpos, que de hecho tampoco inventaron estas marcas, ni mucho menos.

Y sobre las tarjetas de memoria.. pues.. ¿alguien se acuerda de las XD, que duraron nada? Pues era un estándar de Olympus y Fujifilm

...Y con las de marca Fuji no podías hacer panorámicas en una Oly, que eso ya era de nota.

[pukito]

[supercolor]

Pues sí amigo, el que no se conforma es porque no quiere. Curiosamente tuve una XQ1 para llevar también a diario que devolví al cabo de una semana de uso. Me explico, su rapidez en segmento compacta es inigualable(tanto en despliegue de zoom como confirmando foco), su portabilidad, ligereza y discreción no tienen par montando un sensor de 2/3 de pulgada, hasta me satisfizo la duración de su batería.. mi gran bofetada con este modelo vino de la mano de sus penosos archivos jpeg. Soy de esos usuarios que no tiran en raw por motivos diversos. Voy a hablar únicamente de los jpeg de esta cámara, que quede bien claro. Cuando visionaba en la pantalla al enfocar, todo nítido, perfecto, unos colores majestuosos, incluso haciendo macro en tramas de tejidos diversos ni rastro de moire o dudas de enfoque... mi lamento llegaba, cuando tras pasar por el "cocinado" de los jpeg en la cámara, al visionarlas en el ordenador las imágenes se volvían pastelosas, difusas en todos sus puntos al ampliarlas y con unos colores surrealistas. Transformaba lo que parecía impensable.. fotos de una calidad tremenda en tremendas boñigas de buey, más o menos como el caso de la señora con la "performance" del "Ecce Homo". Probablemente si hubiese utilizado la cámara en raw ni me hubiese dado cuenta, pero al ser usuario jpeg me he visto obligado a cambiar de acera. Por lo demás es una máquina extraordinaria, que en buenas manos como las tuyas puede hacer cosas muy buenas.

Saludos.

[JotaEseGé]

Jajaja!...lo del timelapse de la cara de tu güoman del Callao me ha encantao (la rima era fácil)

Yo lo leo tarde, pero como te conozco, ya te digo yo que nones.
Que no me creo ná.
Que sería como si me dices que los políticos -todos- a partir de ahora van a ser honestos...jajaja

Yo también he puesto el crono en marcha, que lo sepas...

¿te digo por donde cojea?...por el visor (ausencia de)
Y nos conocemos.
Ni tú ni yo dejaríamos vivir al que se le ocurrió capar el visor a las compactas (a las no compactas lo mataríamos pero lentamente), con la mala excusa de que "mejor nada que un mal visor".

Y mira que yo le tengo fe a la calidad y colores de las imágenes Fuji. Y a la capacidad de sus sensores y tecnologías, se lo curran.
De la versatilidad y suficiencia con muchísima calidad de imagen para la inmensa mayoría DE NUESTROS USOS (no olvidemos que hay otros) no me tienes que convencer...ya sabes que yo SIGO TENIENDO Y USANDO esa joya de Ricoh.
Pero...
no
que no me lo creo...jajaja
: )))))


Abrazote

[jotae]

¡Esa retraaanca!
¡Que nunca te falte! ¡Que nunca nos falte!
Me conoces muy bien, pero espero que te equivoques.
De momento me siento muy a gusto porque, una vez tomada la decisión, estoy mucho más centrado e ilusionado, sobre todo de cara al otoño, mi estación favorita, revisando y preparando todo y "ajustando" algunas cosillas. Se acabó el hartazgo de visitar la oficina de Correos, para empezar. ¡Qué alivio!
Y se acabó, también, ese "volver a empezar" con los puñeteros manuales de las cámaras, que parecen redactados o traducidos, TODOS ELLOS, por un lerdo. Cada vez que recibía una cámara nueva... ¡se me revolvía el estómago! ¿Te lo puedes creer? No sé si por pura ansiedad o, simplemente, por ese mismo "volver a empezar". Y cuando uno se distrae demasiado con el cacharrerío, pierde la perspectiva de lo que realmente le hace gozo. Y no tiene mucho sentido continuar con algo que deja insatisfecho. Además, uno corre el peligro de convertirse en alguien que tú y yo sabemos, ante la vitrina de sus fracasos.
¡¡Joé, qué paaaaazzzz!!
Por cierto, hablando de paz... y aunque no venga muy a cuento, la próxima vida me pido ser marmota en el Pirineo.
Siempre es una gozada leerte.
Abrazotes pimentoneros.

P.D. ¿Has pensao en dedicarte a eso de la retranca en plan "pofessioná"? Tendrías un lector fijo. ¡¡Tú y el Wyoming la liaríais parda, oye!!