Fecha actual Mié Oct 23, 2024 11:23 am
Moderadores: Guillermo Luijk, Pablo Valido, laucsap60, klomp, Siniestro
jotae escribió:Olympus y Fuji abandonaron su standard de tarjetas y dejaron de fabricar modelos que no tuvieran otras compatibilidades, como mínimo. Sony, no. Hay una diferencia que se ha repetido y prolongado en el tiempo como política comercial de marca.
En cuanto a los flash, una cosa es que el diseño, en su evolución lógica, haga cambiar la línea y otra bien diferente es que se haga coexistir modelos simultáneamente con incompatibilidades entre sí.
Sony es, desde siempre, la marca que más se ha resistido (y sigue haciéndolo) a la universalización o normalización. La guerra que diera con los formatos de vídeo es una buena prueba de ello. Jamás se ha preocupado por sus usuarios. Es una cuestión de política comercial, repito.
Lo cual no quita para reconocerle los méritos en otros ámbitos, como el de los sensores. Claro que eso es algo lógico. Sería absurdo, por ejemplo, que, en analógico, Kodak hubiese comercializado una película exclusiva para sus modelos. Por establecer la comparación en el mismo ámbito.
jotae escribió:Sería absurdo, por ejemplo, que, en analógico, Kodak hubiese comercializado una película exclusiva para sus modelos. Por establecer la comparación en el mismo ámbito.
jotae escribió:Olympus y Fuji abandonaron su standard de tarjetas y dejaron de fabricar modelos que no tuvieran otras compatibilidades, como mínimo. Sony, no. Hay una diferencia que se ha repetido y prolongado en el tiempo como política comercial de marca.
En cuanto a los flash, una cosa es que el diseño, en su evolución lógica, haga cambiar la línea y otra bien diferente es que se haga coexistir modelos simultáneamente con incompatibilidades entre sí.
Sony es, desde siempre, la marca que más se ha resistido (y sigue haciéndolo) a la universalización o normalización. La guerra que diera con los formatos de vídeo es una buena prueba de ello. Jamás se ha preocupado por sus usuarios. Es una cuestión de política comercial, repito.
Lo cual no quita para reconocerle los méritos en otros ámbitos, como el de los sensores. Claro que eso es algo lógico. Sería absurdo, por ejemplo, que, en analógico, Kodak hubiese comercializado una película exclusiva para sus modelos. Por establecer la comparación en el mismo ámbito.
aremesal escribió:jotae escribió:Sería absurdo, por ejemplo, que, en analógico, Kodak hubiese comercializado una película exclusiva para sus modelos. Por establecer la comparación en el mismo ámbito.
Ehm... Kodak SÍ hizo precisamente eso... Cámaras Kodak icónicas solo eran compatibles con la película formato 620, propiedad de Kodak. Si comprabas una Kodak te obligaban a usar su película (o a hacer adaptaciones caseras del estándar 120).
jotae escribió:aremesal escribió:jotae escribió:Sería absurdo, por ejemplo, que, en analógico, Kodak hubiese comercializado una película exclusiva para sus modelos. Por establecer la comparación en el mismo ámbito.
Ehm... Kodak SÍ hizo precisamente eso... Cámaras Kodak icónicas solo eran compatibles con la película formato 620, propiedad de Kodak. Si comprabas una Kodak te obligaban a usar su película (o a hacer adaptaciones caseras del estándar 120).
¡Hombre, Aremesal! Eso no es lo mismo. Es como si me pusieras el ejemplo Polaroid. Estamos hablando del paso universal, de Tri-X, de Kodakhrome...
Hasta las cámaras de medio formato utilizaban la misma peli.
TheGoOse escribió:Olympus, por ejemplo, tenía flashes por puerto de accesorios (y por tanto incompatibles con sus siguientes modelos con zapata estándar) desde sus primeras Pen, mucho antes de que Sony sacara sus NEX. Es una estrategia muy obvia para reducir al máximo los cuerpos, que de hecho tampoco inventaron estas marcas, ni mucho menos.
Y sobre las tarjetas de memoria.. pues.. ¿alguien se acuerda de las XD, que duraron nada? Pues era un estándar de Olympus y Fujifilm
Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot] y 26 invitados