Guillermo Luijk escribió:Corto escribió:Lo que comprime el espacio es un teleobjetivo.
Y tiene que ser bien largo para que comprima en serio, ya que esa compresión es propia de la estructura óptica de la lente, ni de la correspondencia a FF, que sólo es un valor de comparación de ángulos de cobertura. Mi 40-150 puesto en 150 no comprime gran cosa. En cuanto a compresión no tiene ningún significado que su cobertura sea equivalente a un 300 en FF. Comprime como lo que es, un 150, por bueno que sea...
No exactamente Corto. Lo que comprime plano no es un teleobjetivo, ni ninguna focal concreta, sino la posición de la cámara respecto a los sujetos que intervienen en la escena. La focal solo cambia el ángulo de visión abarcado, exactamente lo mismo que ocurre al recortar una foto en su centro o al cambiar el tamaño del sensor dejando la focal invariable.
La perspectiva (llamemos así a la compresión de planos que se comenta en el hilo) es independiente de la focal y del diseño óptico del objetivo usado. Así el 150 no comprime
como lo que es, comprime según te coloques del sujeto que fotografías con él y abarcará un ángulo de visión propio de su focal y del tamaño de sensor en el que se coloque.
......................................
La perspectiva (compresión de planos) es la misma que con el 85mm, no hay nada inherente a éste que haga que los planos se compriman más. La mayor PDC de la captura del 85mm es porque está hecha a f/8 y la otra a f/3,5 (idiota de mí, no recordaba que el Metabones transmite el ajuste de apertura), las debería haber hecho al mismo número f. Y los mínimos cambios de perspectiva se deben a que en realidad debería haber hecho coincidir las pupilas de entrada de cada óptica en las dos fotos, no la posición de la cámara en sí. Son diferencias despreciables para lo que pretendo explicar.
Salu2!
Lo siento Guillermo, con todo el respeto que tengo por vos, desde la época en que pusiste de relieve la calidad de la ingeniería de la Pentax K5, las amplitud de su rango dinámico a ISO80, sigo convencido de que la estructura del espacio proyectado en el plano, esto es profundidad de campo y compresión de planos, son propios de la distancia focal del objetivo, eso que un 75 tiene de 75, un 135 de 135 y un 300 de 300. Y eso no tiene ninguna relación con la cuestión de los ángulos equivalentes.
Lamentablemente hace años que regalé mis viejos manuales de fotografía y el de óptica fotográfica, en ellos encontraba al toque lo que buscaba. Eso ya es pasado, de modo que no puedo documentar mi convicción, entonces no tengo manera de sostener esto en términos de una discusión seria y racional.
Y como nunca pretendo convencer a nadie con mis argumentos, espero que para el conjunto de los compañeros la cosa quede en los términos en que vos lo planteás...
