Guillermo, entiendo perfectamente lo que me dices. De ahí la expresión "factor de recorte" de cada sensor de cada sistema. Eso lo tengo clarísimo. Lo que no tengo igual de claro es la cuestión de la calidad. Ya hice una prueba, cuando se suscitó la anterior discusión, con una compacta de sensor 1/1.7 y una NX con sensor APS-C, y con sendas focales de 28 en la compacta y 200 mm. en la NX (en su encuadre equivalente al 300 mm. en FF, para que veas que lo entiendo) respectivamente. Y, por la razón que sea, la diferencia de calidad de la imagen era "a-pa-bu-llan-te" en favor de la APS-C. En cualquier caso, intervienen otros factores en la calidad, como la densidad del sensor y el tamaño de los fotodiodos.
En realidad, mi disconformidad no radica tanto en cuanto al aplastamiento de planos como en la utilidad real de un teleobjetivo sobre una focal base única y los pies como recurso alternativo al zoom. Son planteamientos distintos. He llegado a leer muchas gilipolleces al respecto en la red, como que siempre se puede recortar la imagen obtenida con un 50 mm. para obtener el ángulo que se obtendría con un 300 mm., lo cual me recuerda la estupidez de algunos dependientes de ECI que venden la capacidad de zoom digital como una alternativa válida a la carencia de un mayor zoom óptico.
No te enfades conmigo. Soy de los que aprende a fuerza de "ensayo-error" y, aunque valoro mucho la experiencia de otros, prefiero equivocarme yo que hacerlo con los consejos ajenos. Y eso que no soy aragonés.
Pero me he equivocado demasiadas veces por seguir esos consejos de otros en otras muchas cuestiones hasta que decidí ser un poco más "autodidacta" experimentando por mí mismo.
