[HILO OFICIOSO] Olympus E-M1 II

[Pau]

Puedo intentarlo yo con la mía, pero el pulso ya no es el mismo

[Raptor7]

Un detalle que se nos había escapado: cuando la E-M1 salió a la venta incluía el grip en el precio de 1499€. Ahora, si quieres el grip con la cámara, tienes que pagar 2250€. Eso son 750€ más. Un 50% de aumento de precio...

Demencial.

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

[materome]

Con todo el respeto y sin atisbo de acritud.

Con esa línea argumental, vas a perder crédito donde lo tienes.
Pretendiendo menospreciar a la D500 u otro modelo de esas gamas o superiores te haces un flaco favor, ya que denota que "escribes de oidas" y no tienes experiencia práctica con esos modelos.
La D500, a estas alturas, no tiene que demostrar nada el aspecto de eficiencia del AF, AF-C ni "calidad de imagen de esquina a esquina"....por contra, la E-M1 MKII, debe justificar cada una de esas capacidades....y algunas más.
Personalmente, encuentro la E-M1 mkII menos "apetecible" por cuanto "continuadora aunque optimizada" resulta frente a lo que pudo ser en su día el alumbramiento de la E-M1, pero eso no quita para que la pueda encumbrar a lo más alto, al igual que en casi cualquier situación puedo hacer lo mismo con la E-M1, la cual, me encanta aún reconociendo sus "flaquezas"....vamos que ni la E-M1 MKII es "la mejor del mundo mundial", ni el resto "un carro de polos".Saludos

Mi crédito lo he ganado con mis fotos, no escribiendo por los foros y por ahora el que menos "de oídas" habla soy yo que la tengo en mis manos

En cuanto a la comparación con la D500 simplemente doy datos objetivos, números en este caso. Tampoco Oly tiene nada que demostrar en cuanto a "calidad de esquina a esquina", guste o no, poco tiene que envidiar a otras marcas.

Siempre habrá cámaras mejores en determinados aspectos, pero la buena es la que te sirva para lo que tú haces. Nunca he dicho que Oly sea la mejor en nada, pero es buena en todo (y ahora más que nunca).

Apreciado Diego:

Sin acritud y sin ánimo de ofender.

Tú mismo "te echas la soga al cuello" con algunas manifestaciones que trasladas y es por ello que me gustaría que te replantearas "la objetividad" por encima de "otras cuestiones de marca", más propias de "fanboys" que de personas más razonables, tal como yo te tengo en mi estima desde hace años.....que una cosa, es que las imágenes declaren que eres un fotógrafo competente en la realización de cierta especialidad, de lo que no restan dudas y otra que ello, en si mismo, te faculte como el mayor experto y conocedor de las peculiaridades de todos los equipos que se alumbran en la industria fotográfica.....vamos que los números, sin más, para "el resultado final", pueden ser una variable tan relativa como "el color y la temperatura de la luz" que baña originalmente una escena y que en el producto final que presentamos, poco o nada, tengan que ver con "la realidad" que percibimos al tomarla....
Cuando he señalado que "escribes de oidas", lo hago para que se establezca como base tu desconocimiento práctico respecto a la D500 y D5...no pasa nada malo por reconocer que no has probado nunca el material de la competencia como referencia para "enriquecer" tu criterio y trasladar tus impresiones pero esas mismas, deberían ceñirse al material que tu conoces y en el entorno de apreciaciones personales....tal como yo tampoco he probado la E-M1 MKII hasta la fecha y en sintonía, no debería establecer ni mantener, ninguna opinión como sentencia irrecurrible.

Según los números, una Sony a6500, "haría sonrojar" al más pintado de los equipos, incluida, como no, la cámara que protagoniza el hilo, ya que hipotéticamente, los 425 puntos de enfoque la posicionan en "el estado del arte" en cuestiones de detección de AF.
En la misma sintonía, cualquier cámara con un captor Sony de la última o penúltima hornada y tamaño 24x36, cuyo potencial rendimiento en cuestión de "calidad de imagen", es abrumador frente a lo disponible en el m4:3, hace que no sea precisamente sugerente equiparse con las cámaras de Olympus-Panasonic a la hora de desarrollar un "trabajo profesional".....y sin embargo, en la práctica, "somos unos cuantos fotógrafos y videógrafos los que en no pocas ocasiones vamos contra corriente intentando cuadrar el trimestre"....unos con aps-c, otros con m4:3 y otros con "carrete"....

Sintetizando...que te aprecio "un montón" y que los números, son tan relativos "al resultado final de nuestras decisiones" como nuestras preferencias-prioridades y necesidades personales...

Un abrazote

[materome]

Un detalle que se nos había escapado: cuando la E-M1 salió a la venta incluía el grip en el precio de 1499€. Ahora, si quieres el grip con la cámara, tienes que pagar 2250€. Eso son 750€ más. Un 50% de aumento de precio...

Demencial.

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

Hola compañero:

"No te fustigues más"...la cosa es así...."son lentejas....o las tomas o la dejas".
En mi opinión particular, el caso es similar a lo acontecido con las Nikon D7200 y la D500...la primera, es una máquina magnífica, con todo lo necesario para acometer miles de proyectos con garantías de éxito...en tanto la segunda, es un producto aún más refinado al que se le ha "apuntillado" con el doble de precio de coste....
En tu situación y disponiendo de una fenomenal E-M1, ni me plantearía perder un segundo en la E-M1 MKII...por lo menos, hasta que no "rompas" la E-M1 o la sucesora pueda adquirirse a la mitad de precio.

Saludos

[Alejandro]

Un detalle que se nos había escapado: cuando la E-M1 salió a la venta incluía el grip en el precio de 1499€. Ahora, si quieres el grip con la cámara, tienes que pagar 2250€. Eso son 750€ más. Un 50% de aumento de precio...

Demencial.

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

No entiendo esa especie de indignación con el precio. Si lo puedes pagar lo pagas, y si te parece excesivo no te compras la cámara y eso que te ahorras. En un par de años seguró que la puedes encontrar por 1500€ o menos. Y en unos meses ya habrá alguna a la venta de segunda mano por un precio que supongo te parecerá más razonable.

Obviamente para mí, y para cualquiera, cuanto más barata sea una cámara que me interese mejor. Pero el precio que fije una compañía para vender un producto no es cosa mía. Si la E-M1 II Olympus la hubiera puesto a 5000€ yo no me la compraría, pero no clamaría contra Olympus porque mi cuenta corriente no tenga suficiente saldo. Olympus sabrá el precio con el que obtiene el mejor beneficio relacionando ganancia por producto vendido con número total de productos vendidos, y si se equivoca es problema de Olympus.

Es posible que ahora mismo la capacidad de producción de Olympus sea baja, se comenta que debido al terremoto que afectó a la factoría donde Sony producía sus sensores, y no pueda hacer frente a un alto número de pedidos. Elevar el precio del producto es una inteligente medida para reducir la demanda y mantenerla en cifras que pueda satisfacer.

Y entrando en asuntos que me interesan más que si el precio es alto o bajo, que es algo que ya nos dirá el mercado, estoy leyendo algunas pruebas y parece que algunos, tras probar el estabilizador, han puesto a la venta sus trípodes. Quince segundos a pulso con un 25mm ya es pasarse un poco http://www.43rumors.com/this-one-is-impressive-e-m1ii-takes-sharp-15-seconds-handheld-photos/

[rcorresa]

en mi humilde opinión, creo que hemos centrado el debate a una comparación entre cámaras que si bien sirven apra lo mismo, lo hacen de forma distinta, de echo, desde mi humilde punto de vista, donde hay que comparar es con la fuji xt2, que sea dicho de paso, no son pocos los de este mismo foro, que dudaron en su momento si xt1 o em1....

dicho esto, creo que las conclusiones se podrán sacar bien cuando se cumplan dos criterios, el primero que se pueda revelar el RAW en programas de uso común (ligtroom, raw terapee,...) y el segundo, que esto primero se haga después de que hayan salido una o dos actualizaciones que corrijan los errores que vayan apareciendo.

en la toma de decisión de escoger un sistema u otro entran diversos factores (en mi caso decidi una em1 sobre la xt1 por dos últimos criterios que eran a) el de calidad de construcción (sobretodo a lo referente a los problemas con las opticas del visor) y b) el tamaño del conjunto (sobretodo de las ópticas).

la calidad de imagen para muchos de nosotros, va sobradamente holgada (almenos por mi parte hasta que consiga hacer fotos como las de los fotografos profesionales de olympus), si bien es cierto que para mi, un fallo de esta mkII es que los raw siguen siendo de 12 bits y no 14 como cualquier cámara de su mismo rango de precio (o menor), el resto, son detalles que no digo que no sean importantes (desde mi punto de vista cualquier camara de ese rango de precio satisface a todos los usuarios) pero lo realmente interesantes es si el enfoque AF-S es realmente efectivo y si clava todas las fotos (de lo contrario seria bastante inutil).

otra cosa que veo sujeta a debate es sobre el tipo de monitor del visor (y dicho sea de paso también el trasero) y vaya por delante que soy un gran fan de esta solución frente a los visores por pentaprisma. Un gran fallo en cualquier cámara (sea de la gama que sea) es que te hablen de resolucion, tasa de refresco y FPS (necesarios para que la imagen no se congele jamás) pero nadie te habla de la fiabilidad del color, ni llevan sistemas de autoajuste, de que me sirve una fotografia echa a través de una pantalla, donde el color no es fiable? el resultado puede ser muy diferente, el margen de mejora (es decir a más de las prestaciones actuales) que presentan desde mi punto de vista esta en que esos monitores sean calibrados al 100% o 120% a ambos espacios de color que trabajan (sRGB y ADOBE), en que la profundidad de los negros sea la máxima posible (ahi esta la ventaja de los OLED y su desventaja es la excesiva saturación de colores) y por último en el consumo energético.

para mi, esta cámara que acaba de salir, así como la XT2, pensadas para satisfacer a un gran número de usuarios que practiquen cualquier tipo de fotografía, las han pensado en mejorar su capacidad de video, pero creo que en calidad fotográfica no mejoraran mucho su antecesora, lo cual, y aqui vienen mis opiniones a modo de conclusión:

1. Olympus ha dado un paso enorme en muchas prestaciones
2. se ha dejado en el tintero los bits de información de cada RAW (imperdonable debido a que la camara renueva un modelo que ya cumple 3,5 años, en el caso de la xt1 es una renovación de una camara mucho mas reciente)
3. flaquea (como todas) en la calidad del visor (debido a lo explicado anteriormente)
4. esta cámara tiene una ventaja enorme, y es que ahora mismo sale con un sistema de ópticas detrás muy muy amplio.
5. la mejora de resolución esta muy bien, pero personalmente hubiera preferido mejor rendimiento a altos ISO RD y profundidad de color

[materome]

Y entrando en asuntos que me interesan más que si el precio es alto o bajo, que es algo que ya nos dirá el mercado, estoy leyendo algunas pruebas y parece que algunos, tras probar el estabilizador, han puesto a la venta sus trípodes. Quince segundos a pulso con un 25mm ya es pasarse un poco http://www.43rumors.com/this-one-is-impressive-e-m1ii-takes-sharp-15-seconds-handheld-photos/

Eso, debe ser una broma...al igual que la afirmación de que ha realizado 7756 disparos en exteriores a -2ºC y en interiores de estudio y solo había consumido el 28% de la batería....je, je, je

Saludos

[TOBERAL]

Todas las marcas están subiendo los precios, y a mi parecer Olympus un poco más, afecta a todos los segmentos, lo de la Pen-f es demencial, peor aún me parece que lo de esta EM1 nueva.
Es normal que se comente por la senda peligrosa de subida de precios, e insisto, en m43 se prometía un sistema más económico por la eliminación del pentaprisma, el sensor debe ser más barato...y no está siendo así, muchos avances son de electrónica pura, tampoco serán tan costosos...La pataleta en este sentido es lógica, faltaría más que tuviesemos que quedarnos callados sin opinar como usuarios dde la marca que somos
Lo que si veo es que si pongas el precio que pongas, la demanda inicial es la misma, lo lógico para maximizar beneficios es partir de precios altos e ir ajustándolos en función de las ventas

Enviado desde mi LG-H955 mediante Tapatalk

[rush81]

Nadie se plantea evolucionar a la GH5 en lugar de a la em1 mkii?
Es descabellado?

[Pau]

Todos tenemos derecho en un foro a dar nuestra opinión. Si algunos se escandalizan del precio, ¿por que no pueden expresarlo? Oly lee los foros (como todas las marcas). Oye, que vean que se han pasado un pelín, que no pasa nada.

A mi lo queme escandaliza no es el precio, sino la devaluación que tendrá en pocos meses. ESO ES LO QUE HAY QUE BATALLAR

Nadie se plantea evolucionar a la GH5 en lugar de a la em1 mkii?
Es descabellado?

No, aunque Oly ha empezado a combinar la estabilización del cuerpo con la de los lentes, y ahí ha atrapado un poco a pana (que empezó antes en eso). Ahora a Olympus solo le falta actualizar firmwares para que los cuerpos Oly puedan aprovechar la estabilización de objetivos estabilizados de otras marcas. Seria un toque bestial.

[materome]

en mi humilde opinión, creo que hemos centrado el debate a una comparación entre cámaras que si bien sirven apra lo mismo, lo hacen de forma distinta, de echo, desde mi humilde punto de vista, donde hay que comparar es con la fuji xt2, que sea dicho de paso, no son pocos los de este mismo foro, que dudaron en su momento si xt1 o em1....

dicho esto, creo que las conclusiones se podrán sacar bien cuando se cumplan dos criterios, el primero que se pueda revelar el RAW en programas de uso común (ligtroom, raw terapee,...) y el segundo, que esto primero se haga después de que hayan salido una o dos actualizaciones que corrijan los errores que vayan apareciendo.

en la toma de decisión de escoger un sistema u otro entran diversos factores (en mi caso decidi una em1 sobre la xt1 por dos últimos criterios que eran a) el de calidad de construcción (sobretodo a lo referente a los problemas con las opticas del visor) y b) el tamaño del conjunto (sobretodo de las ópticas).

la calidad de imagen para muchos de nosotros, va sobradamente holgada (almenos por mi parte hasta que consiga hacer fotos como las de los fotografos profesionales de olympus), si bien es cierto que para mi, un fallo de esta mkII es que los raw siguen siendo de 12 bits y no 14 como cualquier cámara de su mismo rango de precio (o menor), el resto, son detalles que no digo que no sean importantes (desde mi punto de vista cualquier camara de ese rango de precio satisface a todos los usuarios) pero lo realmente interesantes es si el enfoque AF-S es realmente efectivo y si clava todas las fotos (de lo contrario seria bastante inutil).

otra cosa que veo sujeta a debate es sobre el tipo de monitor del visor (y dicho sea de paso también el trasero) y vaya por delante que soy un gran fan de esta solución frente a los visores por pentaprisma. Un gran fallo en cualquier cámara (sea de la gama que sea) es que te hablen de resolucion, tasa de refresco y FPS (necesarios para que la imagen no se congele jamás) pero nadie te habla de la fiabilidad del color, ni llevan sistemas de autoajuste, de que me sirve una fotografia echa a través de una pantalla, donde el color no es fiable? el resultado puede ser muy diferente, el margen de mejora (es decir a más de las prestaciones actuales) que presentan desde mi punto de vista esta en que esos monitores sean calibrados al 100% o 120% a ambos espacios de color que trabajan (sRGB y ADOBE), en que la profundidad de los negros sea la máxima posible (ahi esta la ventaja de los OLED y su desventaja es la excesiva saturación de colores) y por último en el consumo energético.

para mi, esta cámara que acaba de salir, así como la XT2, pensadas para satisfacer a un gran número de usuarios que practiquen cualquier tipo de fotografía, las han pensado en mejorar su capacidad de video, pero creo que en calidad fotográfica no mejoraran mucho su antecesora, lo cual, y aqui vienen mis opiniones a modo de conclusión:

1. Olympus ha dado un paso enorme en muchas prestaciones
2. se ha dejado en el tintero los bits de información de cada RAW (imperdonable debido a que la camara renueva un modelo que ya cumple 3,5 años, en el caso de la xt1 es una renovación de una camara mucho mas reciente)
3. flaquea (como todas) en la calidad del visor (debido a lo explicado anteriormente)
4. esta cámara tiene una ventaja enorme, y es que ahora mismo sale con un sistema de ópticas detrás muy muy amplio.
5. la mejora de resolución esta muy bien, pero personalmente hubiera preferido mejor rendimiento a altos ISO RD y profundidad de color

Totalmente en sintonía compañero.

- Las prestaciones de algunas características, han avanzado de manera clara.
- Incomprensible a estas alturas la no adopción de los 14bits para la codificación RAW.
- En cuanto al visor, son mejorables y a futuro, a buen seguro que serán mucho mejores. En cuanto a la cobertura y espacio creo recordar que Panasonic en su GX-7,ha sido de las pocas que lo señaló explícitamente en su información técnica.
- El parque de ópticas disponibles aunque con algunas ausencias patentes, es muy extenso y con opciones variadas tanto en calidad-prestaciones como económicamente "hablando".
- De haber existido esa posibilidad, personalmente, habría optado por potenciar el RD y paliar el ruido a ISO alto frente al continuado aumento de mpx.
En cuanto a la profundidad de color o la sensibilidad al color, si el comportamiento resulta similar a la PEN-F, se habrá avanzado significativamente, disponiendo en ese caso y "sobre el papel" de una capacidad similar a una D500....lo que no estaría nada mal.

Saludos

[materome]

Nadie se plantea evolucionar a la GH5 en lugar de a la em1 mkii?
Es descabellado?

Para una persona que dedique el grueso de su producción al área del video, a nada que se cumplan las especificaciones técnicas presentadas, a buen seguro que será su primera opción por delante no ya de la E-M1 MKII sino del resto de propuestas reflex o sin espejo.

Saludos

[materome]

Todos tenemos derecho en un foro a dar nuestra opinión. Si algunos se escandalizan del precio, ¿por que no pueden expresarlo? Oly lee los foros (como todas las marcas). Oye, que vean que se han pasado un pelín, que no pasa nada.

A mi lo queme escandaliza no es el precio, sino la devaluación que tendrá en pocos meses. ESO ES LO QUE HAY QUE BATALLAR

Nadie se plantea evolucionar a la GH5 en lugar de a la em1 mkii?
Es descabellado?

No, aunque Oly ha empezado a combinar la estabilización del cuerpo con la de los lentes, y ahí ha atrapado un poco a pana (que empezó antes en eso). Ahora a Olympus solo le falta actualizar firmwares para que los cuerpos Oly puedan aprovechar la estabilización de objetivos estabilizados de otras marcas. Seria un toque bestial.

Totalmente en sintonía.
Solo faltaba que en un espacio público, no pudieramos dar nuestra opinión.

El precio de la E-M1 MKII, es más alto de lo esperado y mucho más de lo deseable.
La devaluación, es una constante en la industria pero Olympus como ejemplar y desde hace muchos años, no ha escatimado en recursos para paliar ese hecho.
Con la E-M1, ha practicado un programa de actualizaciones inmejorable, lo cual, ha redundado en la capacitación y opitimización de su potencial como con ninguna máquina del mercado....personalmente, me parece una política empresarial digna de admiración y consideración...a la par que les ha permitido mantener vigente tanto la viabilidad del modelo a los fotógrafos, a la compañía, le ha prestado una base sensacional con la que evolucionar su modelo estrella y ampliar su ciclo de venta y beneficio....en mi caso, ha sido a la cámara que más rentabilidad he podido exprimir...¡un 10!

La particular "política" que como fabricantes y competidores, hace que sea dificil la total compatibilidad de los equipos....y no solo en la estabilización, sino en los perfiles de corrección, la operatividad de los aros de diafragma....al final, todos salimos "perjudicados"....

Saludos

[RubL]

Nadie se plantea evolucionar a la GH5 en lugar de a la em1 mkii?
Es descabellado?

Si saliese a 1500Euros desde luego, mi primera cámara mirrorless fue la GH2 y me gustan las Pana y las Oly por igual (especialmente ahora que Panasonic monta el estabilizador en cuerpo)


Pero es que grabando 4k a 4:2:2 10-bit yo me huelo un precio en torno a los 2000-2500Euros.

[GSgallego]

Olympus E-M1 II : 1999€ http://www.fotoboom.com/pagina2_new.php?id=60561
Fujifilm X-T2 : 1608.99€ http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=59399
Sony a6500 : 1631.91€ http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=60347

Y una más, en está indignación sobre los precios, que no vale de mucho por que no queremos, que si no se las comerian (y no es el primer caso que se las comen, o bajan rapído de precio):

Canon EOS M5 con Adaptador EF - 1.199,00€ En amazon, en fotoboom me cuesta entrar desde donde estoy ahora, la seguridad de mi servidor no lo permite. Habrá a quien le parezca muy inferior a las anteriores, a mi, excepto en 4K y unas pocas cosas más, no.

Y sí, algunos visores aportan facilidades al fotografiar, y ya no digamos con gafas.

No tengo duda de que la E-M II será una cámara estupenda, por ahora solo puedo juzgarla por lo leído, pero, aún siendo cámaras diferentes todas (seguramente aquí está el argumento), no se como van a argumentar las diferencias de precio a los nuevos compradores para que más que menos opten por ella. Y sí, la XT2 se lo pone muy difícil, sobre todo si su enfoque automático ha mejorado tanto como dicen, aunque entre estas dos marcas parece haber un mercado algo diferenciado, y con cierta fidelidad una vez se adquiere una. Y más dificil se lo ponen con una Nikon D500 a 1.569€, o la D750 a 1.695 €, o una Sony Alpha A7 II M2 por menos de 1.400€. La apuesta de los 2.000€ es muy arriesgada.

Y sí, se nos olvida la GH5, aunque creo que tiene que mejorar mucho en rango dinámico y el color para captar clientes potenciales de las otras , pero sí, una magnifica competidora. Calculo que alguien tendrá el precio, yo no lo he encontrado buscando rápido, tan solo la referencia oficial de "price are yet to be advised", seguro que están analizando el precio de las demás para fijar el suyo, y Panasonic sí que compite habitualmente con el precio.

Publicado el día 2, espero no repetirlo:

https://www.dpreview.com/news/773453982 ... experience

[materome]

Nadie se plantea evolucionar a la GH5 en lugar de a la em1 mkii?
Es descabellado?

Si saliese a 1500Euros desde luego, mi primera cámara mirrorless fue la GH2 y me gustan las Pana y las Oly por igual (especialmente ahora que Panasonic monta el estabilizador en cuerpo)


Pero es que grabando 4k a 4:2:2 10-bit yo me huelo un precio en torno a los 2000-2500Euros.

Totalmente en sintonía.
Mucho me temo que Panasonic, situe el precio en esa horquilla.
Tampoco hay que olvidar que a la par de hipotéticamente, convertirse en un "monstruo" para el área del video, a buen seguro que será toda una referencia a la hora de captar fotografías....cosa que no se publicita pero que es "de Perogrullo".

Saludos

[materome]

Olympus E-M1 II : 1999€ http://www.fotoboom.com/pagina2_new.php?id=60561
Fujifilm X-T2 : 1608.99€ http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=59399
Sony a6500 : 1631.91€ http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=60347

Y una más, en está indignación sobre los precios, que no vale de mucho por que no queremos, que si no se las comerian (y no es el primer caso que se las comen, o bajan rapído de precio):

La suerte, es que nosotros como usuarios y consumidores, podemos decidir sobre ello....no te quepa la menor duda de que si las ventas no fueran nada favorables, publicitarían promociones "jugosas" con descuentos y "regalos" que incidirían en un equilibrio más favorable al potencial comprador.
En este entorno, normalmente, el "que paga el pato", es el consumidor de "tecnología de vanguardia"....en la mano de cada uno, está el convertirse en "víctima o verdugo".

Saludos

[Guillermo Luijk]

- Incomprensible a estas alturas la no adopción de los 14bits para la codificación RAW.

Esto es un error. No sólo es perfectamente comprensible, es honesto por parte de Olympus mantenerse en RAWs de 12 bits porque si lo hace es porque no necesita más. Los bits del RAW no mejoran en nada el rendimiento del sensor, éste lo determina el ruido. Si este sensor lleva RAWs de 12 bits es porque su rango dinámico efectivo utilizable no pasa de unos10 pasos, lo que no está mal. La Canon 40D tiene RAWs de 14 bits que no le hacen falta por ejemplo.

Lo explico en uno de mis mejores artículos; también de los más incomprendidos (creo):

http://www.guillermoluijk.com/article/rawbits/index.htm

Salu2!

[GSgallego]

https://www.dpreview.com/news/773453982 ... experience

Además de las habituales peculiaridades del procesado RAW en la cámara, hay algún comentario más peliagudo sobre como se planteo la prueba, sin apenas elementos con movimiento rápido, y con el AF single mode perdiendo el enfoque con las lentes 12-100 y 300 mm.

[templario]

Parece que el estabilizador y las nuevas lentes hacen magia, y tomas a pulso de varios segundos son buenas. Si es así, no creéis que si es mejor que las apsc pro de la competencia? Sellado top, prestaciones brutales, super lentes... Al final el precio no va a ser tan malo...!

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk