rcorresa escribió:y por cierto, ya que estamos, las opticas pro (como el 12-40 o el 40-150) están pensadas para cubrir este y futuros aumentos de resolucion?
¿Quieres mas resolución en un sensor de m4/3?
Fecha actual Vie Oct 25, 2024 8:24 am
Moderadores: Guillermo Luijk, Pablo Valido, laucsap60, klomp, Siniestro
rcorresa escribió:y por cierto, ya que estamos, las opticas pro (como el 12-40 o el 40-150) están pensadas para cubrir este y futuros aumentos de resolucion?
oskarcalero escribió:Yo lo que le pediría a una cámara es que tenga un mayor Rángo dinámico,menor ruido a isos altos ( con 3200 sin ruido me vale )
un buen enfoque continuo, y me sobran los porrocientos megapixels que les quieran meter.
Juankinki escribió:oskarcalero escribió:Yo lo que le pediría a una cámara es que tenga un mayor Rángo dinámico,menor ruido a isos altos ( con 3200 sin ruido me vale )
un buen enfoque continuo, y me sobran los porrocientos megapixels que les quieran meter.
Como ya he comentado "porrocientas" veces , me encantaría un sensor de m 4/3 de 16 megapixels sin ruido a ISO 200 simplemente.
No te pido que me lo superes pero.....iguálamelo... [emoji38]
Saludos
Juan
Pau escribió:El problema de este camarón es su segmento. Pregunta ejemplo:
¿Alguien piensa usarla sin querer usar nunca un 14-150 + MC-11 o bien 300 f/4?
¿Le sacaríamos partido solo con un 12-40 o a lo sumo el 12-100?
rcorresa escribió:Pau escribió:El problema de este camarón es su segmento. Pregunta ejemplo:
¿Alguien piensa usarla sin querer usar nunca un 14-150 + MC-11 o bien 300 f/4?
¿Le sacaríamos partido solo con un 12-40 o a lo sumo el 12-100?
pues no se si te acabo de pillar, pero yo mismo la em1 la uso con el 12-40 y en un futuro espero tener las tres opticas pro, mas el 60 macro y quizas el 75 y 17.... pero vamos no me planteo ponerle una optica de las basicas..... supongo que el futuro usuario, decidirá que le pone a su camara, pero dudo que se gaste 2000 euros en el cuerpo y escatime gastando 200 en la optica...
lo del 300 f4, porque no ? (es lo que me desconcierta de tu pregunta, has puesto de ejemplo dos objetivos antagonicos, un zoom todoterreno frente a una optica fija tele de excelente calidad)
Juankinki escribió:oskarcalero escribió:Yo lo que le pediría a una cámara es que tenga un mayor Rángo dinámico,menor ruido a isos altos ( con 3200 sin ruido me vale )
un buen enfoque continuo, y me sobran los porrocientos megapixels que les quieran meter.
Como ya he comentado "porrocientas" veces , me encantaría un sensor de m 4/3 de 16 megapixels sin ruido a ISO 200 simplemente.
No te pido que me lo superes pero.....iguálamelo... [emoji38]
Saludos
Juan
Duir escribió:Creo que la mayoría estaremos de acuerdo en que la lucha debería estar en mejorar la nitidez y no la resolución.
oskarcalero escribió:Yo lo que le pediría a una cámara es que tenga un mayor Rángo dinámico,menor ruido a isos altos ( con 3200 sin ruido me vale )
un buen enfoque continuo, y me sobran los porrocientos megapixels que les quieran meter.
Juankinki escribió:oskarcalero escribió:Yo lo que le pediría a una cámara es que tenga un mayor Rángo dinámico,menor ruido a isos altos ( con 3200 sin ruido me vale )
un buen enfoque continuo, y me sobran los porrocientos megapixels que les quieran meter.
Como ya he comentado "porrocientas" veces , me encantaría un sensor de m 4/3 de 16 megapixels sin ruido a ISO 200 simplemente.
No te pido que me lo superes pero.....iguálamelo...
Saludos
Juan
Pau escribió:El problema de este camarón es su segmento. Pregunta ejemplo:
¿Alguien piensa usarla sin querer usar nunca un 14-150 + MC-11 o bien 300 f/4?
¿Le sacaríamos partido solo con un 12-40 o a lo sumo el 12-100?
Pau escribió:rcorresa escribió:Pau escribió:El problema de este camarón es su segmento. Pregunta ejemplo:
¿Alguien piensa usarla sin querer usar nunca un 14-150 + MC-11 o bien 300 f/4?
¿Le sacaríamos partido solo con un 12-40 o a lo sumo el 12-100?
pues no se si te acabo de pillar, pero yo mismo la em1 la uso con el 12-40 y en un futuro espero tener las tres opticas pro, mas el 60 macro y quizas el 75 y 17.... pero vamos no me planteo ponerle una optica de las basicas..... supongo que el futuro usuario, decidirá que le pone a su camara, pero dudo que se gaste 2000 euros en el cuerpo y escatime gastando 200 en la optica...
lo del 300 f4, porque no ? (es lo que me desconcierta de tu pregunta, has puesto de ejemplo dos objetivos antagonicos, un zoom todoterreno frente a una optica fija tele de excelente calidad)
Te facilitaré la suspicacia:
El segmento al que va dirigido la cámara es el profesional, pero no el de estudio, mas bien el de foto deportiva y naturaleza. Por eso se han esforzado tanto en le C-AF, los fps, la velocidad en general.
Si va enfocado a ese segmento, lo suyo es acompañarla con los teles sobre todo!!
cuerpo + 40-150 pro + 300 suman casi 6000 €
El consuelo es que esta cámara parece que ha nacido para plantar cara a cámaras cuyo cuerpo cuesta casi eso.
TOBERAL escribió:Juankinki escribió:oskarcalero escribió:Yo lo que le pediría a una cámara es que tenga un mayor Rángo dinámico,menor ruido a isos altos ( con 3200 sin ruido me vale )
un buen enfoque continuo, y me sobran los porrocientos megapixels que les quieran meter.
Como ya he comentado "porrocientas" veces , me encantaría un sensor de m 4/3 de 16 megapixels sin ruido a ISO 200 simplemente.
No te pido que me lo superes pero.....iguálamelo... [emoji38]
Saludos
Juan
+1000
Y si ya sacan un ISO 100 sin ruido...la bomba!
Enviado desde mi LG-H955 mediante Tapatalk
materome escribió:Pau escribió:rcorresa escribió:[quote="Pau"]El problema de este camarón es su segmento. Pregunta ejemplo:
¿Alguien piensa usarla sin querer usar nunca un 14-150 + MC-11 o bien 300 f/4?
¿Le sacaríamos partido solo con un 12-40 o a lo sumo el 12-100?
pues no se si te acabo de pillar, pero yo mismo la em1 la uso con el 12-40 y en un futuro espero tener las tres opticas pro, mas el 60 macro y quizas el 75 y 17.... pero vamos no me planteo ponerle una optica de las basicas..... supongo que el futuro usuario, decidirá que le pone a su camara, pero dudo que se gaste 2000 euros en el cuerpo y escatime gastando 200 en la optica...
lo del 300 f4, porque no ? (es lo que me desconcierta de tu pregunta, has puesto de ejemplo dos objetivos antagonicos, un zoom todoterreno frente a una optica fija tele de excelente calidad)
Te facilitaré la suspicacia:
El segmento al que va dirigido la cámara es el profesional, pero no el de estudio, mas bien el de foto deportiva y naturaleza. Por eso se han esforzado tanto en le C-AF, los fps, la velocidad en general.
Si va enfocado a ese segmento, lo suyo es acompañarla con los teles sobre todo!!
cuerpo + 40-150 pro + 300 suman casi 6000 €
El consuelo es que esta cámara parece que ha nacido para plantar cara a cámaras cuyo cuerpo cuesta casi eso.
rcorresa escribió:debajo del video, para los que no se conformen con el video, hay un enlace ha la review
materome escribió:Disculpa mi ignorancia pero ¿qué es el MC-11?
Pau escribió:¿Quieres mas resolución en un sensor de m4/3?
Volver a [HILOS OFICIOSOS] OM System y Olympus Micro 4/3
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado