[HILO OFICIOSO] Olympus E-M1 II

[Pau]

¿Quieres mas resolución en un sensor de m4/3?

mi preferencia no es mas, pero visto lo visto, es por donde van los tiros tarde o temprano..... lo que me intriga es si van a sacar una segunda serie de los objetivos pro

Yo creo que lo que deberíamos pedir es menos ruido .... Igual se olvidan de la guerra con las exageradas resoluciones. A ver quien la tiene mas larga

[xanan]

Estoy un poco desconectado del hilo....
No se si habéis posteado esto:

http://www.dslrmagazine.com/pruebas/oly ... ld-valley/

Que siga el debate....

[materome]

Disculpa mi ignorancia pero ¿qué es el MC-11?

joer no puede uno equivocarse ni en un dígito. Es MC-14 el multiplicador x1.4


Claro que esta cámara puede hacer fotos de estudio, pero si yo me dedicara a las fotos de estudio exclusivamente, no usaría esta cámara. No hay una cámara para todo porque si así fuera, no tendrías la D5, y la D500. Si lo ideal para paisaje es la D810 (dentro de Nikon), es porque trabaja a 36 mpx, pero con esa resolución, las ráfagas no irían a la velocidad de la D5 (que trabaja a 20.8, y aún así, hablamos solo de 12 fps). Nos entendemos? Cada cámara es para lo que es.

Se ha dotado a esta máquina de velocidades terribles, y puede hacer una foto en Alta de 50 mpx, pero sin movimiento. Los artefactos que seguramente no los han eliminado, no saldrían en la misma foto hecha con la D810 (por ejemplo).

Dije para profesionales? si, o para aficionados avanzados con pasta que se dediquen mucho a fauna o deportes. Que puede hacer otras cosas bastante bien! Si, como todas.

Nota.- Por cierto, el vídeo 4k (o C4k) del caballo filmado desde un trenecillo de paseo, impresionante. La gente que se dedique principalmente a vídeo, comprará esta cámara, o tiene claro que irá directamente a por una GH4 o la GH5 que estará al caer? Porque como PANA saque la GH5 con 4K y 120 fps, se acaó lo que se daba. los que gustan del vídeo, ya saben lo que van a comprar.

Nos vamos entendiendo?

Hola "Pau":

Sin acritud.

Solo pretendía entender tu punto de vista....si te has sentido molesto, no puedo hacer más que rogarte que no te lo tomes por esa vía y no te muestres tan susceptible.
Respecto a lo referente al MC-11....mi pregunta era genuínamente inocente en función de conocer a lo que pudieras referirte y no conociera...ni más, ni menos. Ahora ya he comprendido que se trataba de una error involuntario por tu parte y mi curiosidad, ha quedado "alimentada".

¿qué cámara según tu, es adecuada para "estudio"?...lo escribo porque a día de hoy, todavía realizo fotografías ocasionalmente con mi E-3 al igual que lo hago con mi D810.
¿por qué no tendría cabida una cámara tal que una D5 o una D500 en un cometido todoterreno?....personalmente, las valoro como las "más todo terreno" del parque actual de cámaras...al igual que metería en el mismo saco a la E-M1 MKII si su AF-C, está al nivel de las anteriores.
¿en serio que lo ideal "para paisaje" es una D810 por disponer de 36 mpx?¿y no te parecería más adecuado "un respaldo" de 80 mpx?¿y por qué no una E-M5 MKII?

En cuanto a la orientación de uso....me mantengo en lo anterior....es tan golosa como compañera de un profesional que pase muchas horas con el equipo encima en sus "fotoreportajes" que para "un aficionado con posibles" que la desee como cámara para todo...no por "cacarear" que dispone de una ráfaga de 18 0 60 fps, según el obturador usado o de un hipotétivo AF-C "de la releche", va a materializar más ventas entre "la comunidad de naturaleza" que entre el grueso del resto de potenciales compradores.

Respecto al video...completamente en sintonía...ahora que "el estabilizador en el cuerpo se ha popularizado", Panasonic será la primera opción para un usuario volcado en gran parte de su producción al área del video y que tampoco desee prescindir de un gran potencial en su vertiente fotográfica....en esto, se contrapone con Olympus.

Saludos

[materome]

Estoy un poco desconectado del hilo....
No se si habéis posteado esto:

http://www.dslrmagazine.com/pruebas/oly ... ld-valley/

Que siga el debate....

Lo he mencionado como referencia al escribir acerca de la eficiencia del AF-C....y me he quedado "tibio".

Saludos

[Juankinki]

¿tan mal te parece a ISO 200 el captor de la E-M5 MKII?

Saludos

Tengo tres cámaras de ese formato, incluida la E-M5 II, y estoy encantado con el resultado que dan (la nitidez es cuestión de la calidad de los objetivos) pero sigo viendo esa diferencia si comparo el resultado de la misma foto hecha con la Olympus a la hecha con la Sony A7 II.
Sí, ya sé que ésta es de FF y blah, blah, blah...pero por eso pido lo que pido. No quiero 24, 42 o 84 mgpx. quiero menos ruido con 16 mgpx.
Con respecto al ISO 64, Guillermo ha comentado que equivale a una medición a ISO 64 pero con captura ISO 200.
viewtopic.php?f=6&t=27047&p=255436#p255436

Saludos
Juan

[Pau]

A ver, por partes, que has preguntado muchas cosas:

Hola "Pau":

Sin acritud.

Solo pretendía entender tu punto de vista....si te has sentido molesto, no puedo hacer más que rogarte que no te lo tomes por esa vía y no te muestres tan susceptible.
Respecto a lo referente al MC-11....mi pregunta era genuínamente inocente en función de conocer a lo que pudieras referirte y no conociera...ni más, ni menos. Ahora ya he comprendido que se trataba de una error involuntario por tu parte y mi curiosidad, ha quedado "alimentada".

Es que me hago mayor y cada vez escribo peor, y como no repase, luego me comen Buen rollo el que haga falta. En este foro no se tiran cuchillo como ocurre en otros

¿qué cámara según tu, es adecuada para "estudio"?...lo escribo porque a día de hoy, todavía realizo fotografías ocasionalmente con mi E-3 al igual que lo hago con mi D810.
¿por qué no tendría cabida una cámara tal que una D5 o una D500 en un cometido todoterreno?....personalmente, las valoro como las "más todo terreno" del parque actual de cámaras...al igual que metería en el mismo saco a la E-M1 MKII si su AF-C, está al nivel de las anteriores.
¿en serio que lo ideal "para paisaje" es una D810 por disponer de 36 mpx?¿y no te parecería más adecuado "un respaldo" de 80 mpx?¿y por qué no una E-M5 MKII?

Mi cámara es esa precísamente, la EM5 II. Muy contento con ella, y no tengo el mas mínimo atisbo de inquietud por saltar a la EM1 II. Los argumentos, los que he expuesto. Sobra decir que si fuera rico, puede que adquiriera todo el conjunto sitado anteriormente. 10.000 €, pues eso.
No se cual es la mejor cámara de estudio. No conozco todo el mercado. Lo que sí se, es que hay cámaras dedicadas. Tu mismo en un mensaje reciente tuyo hablabas de los diferentes segmentos en los que estan ubicadas la D5 y la D500, y ahora parece que lo hayas olvidado

En cuanto a la orientación de uso....me mantengo en lo anterior....es tan golosa como compañera de un profesional que pase muchas horas con el equipo encima en sus "fotoreportajes" que para "un aficionado con posibles" que la desee como cámara para todo...no por "cacarear" que dispone de una ráfaga de 18 0 60 fps, según el obturador usado o de un hipotétivo AF-C "de la releche", va a materializar más ventas entre "la comunidad de naturaleza" que entre el grueso del resto de potenciales compradores.

Tal vez fui demasiado estricto cuando dije que es para profesionales. Si yo tuviera dinero .... Pero me reafirmo. De la misma manera que para paisaje, es mejor la 5II que la 1, la 1 es mejor para fauna y foto deportiva que la 5II.
¿Quien se compra una 810, y no una D4? Pues aquel que para el es mas importante el paisaje, tal vez lo único. Un amigo tiene un Ultraligero y con el viaja una D800. Podía pagar una D4, pero no. Con 36 mpx se resuelven mejor los detalles que suele haber en el paisaje. De la misma manera, con foto en Alta, la Em5II da mejor detalle de un sujeto difícil (por ejemplo un billete de 5 €) que la foto sencilla de la EM1.

Saludos

No se si me he explicado bien. Saludos

Nota.- por cierto, las mejores fotos de paisaje que he visto impresas, eran con cámaras de medio formato Nikon y Hasselblad.

[Juankinki]

Nota.- por cierto, las mejores fotos de paisaje que he visto impresas, eran con cámaras de medio formato Nikon y Hasselblad.

Sí que te haces mayor, sí. Es formato medio, no medio formato, que es otra cosa...

Un abrazo Pau
Juan

[Xesco]

Yo lo que le pediría a una cámara es que tenga un mayor Rángo dinámico,menor ruido a isos altos ( con 3200 sin ruido me vale )
un buen enfoque continuo, y me sobran los porrocientos megapixels que les quieran meter.

Como ya he comentado "porrocientas" veces , me encantaría un sensor de m 4/3 de 16 megapixels sin ruido a ISO 200 simplemente.
No te pido que me lo superes pero.....iguálamelo...

Saludos
Juan

Donde hay que firmar?

Salut.

[Pau]

Nota.- por cierto, las mejores fotos de paisaje que he visto impresas, eran con cámaras de medio formato Nikon y Hasselblad.

Sí que te haces mayor, sí. Es formato medio, no medio formato, que es otra cosa...

Un abrazo Pau
Juan

juan, yo lo he leído de las dos maneras. Mira el titular de esta sección:

https://shop.lomography.com/es/cameras/ ... at-cameras

O esta sección de Ebay: camaras de medio formato 234 anuncios

http://www.ebay.es/sch/i.html?_nkw=cama ... noapp=true

Plataforma Abierta de Cámara para Formato Medio (para ti )
https://www.phaseone.com/es-ES/Camera-Systems.aspx

[Duir]

Creo que la mayoría estaremos de acuerdo en que la lucha debería estar en mejorar la nitidez y no la resolución.

Totalmente en sintonía.
La "nitidez" y un "ruido" más comedido, sobre todo en ISO alto, debería ser el caballo de batalla del sistema....que de rango dinámico, no se está nada mal...je, je, je

Saludos

He simplificado demasiado pero con lo de "nitidez" me intentaba referir a todo lo que afecta al detalle y calidad de la imagen, entre otras cosas el ruido y el RD, por encima del número de fotositos que sean capaces de meter en una uña.

[laucsap60]

Los que queréis 16MP con menos ruido... solo tenéis que reducir las de 20 a 16 y ya tenéis lo que buscábais.
Otra forma de minimizar el ruido es sabiendo que el iso real de las Olys anda cerca de 100 (94 la pen-f y 120 la em1 según dxomark), exponer aproximadamente +1EV respecto a la medición que hace a iso 200.
Además creo que en la cámara puedes ajustar como hace esa medición para hacer coincidir el iso seleccionado con el real, pero no he llegado a mirar como funciona (no se si solo corrige la previsualización del jpeg o realmente aumenta la exposición), a ver si tengo un rato y lo miro.

Si pasásemos de 16 a 50MP con la tecnología actual si que afectaria al rendimiento por ser los fotositos demasiado pequeños, pero pasando de 16 a 20, mejoramos en ruido (supongo que por una pequeña mejora en el sensor nuevo) y ganamos resolución.
A mi viendo que no se perjudica el ruido ni el RD, ya me va bien así.
De esta forma con las nuevas de 20MP, estmos al mismo nivel de resolución de las aps-c y "FF" de 24MP.

[Pau]

Tal vez fui demasiado estricto cuando dije que es para profesionales. Si yo tuviera dinero .... Pero me reafirmo.

The Olympus OM-D E-M1 Mark II is a new flagship mirrorless camera aimed at professional photographers.

lo dice en: http://www.photographyblog.com/previews ... ii_photos/

bueno pues ya no soy el único que lo dice

[Guillermo Luijk]

pasando de 16 a 20, mejoramos en ruido (supongo que por una pequeña mejora en el sensor nuevo) y ganamos resolución.

Se gana en ruido por lo que dices, porque en paralelo al aumento de Mpx hay una mejora tecnológica. A igual tecnología, fotositos más pequeños siempre van a dar algo más de ruido para un mismo tamaño de copia final.

Precisamente por eso en M4/3 son muy cautos y solo suben de Mpx cuando la mejora tecnológica permite igualar o mejorar un poco el sensor previo de menos Mpx. También por eso mismo creo que aún no se ha reconocido totalmente el enorme mérito de rendimiento del sensor de la A7R II.

Salu2!

[Juankinki]

Nota.- por cierto, las mejores fotos de paisaje que he visto impresas, eran con cámaras de medio formato Nikon y Hasselblad.

Sí que te haces mayor, sí. Es formato medio, no medio formato, que es otra cosa...

Un abrazo Pau
Juan

juan, yo lo he leído de las dos maneras. Mira el titular de esta sección:

https://shop.lomography.com/es/cameras/ ... at-cameras

O esta sección de Ebay: camaras de medio formato 234 anuncios

http://www.ebay.es/sch/i.html?_nkw=cama ... noapp=true

Plataforma Abierta de Cámara para Formato Medio (para ti )
https://www.phaseone.com/es-ES/Camera-Systems.aspx

No Pau. Es una perversión del lenguaje. Medio formato se refiere a "half frame" (medio fotograma) esto se ha desvirtuado y, como muchas otras palabras, al final queda como que no está mal dicho, pero en realidad no es así.
Yo todavía conservo mi primera cámara, una Olympus Pen EES-2, con la que con un carrete de 36 podía hacer 72 fotos porque en cada toma sólo se aprovechaba la mitad del fotograma "half frame".
Existe este foro para los usuarios de formato medio en el que esto se explica muy bien en la introducción.
http://www.formatomedio.eu/
No obstante tampoco creo que sea algo demasiado importante y ya se ha debatido por aquí otras veces.

Un abrazo
Juan

[Pau]

Bueno, supongo que te refieres a que "medio formato" es un anglicismo

Aceptamos Pulpo

Hay que hablar bien castellano, es formato medio.

[kape06111]

pasando de 16 a 20, mejoramos en ruido (supongo que por una pequeña mejora en el sensor nuevo) y ganamos resolución.

Se gana en ruido por lo que dices, porque en paralelo al aumento de Mpx hay una mejora tecnológica. A igual tecnología, fotositos más pequeños siempre van a dar algo más de ruido para un mismo tamaño de copia final.

Precisamente por eso en M4/3 son muy cautos y solo suben de Mpx cuando la mejora tecnológica permite igualar o mejorar un poco el sensor previo de menos Mpx. También por eso mismo creo que aún no se ha reconocido totalmente el enorme mérito de rendimiento del sensor de la A7R II.

Salu2!

Guillermo, pero a igual tecnología creo que sigue cumpliéndose. He viste comparativas de la sony A7RII vs Sony A7Sii presentando la imagen a la misma resolución y la diferencia es cero, es mas en algunos aspectos la de mayor resolución tenía mejor pinta. Y estas tiene igual tecnología y los captores de A7sII son considerablemente mas grandes.

[Guillermo Luijk]

Eso es cualquier cosa menos "igual tecnología". Sensor BSI optimizado a ISO base vs sensor especializado en alto ISO para vídeo.

Igual tecnología no es que salgan el mismo año, es eso, igual tecnología.

Salu2!

[kape06111]

Eso es cualquier cosa menos "igual tecnología". Sensor BSI vs sensor especializado en alto ISO.

Salu2!

http://www.guillermoluijk.com

Bueno entonces vamos a llamarlo tecnología reciente. O me quieres decri que si hubiese aplicado en el sensor de 12 mpx la misma que en el de 42. el primero sería mejor?

Entiendo que sony ha puesto todo lo que puede tecnológicamente en su sensor de 12 mpx y todo lo que puede en su sensor de 42 mpx.

[Duir]

Ejem... Como hay pocas páginas en el hilo, ¿ahora hablamos de Sony?
Imagino que en cuanto llegue de verdad la OM1 II "alguien" deberá meter mano para borrar a tope (incluido esto).

[kape06111]

Ejem... Como hay pocas páginas en el hilo, ¿ahora hablamos de Sony?
Imagino que en cuanto llegue de verdad la OM1 II "alguien" deberá meter mano para borrar a tope (incluido esto).

No hablamos de sony, ha sido un ejemplo para discutir un tema relativo al ruido y resolución. Un tema importante y que preocupa bastante a los usuarios de M4/3, por lo que se ve en post´s anteriores.