Pau escribió:materome escribió:Disculpa mi ignorancia pero ¿qué es el MC-11?
joer no puede uno equivocarse ni en un dígito. Es MC-14 el multiplicador x1.4
Claro que esta cámara puede hacer fotos de estudio, pero si yo me dedicara a las fotos de estudio exclusivamente, no usaría esta cámara. No hay una cámara para todo porque si así fuera, no tendrías la D5, y la D500. Si lo ideal para paisaje es la D810 (dentro de Nikon), es porque trabaja a 36 mpx, pero con esa resolución, las ráfagas no irían a la velocidad de la D5 (que trabaja a 20.8, y aún así, hablamos solo de 12 fps). Nos entendemos? Cada cámara es para lo que es.
Se ha dotado a esta máquina de velocidades terribles, y puede hacer una foto en Alta de 50 mpx, pero sin movimiento. Los artefactos que seguramente no los han eliminado, no saldrían en la misma foto hecha con la D810 (por ejemplo).
Dije para profesionales? si, o para aficionados avanzados con pasta que se dediquen mucho a fauna o deportes. Que puede hacer otras cosas bastante bien! Si, como todas.
Nota.- Por cierto, el vídeo 4k (o C4k) del caballo filmado desde un trenecillo de paseo, impresionante. La gente que se dedique principalmente a vídeo, comprará esta cámara, o tiene claro que irá directamente a por una GH4 o la GH5 que estará al caer? Porque como PANA saque la GH5 con 4K y 120 fps, se acaó lo que se daba. los que gustan del vídeo, ya saben lo que van a comprar.
Nos vamos entendiendo?
Hola "Pau":
Sin acritud.
Solo pretendía entender tu punto de vista....si te has sentido molesto, no puedo hacer más que rogarte que no te lo tomes por esa vía y no te muestres tan susceptible.
Respecto a lo referente al MC-11....mi pregunta era genuínamente inocente en función de conocer a lo que pudieras referirte y no conociera...ni más, ni menos. Ahora ya he comprendido que se trataba de una error involuntario por tu parte y mi curiosidad, ha quedado "alimentada".
¿qué cámara según tu, es adecuada para "estudio"?...lo escribo porque a día de hoy, todavía realizo fotografías ocasionalmente con mi E-3 al igual que lo hago con mi D810.
¿por qué no tendría cabida una cámara tal que una D5 o una D500 en un cometido todoterreno?....personalmente, las valoro como las "más todo terreno" del parque actual de cámaras...al igual que metería en el mismo saco a la E-M1 MKII si su AF-C, está al nivel de las anteriores.
¿en serio que lo ideal "para paisaje" es una D810 por disponer de 36 mpx?¿y no te parecería más adecuado "un respaldo" de 80 mpx?¿y por qué no una E-M5 MKII?
En cuanto a la orientación de uso....me mantengo en lo anterior....es tan golosa como compañera de un profesional que pase muchas horas con el equipo encima en sus "fotoreportajes" que para "un aficionado con posibles" que la desee como cámara para todo...no por "cacarear" que dispone de una ráfaga de 18 0 60 fps, según el obturador usado o de un hipotétivo AF-C "de la releche", va a materializar más ventas entre "la comunidad de naturaleza" que entre el grueso del resto de potenciales compradores.
Respecto al video...completamente en sintonía...ahora que "el estabilizador en el cuerpo se ha popularizado", Panasonic será la primera opción para un usuario volcado en gran parte de su producción al área del video y que tampoco desee prescindir de un gran potencial en su vertiente fotográfica....en esto, se contrapone con Olympus.
Saludos