[HILO OFICIOSO] Olympus E-M1 II

[materome]

Creo que la mayoría estaremos de acuerdo en que la lucha debería estar en mejorar la nitidez y no la resolución.

Totalmente en sintonía.
La "nitidez" y un "ruido" más comedido, sobre todo en ISO alto, debería ser el caballo de batalla del sistema....que de rango dinámico, no se está nada mal...je, je, je

Saludos

[materome]

Yo lo que le pediría a una cámara es que tenga un mayor Rángo dinámico,menor ruido a isos altos ( con 3200 sin ruido me vale )
un buen enfoque continuo, y me sobran los porrocientos megapixels que les quieran meter.

Con disponer de una "calidad de imagen" y AF-C a la par de la D500 , yo ya estaría serivido....je, je, je

Saludos

[materome]

Yo lo que le pediría a una cámara es que tenga un mayor Rángo dinámico,menor ruido a isos altos ( con 3200 sin ruido me vale )
un buen enfoque continuo, y me sobran los porrocientos megapixels que les quieran meter.

Como ya he comentado "porrocientas" veces , me encantaría un sensor de m 4/3 de 16 megapixels sin ruido a ISO 200 simplemente.
No te pido que me lo superes pero.....iguálamelo...

Saludos
Juan

¿tan mal te parece a ISO 200 el captor de la E-M5 MKII?

Saludos

[materome]

El problema de este camarón es su segmento. Pregunta ejemplo:

¿Alguien piensa usarla sin querer usar nunca un 14-150 + MC-11 o bien 300 f/4?

¿Le sacaríamos partido solo con un 12-40 o a lo sumo el 12-100?

Disculpa mi ignorancia pero ¿qué es el MC-11?
Personalmente, la príncipal si no la única motivación que me impulsaría a equiparme de ella, "viene de la mano" de "mis fijos" 8mm, 12, 15, 17, 25, 42,5, 45 y 75.
Presupongo que "soy una rara avis" pero aún disponiendo de varios "zooms" desde 7-14 hasta 100-400, con esta máquina, solo esperaba la mejoría clara en cuanto a respuesta y eficiencia del AF-C en cualquier condición y exigencia en mi labor cotidiana para invertir en ellas.
No es que no tenga intención de no usar los "zooms" pero desde luego que a día de hoy, son "los primes" y el seguimiento en AF-C los que predeterminarán la decisión...lo cual está empezando a "mosquearme", puesto que ya no es exclusivamente 1 "revisor extranjero" el que apunta hacia una "mejora poco clara" respecto a lo disfrutado en la E-M1 y su AF-C....ahora, ni por parte de DSLR magazine ni desde Photolari, se manifiestan positivamente....y es que cuando "la prensa especializada", comienza con pretextos poco claros y "aplazamientos" a la hora de significarse claramente....."lagarto, lagarto".
Cuando un sistema AF y AF-C, funciona correctamente y más si lo hiciera de manera sobresaliente, "las cosas", casi "salen solas" sin tanta presunta configuración necesaria específicamente para cada ocasión....que una cosa, es que el sistema pueda deparar resultados óptimos en función de "afinar la puesta a punto" a la hora de abordar la "caza de golondrinas" y otra muy distinta, es que depare errores en una escena totalmente preparada tal que la del vuelo de un águila desde un punto base y peor aún, una manada de reses en dirección, sentido y velocidad constante...."cositas" como estas, no pueden quedar sin respuesta clara y definida en breve plazo ya que la competencia, dispone de infinidad de "reviews", testimonios e imágenes que "arriman el ascua a su sardina".

Saludos

[materome]

El problema de este camarón es su segmento. Pregunta ejemplo:

¿Alguien piensa usarla sin querer usar nunca un 14-150 + MC-11 o bien 300 f/4?

¿Le sacaríamos partido solo con un 12-40 o a lo sumo el 12-100?

pues no se si te acabo de pillar, pero yo mismo la em1 la uso con el 12-40 y en un futuro espero tener las tres opticas pro, mas el 60 macro y quizas el 75 y 17.... pero vamos no me planteo ponerle una optica de las basicas..... supongo que el futuro usuario, decidirá que le pone a su camara, pero dudo que se gaste 2000 euros en el cuerpo y escatime gastando 200 en la optica...

lo del 300 f4, porque no ? (es lo que me desconcierta de tu pregunta, has puesto de ejemplo dos objetivos antagonicos, un zoom todoterreno frente a una optica fija tele de excelente calidad)

Te facilitaré la suspicacia:

El segmento al que va dirigido la cámara es el profesional, pero no el de estudio, mas bien el de foto deportiva y naturaleza. Por eso se han esforzado tanto en le C-AF, los fps, la velocidad en general.

Si va enfocado a ese segmento, lo suyo es acompañarla con los teles sobre todo!!

cuerpo + 40-150 pro + 300 suman casi 6000 €

El consuelo es que esta cámara parece que ha nacido para plantar cara a cámaras cuyo cuerpo cuesta casi eso.

Sinceramente creo que Olympus, "tiene más fe en encajar su propuesta" entre aficionados "todo terreno" con presupuesto que únicamente a los "profesionales" de una determinada área...y es que lo que valoro como potencial de ésta máquina es el compendio de posibilidades y potencial que abarca para realizar cualquier cometido de manera solvente, no estríctamente su supuesta vertiente especializada.
¿acaso esta cámara no es indicada para "fotografía de estudio"?¿que la hace no indicada para un foto reportaje?¿y para paisajistas?¿y para "macreros" en plena naturaleza?¿y en una consulta odontológica o forense?...y en....
Lo escrito....que una máquina tan bien equipada de tecnología como esta E-M1 MKII, estaría perfectamente cualificada para acometer cualquier cometido que se le imponga.

Saludos

[materome]

Yo lo que le pediría a una cámara es que tenga un mayor Rángo dinámico,menor ruido a isos altos ( con 3200 sin ruido me vale )
un buen enfoque continuo, y me sobran los porrocientos megapixels que les quieran meter.

Como ya he comentado "porrocientas" veces , me encantaría un sensor de m 4/3 de 16 megapixels sin ruido a ISO 200 simplemente.
No te pido que me lo superes pero.....iguálamelo... [emoji38]

Saludos
Juan

+1000
Y si ya sacan un ISO 100 sin ruido...la bomba!

Enviado desde mi LG-H955 mediante Tapatalk

Han "sacado" un ISO 64...que es mejor aún.....je, je, je
Ciertamente que para algunos cometidos el ISO 100 sería un buen aliado.
Particularmente, tampoco es que a ISO base 200, una E-M5 MKII, ofrezca una deficiencia en cuanto "a ruido". ¿Cuándo y en que situaciones lo evidencias tan claramente?

Saludos

[flames]

[quote="Pau"]El problema de este camarón es su segmento. Pregunta ejemplo:

¿Alguien piensa usarla sin querer usar nunca un 14-150 + MC-11 o bien 300 f/4?

¿Le sacaríamos partido solo con un 12-40 o a lo sumo el 12-100?

pues no se si te acabo de pillar, pero yo mismo la em1 la uso con el 12-40 y en un futuro espero tener las tres opticas pro, mas el 60 macro y quizas el 75 y 17.... pero vamos no me planteo ponerle una optica de las basicas..... supongo que el futuro usuario, decidirá que le pone a su camara, pero dudo que se gaste 2000 euros en el cuerpo y escatime gastando 200 en la optica...

lo del 300 f4, porque no ? (es lo que me desconcierta de tu pregunta, has puesto de ejemplo dos objetivos antagonicos, un zoom todoterreno frente a una optica fija tele de excelente calidad)

Te facilitaré la suspicacia:

El segmento al que va dirigido la cámara es el profesional, pero no el de estudio, mas bien el de foto deportiva y naturaleza. Por eso se han esforzado tanto en le C-AF, los fps, la velocidad en general.

Si va enfocado a ese segmento, lo suyo es acompañarla con los teles sobre todo!!

cuerpo + 40-150 pro + 300 suman casi 6000 €

El consuelo es que esta cámara parece que ha nacido para plantar cara a cámaras cuyo cuerpo cuesta casi eso.

Sinceramente creo que Olympus, "tiene más fe en encajar su propuesta" entre aficionados "todo tereno" con presupuesto que únicamente a los "profesionales" de una determinada área...y es que lo que valoro como potencial de ésta máquina es el compendio de posibilidades y potencial que abarca para realizar cualquier cometido de manera solvente, no estríctamente su supuesta vertiente especializada.
¿acaso esta cámara no es indicada para "fotografía de estudio"?¿que la hace no indicada para un foto reportaje?¿y para paisajistas?¿y para "macreros" en plena naturaleza?¿y en una consulta odontológica o forense?...y en....
Lo escrito....que una máquina tan bien equipada de tecnología como esta E-M1 MKII, estaría perfectamente cualificada para acometer cualquier cometido que se le imponga.

Saludos[/quote]
Estoy totalmente de acuerdo, aunque se hace mucho foco valga la redundancia en el AFC, pero es porque es uno de los puntos flojos de las mirrorles, de ahí que entiendo olympus quiere destacar y meter publicidad de este, pero acaso no se dice que por ejemplo la nueva Canon 5dmark IV es una todo terreno que vale para todo, no excelente pero cumple en todo, pues esta em1 si quitamos diferencias en el visor, a priori por los datos la veo mucho más todo terreno que la Canon.

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

[Nerea]

debajo del video, para los que no se conformen con el video, hay un enlace ha la review

Con videos y rewiew de este tipo , es como no ver nada !Y luego se estraña porque tuvieron cerrar el Quesabesde! Un saludo

[Pau]

Disculpa mi ignorancia pero ¿qué es el MC-11?

joer no puede uno equivocarse ni en un dígito. Es MC-14 el multiplicador x1.4


Claro que esta cámara puede hacer fotos de estudio, pero si yo me dedicara a las fotos de estudio exclusivamente, no usaría esta cámara. No hay una cámara para todo porque si así fuera, no tendrías la D5, y la D500. Si lo ideal para paisaje es la D810 (dentro de Nikon), es porque trabaja a 36 mpx, pero con esa resolución, las ráfagas no irían a la velocidad de la D5 (que trabaja a 20.8, y aún así, hablamos solo de 12 fps). Nos entendemos? Cada cámara es para lo que es.

Se ha dotado a esta máquina de velocidades terribles, y puede hacer una foto en Alta de 50 mpx, pero sin movimiento. Los artefactos que seguramente no los han eliminado, no saldrían en la misma foto hecha con la D810 (por ejemplo).

Dije para profesionales? si, o para aficionados avanzados con pasta que se dediquen mucho a fauna o deportes. Que puede hacer otras cosas bastante bien! Si, como todas.

Nota.- Por cierto, el vídeo 4k (o C4k) del caballo filmado desde un trenecillo de paseo, impresionante. La gente que se dedique principalmente a vídeo, comprará esta cámara, o tiene claro que irá directamente a por una GH4 o la GH5 que estará al caer? Porque como PANA saque la GH5 con 4K y 120 fps, se acaó lo que se daba. los que gustan del vídeo, ya saben lo que van a comprar.

Nos vamos entendiendo?

[rcorresa]

¿Quieres mas resolución en un sensor de m4/3?

mi preferencia no es mas, pero visto lo visto, es por donde van los tiros tarde o temprano..... lo que me intriga es si van a sacar una segunda serie de los objetivos pro

[Pau]

¿Quieres mas resolución en un sensor de m4/3?

mi preferencia no es mas, pero visto lo visto, es por donde van los tiros tarde o temprano..... lo que me intriga es si van a sacar una segunda serie de los objetivos pro

Yo creo que lo que deberíamos pedir es menos ruido .... Igual se olvidan de la guerra con las exageradas resoluciones. A ver quien la tiene mas larga

[xanan]

Estoy un poco desconectado del hilo....
No se si habéis posteado esto:

http://www.dslrmagazine.com/pruebas/oly ... ld-valley/

Que siga el debate....

[materome]

Disculpa mi ignorancia pero ¿qué es el MC-11?

joer no puede uno equivocarse ni en un dígito. Es MC-14 el multiplicador x1.4


Claro que esta cámara puede hacer fotos de estudio, pero si yo me dedicara a las fotos de estudio exclusivamente, no usaría esta cámara. No hay una cámara para todo porque si así fuera, no tendrías la D5, y la D500. Si lo ideal para paisaje es la D810 (dentro de Nikon), es porque trabaja a 36 mpx, pero con esa resolución, las ráfagas no irían a la velocidad de la D5 (que trabaja a 20.8, y aún así, hablamos solo de 12 fps). Nos entendemos? Cada cámara es para lo que es.

Se ha dotado a esta máquina de velocidades terribles, y puede hacer una foto en Alta de 50 mpx, pero sin movimiento. Los artefactos que seguramente no los han eliminado, no saldrían en la misma foto hecha con la D810 (por ejemplo).

Dije para profesionales? si, o para aficionados avanzados con pasta que se dediquen mucho a fauna o deportes. Que puede hacer otras cosas bastante bien! Si, como todas.

Nota.- Por cierto, el vídeo 4k (o C4k) del caballo filmado desde un trenecillo de paseo, impresionante. La gente que se dedique principalmente a vídeo, comprará esta cámara, o tiene claro que irá directamente a por una GH4 o la GH5 que estará al caer? Porque como PANA saque la GH5 con 4K y 120 fps, se acaó lo que se daba. los que gustan del vídeo, ya saben lo que van a comprar.

Nos vamos entendiendo?

Hola "Pau":

Sin acritud.

Solo pretendía entender tu punto de vista....si te has sentido molesto, no puedo hacer más que rogarte que no te lo tomes por esa vía y no te muestres tan susceptible.
Respecto a lo referente al MC-11....mi pregunta era genuínamente inocente en función de conocer a lo que pudieras referirte y no conociera...ni más, ni menos. Ahora ya he comprendido que se trataba de una error involuntario por tu parte y mi curiosidad, ha quedado "alimentada".

¿qué cámara según tu, es adecuada para "estudio"?...lo escribo porque a día de hoy, todavía realizo fotografías ocasionalmente con mi E-3 al igual que lo hago con mi D810.
¿por qué no tendría cabida una cámara tal que una D5 o una D500 en un cometido todoterreno?....personalmente, las valoro como las "más todo terreno" del parque actual de cámaras...al igual que metería en el mismo saco a la E-M1 MKII si su AF-C, está al nivel de las anteriores.
¿en serio que lo ideal "para paisaje" es una D810 por disponer de 36 mpx?¿y no te parecería más adecuado "un respaldo" de 80 mpx?¿y por qué no una E-M5 MKII?

En cuanto a la orientación de uso....me mantengo en lo anterior....es tan golosa como compañera de un profesional que pase muchas horas con el equipo encima en sus "fotoreportajes" que para "un aficionado con posibles" que la desee como cámara para todo...no por "cacarear" que dispone de una ráfaga de 18 0 60 fps, según el obturador usado o de un hipotétivo AF-C "de la releche", va a materializar más ventas entre "la comunidad de naturaleza" que entre el grueso del resto de potenciales compradores.

Respecto al video...completamente en sintonía...ahora que "el estabilizador en el cuerpo se ha popularizado", Panasonic será la primera opción para un usuario volcado en gran parte de su producción al área del video y que tampoco desee prescindir de un gran potencial en su vertiente fotográfica....en esto, se contrapone con Olympus.

Saludos

[materome]

Estoy un poco desconectado del hilo....
No se si habéis posteado esto:

http://www.dslrmagazine.com/pruebas/oly ... ld-valley/

Que siga el debate....

Lo he mencionado como referencia al escribir acerca de la eficiencia del AF-C....y me he quedado "tibio".

Saludos

[Juankinki]

¿tan mal te parece a ISO 200 el captor de la E-M5 MKII?

Saludos

Tengo tres cámaras de ese formato, incluida la E-M5 II, y estoy encantado con el resultado que dan (la nitidez es cuestión de la calidad de los objetivos) pero sigo viendo esa diferencia si comparo el resultado de la misma foto hecha con la Olympus a la hecha con la Sony A7 II.
Sí, ya sé que ésta es de FF y blah, blah, blah...pero por eso pido lo que pido. No quiero 24, 42 o 84 mgpx. quiero menos ruido con 16 mgpx.
Con respecto al ISO 64, Guillermo ha comentado que equivale a una medición a ISO 64 pero con captura ISO 200.
viewtopic.php?f=6&t=27047&p=255436#p255436

Saludos
Juan

[Pau]

A ver, por partes, que has preguntado muchas cosas:

Hola "Pau":

Sin acritud.

Solo pretendía entender tu punto de vista....si te has sentido molesto, no puedo hacer más que rogarte que no te lo tomes por esa vía y no te muestres tan susceptible.
Respecto a lo referente al MC-11....mi pregunta era genuínamente inocente en función de conocer a lo que pudieras referirte y no conociera...ni más, ni menos. Ahora ya he comprendido que se trataba de una error involuntario por tu parte y mi curiosidad, ha quedado "alimentada".

Es que me hago mayor y cada vez escribo peor, y como no repase, luego me comen Buen rollo el que haga falta. En este foro no se tiran cuchillo como ocurre en otros

¿qué cámara según tu, es adecuada para "estudio"?...lo escribo porque a día de hoy, todavía realizo fotografías ocasionalmente con mi E-3 al igual que lo hago con mi D810.
¿por qué no tendría cabida una cámara tal que una D5 o una D500 en un cometido todoterreno?....personalmente, las valoro como las "más todo terreno" del parque actual de cámaras...al igual que metería en el mismo saco a la E-M1 MKII si su AF-C, está al nivel de las anteriores.
¿en serio que lo ideal "para paisaje" es una D810 por disponer de 36 mpx?¿y no te parecería más adecuado "un respaldo" de 80 mpx?¿y por qué no una E-M5 MKII?

Mi cámara es esa precísamente, la EM5 II. Muy contento con ella, y no tengo el mas mínimo atisbo de inquietud por saltar a la EM1 II. Los argumentos, los que he expuesto. Sobra decir que si fuera rico, puede que adquiriera todo el conjunto sitado anteriormente. 10.000 €, pues eso.
No se cual es la mejor cámara de estudio. No conozco todo el mercado. Lo que sí se, es que hay cámaras dedicadas. Tu mismo en un mensaje reciente tuyo hablabas de los diferentes segmentos en los que estan ubicadas la D5 y la D500, y ahora parece que lo hayas olvidado

En cuanto a la orientación de uso....me mantengo en lo anterior....es tan golosa como compañera de un profesional que pase muchas horas con el equipo encima en sus "fotoreportajes" que para "un aficionado con posibles" que la desee como cámara para todo...no por "cacarear" que dispone de una ráfaga de 18 0 60 fps, según el obturador usado o de un hipotétivo AF-C "de la releche", va a materializar más ventas entre "la comunidad de naturaleza" que entre el grueso del resto de potenciales compradores.

Tal vez fui demasiado estricto cuando dije que es para profesionales. Si yo tuviera dinero .... Pero me reafirmo. De la misma manera que para paisaje, es mejor la 5II que la 1, la 1 es mejor para fauna y foto deportiva que la 5II.
¿Quien se compra una 810, y no una D4? Pues aquel que para el es mas importante el paisaje, tal vez lo único. Un amigo tiene un Ultraligero y con el viaja una D800. Podía pagar una D4, pero no. Con 36 mpx se resuelven mejor los detalles que suele haber en el paisaje. De la misma manera, con foto en Alta, la Em5II da mejor detalle de un sujeto difícil (por ejemplo un billete de 5 €) que la foto sencilla de la EM1.

Saludos

No se si me he explicado bien. Saludos

Nota.- por cierto, las mejores fotos de paisaje que he visto impresas, eran con cámaras de medio formato Nikon y Hasselblad.

[Juankinki]

Nota.- por cierto, las mejores fotos de paisaje que he visto impresas, eran con cámaras de medio formato Nikon y Hasselblad.

Sí que te haces mayor, sí. Es formato medio, no medio formato, que es otra cosa...

Un abrazo Pau
Juan

[Xesco]

Yo lo que le pediría a una cámara es que tenga un mayor Rángo dinámico,menor ruido a isos altos ( con 3200 sin ruido me vale )
un buen enfoque continuo, y me sobran los porrocientos megapixels que les quieran meter.

Como ya he comentado "porrocientas" veces , me encantaría un sensor de m 4/3 de 16 megapixels sin ruido a ISO 200 simplemente.
No te pido que me lo superes pero.....iguálamelo...

Saludos
Juan

Donde hay que firmar?

Salut.

[Pau]

Nota.- por cierto, las mejores fotos de paisaje que he visto impresas, eran con cámaras de medio formato Nikon y Hasselblad.

Sí que te haces mayor, sí. Es formato medio, no medio formato, que es otra cosa...

Un abrazo Pau
Juan

juan, yo lo he leído de las dos maneras. Mira el titular de esta sección:

https://shop.lomography.com/es/cameras/ ... at-cameras

O esta sección de Ebay: camaras de medio formato 234 anuncios

http://www.ebay.es/sch/i.html?_nkw=cama ... noapp=true

Plataforma Abierta de Cámara para Formato Medio (para ti )
https://www.phaseone.com/es-ES/Camera-Systems.aspx

[Duir]

Creo que la mayoría estaremos de acuerdo en que la lucha debería estar en mejorar la nitidez y no la resolución.

Totalmente en sintonía.
La "nitidez" y un "ruido" más comedido, sobre todo en ISO alto, debería ser el caballo de batalla del sistema....que de rango dinámico, no se está nada mal...je, je, je

Saludos

He simplificado demasiado pero con lo de "nitidez" me intentaba referir a todo lo que afecta al detalle y calidad de la imagen, entre otras cosas el ruido y el RD, por encima del número de fotositos que sean capaces de meter en una uña.

[laucsap60]

Los que queréis 16MP con menos ruido... solo tenéis que reducir las de 20 a 16 y ya tenéis lo que buscábais.
Otra forma de minimizar el ruido es sabiendo que el iso real de las Olys anda cerca de 100 (94 la pen-f y 120 la em1 según dxomark), exponer aproximadamente +1EV respecto a la medición que hace a iso 200.
Además creo que en la cámara puedes ajustar como hace esa medición para hacer coincidir el iso seleccionado con el real, pero no he llegado a mirar como funciona (no se si solo corrige la previsualización del jpeg o realmente aumenta la exposición), a ver si tengo un rato y lo miro.

Si pasásemos de 16 a 50MP con la tecnología actual si que afectaria al rendimiento por ser los fotositos demasiado pequeños, pero pasando de 16 a 20, mejoramos en ruido (supongo que por una pequeña mejora en el sensor nuevo) y ganamos resolución.
A mi viendo que no se perjudica el ruido ni el RD, ya me va bien así.
De esta forma con las nuevas de 20MP, estmos al mismo nivel de resolución de las aps-c y "FF" de 24MP.

[Pau]

Tal vez fui demasiado estricto cuando dije que es para profesionales. Si yo tuviera dinero .... Pero me reafirmo.

The Olympus OM-D E-M1 Mark II is a new flagship mirrorless camera aimed at professional photographers.

lo dice en: http://www.photographyblog.com/previews ... ii_photos/

bueno pues ya no soy el único que lo dice

[Guillermo Luijk]

pasando de 16 a 20, mejoramos en ruido (supongo que por una pequeña mejora en el sensor nuevo) y ganamos resolución.

Se gana en ruido por lo que dices, porque en paralelo al aumento de Mpx hay una mejora tecnológica. A igual tecnología, fotositos más pequeños siempre van a dar algo más de ruido para un mismo tamaño de copia final.

Precisamente por eso en M4/3 son muy cautos y solo suben de Mpx cuando la mejora tecnológica permite igualar o mejorar un poco el sensor previo de menos Mpx. También por eso mismo creo que aún no se ha reconocido totalmente el enorme mérito de rendimiento del sensor de la A7R II.

Salu2!

[Juankinki]

Nota.- por cierto, las mejores fotos de paisaje que he visto impresas, eran con cámaras de medio formato Nikon y Hasselblad.

Sí que te haces mayor, sí. Es formato medio, no medio formato, que es otra cosa...

Un abrazo Pau
Juan

juan, yo lo he leído de las dos maneras. Mira el titular de esta sección:

https://shop.lomography.com/es/cameras/ ... at-cameras

O esta sección de Ebay: camaras de medio formato 234 anuncios

http://www.ebay.es/sch/i.html?_nkw=cama ... noapp=true

Plataforma Abierta de Cámara para Formato Medio (para ti )
https://www.phaseone.com/es-ES/Camera-Systems.aspx

No Pau. Es una perversión del lenguaje. Medio formato se refiere a "half frame" (medio fotograma) esto se ha desvirtuado y, como muchas otras palabras, al final queda como que no está mal dicho, pero en realidad no es así.
Yo todavía conservo mi primera cámara, una Olympus Pen EES-2, con la que con un carrete de 36 podía hacer 72 fotos porque en cada toma sólo se aprovechaba la mitad del fotograma "half frame".
Existe este foro para los usuarios de formato medio en el que esto se explica muy bien en la introducción.
http://www.formatomedio.eu/
No obstante tampoco creo que sea algo demasiado importante y ya se ha debatido por aquí otras veces.

Un abrazo
Juan

[Pau]

Bueno, supongo que te refieres a que "medio formato" es un anglicismo

Aceptamos Pulpo

Hay que hablar bien castellano, es formato medio.