A7III - Porque no la voy a comprar

[Mario Inoportuno]

Pues yo tengo la A7 y:

1) me sobra cámara

2) me falta dinero para objetivos

Tengo cada vez más claro que el día en que cambie de cámara probablemente vuelva a ser m4/3 y específicamente a la E-M5 que exista en ese momento.

[jotae]

El que a mi me guste una determinada cámara no significa (nunca ha significado) que sea la mejor, evidentemente. Otra cosa diferente es que haya quien lo entienda así. En cualquier caso, siempre me ha gustado ir contra corriente de las modas y, sobre todo, de esa presuntuosa forma de entender lo mejor como lo más caro o "lo último". En fotografía y en cualquier otro orden de la vida. Si alguien ha considerado, en mis comentarios, que mi gusto por una determinada cámara supone que yo pretenda que es la mejor, pues... es que, simplemente, no ha entendido nada de nada. Pero allá cada cual con su forma y manera de disfrutar de la afición. Personalmente lamento el tiempo perdido en el "cacharreo" porque ni siquiera lo he disfrutado sino, más bien, todo lo contrario: me ha distraído de mi verdadero fin y mi auténtico disfrute.

[jotae]

Pues yo tengo la A7 y:

1) me sobra cámara

2) me falta dinero para objetivos

Tengo cada vez más claro que el día en que cambie de cámara probablemente vuelva a ser m4/3 y específicamente a la E-M5 que exista en ese momento.

¡Enhorabuena!
Has dado con la pura esencia Sony.
Ahora toca el segundo paso: relativizar la importancia del equipo.

[Guillermo Luijk]

Como bien dice Toshiro y coincido totalmente, el caramelo ahora es la A7RII en E-Infinity: https://www.e-infin.com/eu/item/2671/so ... _body_only

Ni de coña, el caramelo es esta A7 III que sale 500EUR más barata de lo que habría sido razonable, por eso está causando este revuelo. La A7 III cuesta menos y acaba de lanzarse, y como consigas que alguien te la envíe desde USA... Lo único que tiene la A7R II es más resolución. En BHPhoto la A7R II cuesta $400 más que la A7 III, y en Fotoboom 400 EUR más, y el motivo no es que sea mejor sino que con esta A7 III Sony ha pretendido tocar, pero bien, las pelotas a la competencia poniéndola a ese precio.

Diría que la A7 III es la primera Sony flawless (para los de francés o que no sepan más idiomas que el nuestro, redonda, sin fisuras). La duración de baterías es un handicap importante de modelos previos (menos la A9, pero eso es otra historia de precio). Con ésta creo que se traspasa el umbral de dejar de mirar el % de batería que nos queda.

Salu2!

[vilayez]

Este año seguro no cae, pero el que viene....
Un saludo.

[Toxo]

Yo llevo con una A7rII desde hace casi dos años y no me ha tentado ni la A7rIII ni la A9 ni esta nueva A7III. Asi de buena es la A7rII...

De hecho me acabo de comprar una segunda A7rII aprovechando lo barata que está, como segundo cuerpo.

Para mi el autentico chollo a dia de hoy es comprarse una A7rII en tienda asiática por 1700. La mejor relación calidad-precio del mercado. Calidad de imagen, claro.

Sobre todo antes que comprárla usada, que cuesta lo mismo y sin ningún tipo de garantía. Aunque en mi caso, será que nunca he comprado en una de esas tiendas, prefiero tener garantía del fabricante.
Por eso y porque el manejo de la tercera generación se va pareciendo mas a lo que a mi me gusta, prefiero la A7III. Por la A7R III no estoy dispuesto a pagar 3.500 €, ya me parece suficiente despropósito 2.300€ por una cámara.
Por otra parte, creo que excepto en resolución, el sensor de la A7III va a ser superior al de la A7RII. Por lo que he estado leyendo, y a la espera de lo que diga DXOmark, quizás termine por dar la campanada. Aunque a mi esto último me da igual.

[jotae]

Como bien dice Toshiro y coincido totalmente, el caramelo ahora es la A7RII en E-Infinity: https://www.e-infin.com/eu/item/2671/so ... _body_only

Ni de coña, el caramelo es esta A7 III que sale 500EUR más barata de lo que habría sido razonable, por eso está causando este revuelo. La A7 III cuesta menos y acaba de lanzarse, y como consigas que alguien te la envíe desde USA... Lo único que tiene la A7R II es más resolución. En BHPhoto la A7R II cuesta $400 más que la A7 III, y en Fotoboom 400 EUR más, y el motivo no es que sea mejor sino que con esta A7 III Sony ha pretendido tocar, pero bien, las pelotas a la competencia poniéndola a ese precio.

Diría que la A7 III es la primera Sony flawless (para los de francés o que no sepan más idiomas que el nuestro, redonda, sin fisuras). La duración de baterías es un handicap importante de modelos previos (menos la A9, pero eso es otra historia de precio). Con ésta creo que se traspasa el umbral de dejar de mirar el % de batería que nos queda.

Salu2!

Es que si a estas alturas de la película no les funciona ni su persistencia en el "ensayo y error" a los ínclitos ingenieros de Sony, ¡ya es para matarlos!

[Guillermo Luijk]

Es que si a estas alturas de la película no les funciona ni su persistencia en el "ensayo y error" a los ínclitos ingenieros de Sony, ¡ya es para matarlos!

Tu manía anti Sony te impide ver que lo que llamas ensayo error es un proceso de mejora. Sony en sus modelos sin espejo no ha tanteado, no se ha desdicho de nada, no la ha cagado con nada, no ha introducido nada que luego haya tenido que rectificar o directamente abandonar (e.g. Nikon 1). Se han ido puliendo las carencias que tenían, como han hecho todas las marcas que se han tomado las cámaras sin espejo en serio. Y no olvidemos que fueron los últimos en llegar del trío M4/3 - Fuji - Sony.

Las últimas carencias que en mi opinión quedaban son la duración de las baterías y un AF completamente a la altura de la competencia. Lo primero ya es suficientemente bueno (nunca va a ser mejor porque un visor electrónico gasta), lo segundo iguala o mejora lo que tiene Canikon.

Salu2!

[josecb]

Lo importante es estar a gusto con el equipo, visto lo que tenéis por aquí es evidente que no necesitáis esta cámara. Mismamente yo me compré la a7 (sí, la primera) en octubre y con todos sus fallos no veo que la Mark IV de un colega me aporte más. Creo que se llega a un punto que hay que mirar si compensa el cacharreo.

Dicho esto, el lanzamiento de esta Sony, con el recochineo de modelo básico, me ha parecido el más interesante en bastante tiempo.

Enviado desde mi MI 5s mediante Tapatalk

[jotae]

Es que si a estas alturas de la película no les funciona ni su persistencia en el "ensayo y error" a los ínclitos ingenieros de Sony, ¡ya es para matarlos!

Tu manía anti Sony te impide ver que lo que llamas ensayo error es un proceso de mejora. Sony en sus modelos sin espejo no ha tanteado, no se ha desdicho de nada, no la ha cagado con nada, no ha introducido nada que luego haya tenido que rectificar o directamente abandonar (e.g. Nikon 1). Se han ido puliendo las carencias que tenían, como han hecho todas las marcas que se han tomado las cámaras sin espejo en serio. Y no olvidemos que fueron los últimos en llegar del trío M4/3 - Fuji - Sony.

Las últimas carencias que en mi opinión quedaban son la duración de las baterías y un AF completamente a la altura de la competencia. Lo primero ya es suficientemente bueno (nunca va a ser mejor porque un visor electrónico gasta), lo segundo iguala o mejora lo que tiene Canikon.

Salu2!

¿Que no la ha cagado con nada?
En fin.... sin comentarios. Mil perdones... pero es que soy agnóstico.

[Duir]

Decía mi abuela que lo mejor es enemigo de lo bueno.
Esta cámara es una golosina pero no asegura mejores tomas personales, solo mejor tecnología.
Yo me encontré en una diyuntiva similar con Olympus. OM1 MK2 grande y cara o OM 5 MK2 algo mas limitada pero pequeña y mas barata.
De momento no me he arrepentido para nada de mi OMD 5 y mis fotos siguen siendo igual de mediocres pero mi cuenta está mas saneada.

[Pau]

Decía mi abuela que lo mejor es enemigo de lo bueno.
Esta cámara es una golosina pero no asegura mejores tomas personales, solo mejor tecnología.
Yo me encontré en una diyuntiva similar con Olympus. OM1 MK2 grande y cara o OM 5 MK2 algo mas limitada pero pequeña y mas barata.
De momento no me he arrepentido para nada de mi OMD 5 y mis fotos siguen siendo igual de mediocres pero mi cuenta está mas saneada.

+1000 !!!

Jose, aguanta !!

[Mario Inoportuno]

Pues yo tengo la A7 y:

1) me sobra cámara

2) me falta dinero para objetivos

Tengo cada vez más claro que el día en que cambie de cámara probablemente vuelva a ser m4/3 y específicamente a la E-M5 que exista en ese momento.

¡Enhorabuena!
Has dado con la pura esencia Sony.
Ahora toca el segundo paso: relativizar la importancia del equipo.

Bueno, también he descartado comprar una réflex FF o una Fujifilm de objetivos intercambiables por razones similares, no es porque sea Sony. En m4/3 tenía un equipo de calidad suficiente para mí (e-m5 con 12.40 y 45 f/1.8) por mucho menos dinero que el equivalente en otras marcas.

En todo caso debo decir que los objetivos que tengo -el kit 28-70, el 50mm f/1.8 y el Samyang 35mm- se están portando de forma digna aunque es cierto que, más allá de estos tres, queda usar manuales o rascarse el bolsillo a lo grande.

La cuestión de fondo es si necesito un equipo FF o no. La A7 me ha permitido constatar que la respuesta es negativa.

[Guillermo Luijk]

Decía mi abuela que lo mejor es enemigo de lo bueno.
Esta cámara es una golosina pero no asegura mejores tomas personales, solo mejor tecnología.
Yo me encontré en una diyuntiva similar con Olympus. OM1 MK2 grande y cara o OM 5 MK2 algo mas limitada pero pequeña y mas barata.
De momento no me he arrepentido para nada de mi OMD 5 y mis fotos siguen siendo igual de mediocres pero mi cuenta está mas saneada.

Te ha faltado la última frase:

"Dicho todo lo anterior, ya he pedido la cámara"

[Duir]

Decía mi abuela que lo mejor es enemigo de lo bueno.
Esta cámara es una golosina pero no asegura mejores tomas personales, solo mejor tecnología.
Yo me encontré en una diyuntiva similar con Olympus. OM1 MK2 grande y cara o OM 5 MK2 algo mas limitada pero pequeña y mas barata.
De momento no me he arrepentido para nada de mi OMD 5 y mis fotos siguen siendo igual de mediocres pero mi cuenta está mas saneada.

Te ha faltado la última frase:

"Dicho todo lo anterior, ya he pedido la cámara"

Si fuera así, nunca lo reconocería, para qué engañarnos.

[jbenayas]

Decía mi abuela que lo mejor es enemigo de lo bueno.
Esta cámara es una golosina pero no asegura mejores tomas personales, solo mejor tecnología.
Yo me encontré en una diyuntiva similar con Olympus. OM1 MK2 grande y cara o OM 5 MK2 algo mas limitada pero pequeña y mas barata.
De momento no me he arrepentido para nada de mi OMD 5 y mis fotos siguen siendo igual de mediocres pero mi cuenta está mas saneada.

La misma disyuntiva tuve yo en Fuji, al elegir entre la x-t2 o la x-t20, que cuesta literalmente la mitad. Y tampoco me he arrepentido

[deixonar]

Teniendo unos equipazos como tenéis, por ese dinero un viaje fotográfico por Africa (de 10 a 14 días) y a gozar, un recuerdo que no olvidareis en vuestra vida.

Eso si que es sensato. +1


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[José Varela]

Bueno, si de repente me toca el Euromillions si que me la compro, de otra forma no me voy de cabeza por esto:

Hasta el año 2013 tenia un kit muy completo con la 5D MakrII y estaba muy a gusto, pero iba a hacer un viaje a Amsterdam y no me veía a cargarlo. Entonces hice una búsqueda de alternativas al sistema y me di cuenta del nuevo m43 y de la Oly E-M5. Me la compré con un montón de objetivos y vendí lo de Canon. Hice el viaje y me quedé a gusto con el nuevo mundo mirrorless. Entonces conocí Fuji, con la X-E1, y me la compré, salió la E-P5 y vendí a E-M5 y desde entonces han pasado muchas cámaras y sistemas, incluyendo la A7RII y objetivos.

Al final, después de probar de casi todo y gastar una pequeña fortuna en el proceso, muchas veces me dice, debía haberme quedado con la E-M5 original y haber disfrutado más tiempo de la cámara, porque, sus resultados eran/son para mi suficientes. Pero no, tuve que probar de todo.

Hoy en día tengo de nuevo un kit completo Olympus, esta vez con la E-M1 MarkII. Una de las principales razones por haberme quedado con esta cámara es el feeling, la cámara me sienta como un guante. Además tiene características interesantes, objetivos de calidad y tamaño comedido (los que tengo yo) y me permite abarcar focales equivalentes del 16 al 600mm. La calidad final de la imagen? Lo dicho, más que suficiente (para mi)

Si con la E-M1II sientes ese feeling que dices, no entiendo ni que hayas mirado la A7III. Es como el que está enamorado de su pareja y dice que no se va a liar con el nuevo pivón de la oficina. ¿Y por qué te has fijado en ella? No tiene sentido. Otra cosa es que no estés tan enamorado como dices, claro está

¡Bufff! ¡A buenas horas nos hemos caído del guindo!
En la fotografía pasa como ... ¡en el fútbol! Ahí tenéis al PSG, que, a pesar de gastarse más de 400 millones en una sola temporada, ha acabado mordiendo el polvo y haciendo el ridículo. No por tener (o pretender) lo mejor vamos a ser mejores fotógrafos.

Claro, porque el PSG ha perdido contra un equipo cuya plantilla sale gratis, no te...


Esto me recuerda al debate sobre la nitidez. ¿Hace mejor una foto per sé? PUes no, pero siempre suma y nunca resta. Pues el buen equipo igual, no te hace mejor fotógrafo por sí mismo, pero siempre te suma y nunca te resta. Otro debate es si merece la pena la inversión pero, dejando el tema económico aparte, siempre querré tener el mejor equipo posible.

Pues yo tengo la A7 y:

1) me sobra cámara

2) me falta dinero para objetivos

Tengo cada vez más claro que el día en que cambie de cámara probablemente vuelva a ser m4/3 y específicamente a la E-M5 que exista en ese momento.

Suscribo tu post letra por letra, sólo cambio la E-M5 por la E-M1, por el mismo feeling al que se refería José en el post inicial. Pero creo que, en cuanto me haga con un 16-35 para mi A7II, voy a tener equipo para años y años, si dios así lo quiere.

[Jose GM]

Esto me recuerda al debate sobre la nitidez. ¿Hace mejor una foto per sé? PUes no, pero siempre suma y nunca resta. Pues el buen equipo igual, no te hace mejor fotógrafo por sí mismo, pero siempre te suma y nunca te resta. Otro debate es si merece la pena la inversión pero, dejando el tema económico aparte, siempre querré tener el mejor equipo posible.

Se llama consumismo, las empresas te hacen creer que te hace falta cuando no es necesario.
Espero que no te lo tomes a mal Jose Varela.

[jotae]

Esto me recuerda al debate sobre la nitidez. ¿Hace mejor una foto per sé? PUes no, pero siempre suma y nunca resta. Pues el buen equipo igual, no te hace mejor fotógrafo por sí mismo, pero siempre te suma y nunca te resta. Otro debate es si merece la pena la inversión pero, dejando el tema económico aparte, siempre querré tener el mejor equipo posible.

Se llama consumismo, las empresas te hacen creer que te hace falta cuando no es necesario.
Espero que no te lo tomes a mal Jose Varela.

Esa y no otra es EXACTAMENTE la política de mercado de Sony: saturarlo con sucesivos modelos para "distraer la perdiz" del consumismo hacia la marca con nuevas expectativas. ¿Cuántos modelos de esa A7 llevan en tan corto período de tiempo (4 años)? Eso da una imagen de poca estabilidad y desconfianza. Pero, a la vez, es una simple técnica mercantilista que procura crear necesidades donde no las hay, ¡y a un precio desorbitado!, copando el mercado. Una técnica que, por cierto, ya explotó Canon con sus cansinas IXUS en el segmento de las compactas, sin apenas aportar novedades reseñables entre un modelo y otro.
Por cierto: y a la vista de las "susceptibilidades" que levanta el temita, espero que ningún poseedor de una de las muchas A7 se sienta aludido, ni directa ni indirectamente, por mis comentarios críticos hacia la marca. Es su opción y, como tal, tan respetable como la mía por ese tan denostado sistema 1 de Nikon, que algunos estamos redescubriendo con satisfacción "incomprensible".