[HILO OFICIOSO] Olympus E-M1X

[Jose Viegas]

Si por lo que muchos dicen, m43 está casi al nivel de FF, porque iba Olympus a invertir un montón en el desarrollo de un sistema FF completamente nuevo? Cámara, objetivos, etc.

[Fid]

Si por lo que muchos dicen, m43 está casi al nivel de FF, porque iba Olympus a invertir un montón en el desarrollo de un sistema FF completamente nuevo? Cámara, objetivos, etc.

Obvio, por la moda del FF, mucha gente opina que todo lo que no sea FF es una caca. De todas formas digo pensando que lo que van a sacar es una cámara muy enfocada a vídeo.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

[Jose Viegas]

Si por lo que muchos dicen, m43 está casi al nivel de FF, porque iba Olympus a invertir un montón en el desarrollo de un sistema FF completamente nuevo? Cámara, objetivos, etc.

Obvio, por la moda del FF, mucha gente opina que todo lo que no sea FF es una caca. De todas formas digo pensando que lo que van a sacar es una cámara muy enfocada a vídeo.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

El FF no es una moda, lo que pasa es que ha dejado de ser un sistema para algunos pocos y pasar a estar al alcance de muchos más.
Respecto a esta Oly, pienso lo mismo, deben seguir desarrollando sus puntos fuertes donde tienen poca competencia. Al mismo tiempo deberían invertir un poco más en actualizar los objetivos pequeños que son los que han traído a la gente al sistema.

[Fid]

Si es una moda, cualquier argumento a favor del FF es mucho más válido para formatos más grandes y, sin embargo, poca gente los pide.

En su momento, el formato 135 se impuso, sobre todo, por motivos económicos y como compromiso entre precio/calidad/comodidad no por ninguna mística razón; ahora, cuanto más mejoran los sensores, hay menos motivos para elegir formatos grandes, salvo la moda y, como dije antes, cualquier argumento para eso te hará elegir formatos mayores al 135.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

[Jose Viegas]

Si es una moda, cualquier argumento a favor del FF es mucho más válido para formatos más grandes y, sin embargo, poca gente los pide.

En su momento, el formato 135 se impuso, sobre todo, por motivos económicos y como compromiso entre precio/calidad/comodidad no por ninguna mística razón; ahora, cuanto más mejoran los sensores, hay menos motivos para elegir formatos grandes, salvo la moda y, como dije antes, cualquier argumento para eso te hará elegir formatos mayores al 135.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

No, no es moda, lo siento, es el formato con el parque más grande de objetivos en cualquier marca. Es el formato más usado por profesionales desde hace años, lo que pasa es que ahora hasta nosotros nos lo podemos permitir. Leica lleva usando FF desde siempre y no por modas. La gama 5D de Canon es posiblemente la más exitosa en muchos géneros de fotografía, de paisaje a moda, bodas o lo que sea.

[fcarrasm]

Creo que la producción de sensores FF se ha abaratado y con ello el coste de todos los componentes que procesan la información que generan los mismos. En mi opinión estamos viviendo la "democratización" del "tamaño de sensor FF digital" al igual que antes una TV de 32" era lo más grande que la gente se podía permitir y ahora el precio de las "pantallas" ha bajado tanto que "cualquiera" puede tener un TV de más de 40" en casa.

Parece que nos tiramos de los pelos cuando saltan estos rumores y luego se hacen realidad por si nos dejaran tirados con nuestros "cacharros antiguos", pero creo que es una evolución natural de la tecnología y buena para todos.

Siendo aficionado siempre tendremos ese abanico de posibilidades que va desde las móviles, pasando por m43, FF, medio formato.... y cada uno ha de elegir lo que mejor le convenga o el bolsillo le permita en ese momento.

A mi como aficionado me parece que va tan rápida esta evolución que a veces no nos permitimos disfrutar con nuestros "obsoletos" equipos de hace 3 o 4 años porque ya han sacado tres versiones nuevas de los mismos cuando aún no nos hemos acabado la primera versión ni tenemos los recursos artísticos/técnicos para hacerlo en la vida...

[El Nota]

Si por lo que muchos dicen, m43 está casi al nivel de FF, porque iba Olympus a invertir un montón en el desarrollo de un sistema FF completamente nuevo? Cámara, objetivos, etc.

Obvio, por la moda del FF, mucha gente opina que todo lo que no sea FF es una caca. De todas formas digo pensando que lo que van a sacar es una cámara muy enfocada a vídeo.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

Lo que no es normal es que venga un tio con 700€ en el bolsillo y te pregunte que se compra, no conoce nada de FF, m43 o APS-C y una legión de FF Fans le vengan diciendo que se pille la A7 de la primera generación, cuando por esa pasta tienes APS-C y M43 que se pasan por la piedra esa FF.

Para mi no vale tener una cámar FF a cualquier precio, prefiero 1000 veces una Olympus e-m10 mark 2 que una Sony A7, por poner un ejemplo, igual estoy muy confundido pero yo lo veo así.

[rush81]

Si por lo que muchos dicen, m43 está casi al nivel de FF, porque iba Olympus a invertir un montón en el desarrollo de un sistema FF completamente nuevo? Cámara, objetivos, etc.

Obvio, por la moda del FF, mucha gente opina que todo lo que no sea FF es una caca. De todas formas digo pensando que lo que van a sacar es una cámara muy enfocada a vídeo.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

Lo que no es normal es que venga un tio con 700€ en el bolsillo y te pregunte que se compra, no conoce nada de FF, m43 o APS-C y una legión de FF Fans le vengan diciendo que se pille la A7 de la primera generación, cuando por esa pasta tienes APS-C y M43 que se pasan por la piedra esa FF.

Para mi no vale tener una cámar FF a cualquier precio, prefiero 1000 veces una Olympus e-m10 mark 2 que una Sony A7, por poner un ejemplo, igual estoy muy confundido pero yo lo veo así.

Se la pasarán por la piedra en funcionalidades adicionales, no en calidad fotográfica pura. La a7 no me la compraría pero entiendo que podría ser una buena opción para alguien que quiere empezar de cero en fotografía, no para ese usuario que busca lo más versátil porque se va de vacaciones la semana que viene.

[danixmen]

Si por lo que muchos dicen, m43 está casi al nivel de FF, porque iba Olympus a invertir un montón en el desarrollo de un sistema FF completamente nuevo? Cámara, objetivos, etc.

Obvio, por la moda del FF, mucha gente opina que todo lo que no sea FF es una caca. De todas formas digo pensando que lo que van a sacar es una cámara muy enfocada a vídeo.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

Lo que no es normal es que venga un tio con 700€ en el bolsillo y te pregunte que se compra, no conoce nada de FF, m43 o APS-C y una legión de FF Fans le vengan diciendo que se pille la A7 de la primera generación, cuando por esa pasta tienes APS-C y M43 que se pasan por la piedra esa FF.

Para mi no vale tener una cámar FF a cualquier precio, prefiero 1000 veces una Olympus e-m10 mark 2 que una Sony A7, por poner un ejemplo, igual estoy muy confundido pero yo lo veo así.

Típico error de concepto, no es lo mismo m4/3 que FF, asi de simple. Estamos comparando peras con manzanas Es como decir que un Audi A3 es mejor que una Berlingo por que corre mas...pero es que son dos coches diferentes fabricados para personas diferentes, o con el A3 puedes cargar mejor las herramientas que con la Berlingo?

[Duir]

Pues lo que le falta a Olympus es añadir otra línea diferente. Ya están haciendo malabares para justificar las OM10, las OM5 y las OM1 "renovándolas" cada par de años con el problema principal de cómo venderte una nueva sin pisarse entre ellas.
Veremos en lo que acaba, pero yo me veo venir un cuerpo tan grande y pesado como cualquier otra cámara de cualquier otro sistema con objetivos casi iguales de grandes y pesados (y caros).

[El Nota]

Lo que no es normal es que venga un tio con 700€ en el bolsillo y te pregunte que se compra, no conoce nada de FF, m43 o APS-C y una legión de FF Fans le vengan diciendo que se pille la A7 de la primera generación, cuando por esa pasta tienes APS-C y M43 que se pasan por la piedra esa FF.

Para mi no vale tener una cámar FF a cualquier precio, prefiero 1000 veces una Olympus e-m10 mark 2 que una Sony A7, por poner un ejemplo, igual estoy muy confundido pero yo lo veo así.

Se la pasarán por la piedra en funcionalidades adicionales, no en calidad fotográfica pura. La a7 no me la compraría pero entiendo que podría ser una buena opción para alguien que quiere empezar de cero en fotografía, no para ese usuario que busca lo más versátil porque se va de vacaciones la semana que viene.

La cámara no es sólo sensor.

[Fid]

No es sólo que la cámara no sea sólo el sensor, buena parte del problema es que no se conoce nada de la historia técnica de la fotografía.

Y otra parte es el no comprender que cada producto que tenemos ante nosotros es un compromiso entre los requerimientos, las posibilidades disponibles, los factores históricos y el marketing.

Pones el ejemplo de Leica, y si, es un buen ejemplo, Leica nace con el 135, cuando la calidad de las películas disponibles en 135 era más que discutible, a pesar de lo cual, fueron determinantes en la popularización de ese nuevo formato tan minúsculo porque ofrecía otras ventajas en relación a los formatos mayores y de más calidad, si los fotógrafos de entonces hubieran tenido la misma mentalidad de los FFforofos, no habría llegado a nada.

En cualquier caso, cada cual que use lo que más le guste, las A7 y similares tienen alguna ventaja, para usar objetivos viejos son la menor opción (lo que no quiere decir que esos objetivos sean mejores aunque es verdad que hay muchos más). Para mi forma de entender la fotografía, m4/3 me parece mucho más adecuada pero, para la tuya, quizás lo sea una A7.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

[soyeltroll]

Que pesaditos con el FF, enseguida os encendeis, cuando la cierto es que la única marca que ha cambiado de formato fue Pentax, teniendo ya lentes FF y aun así le costo como una década de rumores.. Canon, Nikon y Sony- Minolta tuvieron APS-C solo temporalmente cuando los sensores FF casi no existían o tenían 2MP... El resto de marcas han mantenido su formato como es lógico.

Vamos a centrarnos
Pone nueva olympus por encima de M1II. Quien es la competencia mas directa de Olympus? Panasonic, seguida de Fuji. No es Canon ni Nikon ni mucho menos sus socios de Sony
Que han sacado últimamente estas dos marcas? La GH5s y HX1... Como tiene el tema del video resulto Olympus? Regular... Pos blanco y en botella... Nueva gama especializada en vídeo.
Que se puede esperar de ella?
Un sensor multiaspecto? No se si Pana lo tiene licenciado pero con el aspecto 4:3 de sus sensores sería muy beneficioso..
Un sensor de menos resolución para mejorar ISOs? Bueno, aun queda la versión de 16MP de la misma generación de la M1II, podría ser suficiente...
Que desventajas para foto podria tener?
Que le quiten el estabilizador me parece impensable, yo creo que seria la resolución y filtro AA que en vídeo es necesario...
Que otras mejoras podría aportar?
Pues batería mas grande, pantalla mayor(ya toca una de al menos 3,2') mejor visor(también toca) quizás todo ello lleve a un tamaño mayor en general como la HX1..
Como afectará al resto, de la gama? Pues seguramente la M5 se quede un papel similar a las XT 10 y 20, versiones baratas de buques insignia, igual hasta dejan de ser estancas... O quizás se centren en ser versiones casi iguales pero mas pequeñas, ojalá...

Enviado desde mi SM-A500FU mediante Tapatalk

[deixonar]

Que pesaditos con el FF, enseguida os encendeis, cuando la cierto es que la única marca que ha cambiado de formato fue Pentax, teniendo ya lentes FF y aun así le costo como una década de rumores.. Canon, Nikon y Sony- Minolta tuvieron APS-C solo temporalmente cuando los sensores FF casi no existían o tenían 2MP... El resto de marcas han mantenido su formato como es lógico.

Vamos a centrarnos
Pone nueva olympus por encima de M1II. Quien es la competencia mas directa de Olympus? Panasonic, seguida de Fuji. No es Canon ni Nikon ni mucho menos sus socios de Sony
Que han sacado últimamente estas dos marcas? La GH5s y HX1... Como tiene el tema del video resulto Olympus? Regular... Pos blanco y en botella... Nueva gama especializada en vídeo.
Que se puede esperar de ella?
Un sensor multiaspecto? No se si Pana lo tiene licenciado pero con el aspecto 4:3 de sus sensores sería muy beneficioso..
Un sensor de menos resolución para mejorar ISOs? Bueno, aun queda la versión de 16MP de la misma generación de la M1II, podría ser suficiente...
Que desventajas para foto podria tener?
Que le quiten el estabilizador me parece impensable, yo creo que seria la resolución y filtro AA que en vídeo es necesario...
Que otras mejoras podría aportar?
Pues batería mas grande, pantalla mayor(ya toca una de al menos 3,2') mejor visor(también toca) quizás todo ello lleve a un tamaño mayor en general como la HX1..
Como afectará al resto, de la gama? Pues seguramente la M5 se quede un papel similar a las XT 10 y 20, versiones baratas de buques insignia, igual hasta dejan de ser estancas... O quizás se centren en ser versiones casi iguales pero mas pequeñas, ojalá...

Enviado desde mi SM-A500FU mediante Tapatalk

Soyeltroll, eres mi ídolo.
Pienso como tú.
Saludos.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[soyeltroll]

En lo pesados con el FF o que saquen una gama para vídeo?

Enviado desde mi SM-A500FU mediante Tapatalk

[Fid]

En lo pesados con el FF o que saquen una gama para vídeo?

Enviado desde mi SM-A500FU mediante Tapatalk

En lo de que saquen una cámara enfocada a vídeo yo también, aunque ya lo he dicho más arriba.

En lo de los pes...os del FF... pues también.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

Editado para evitar malas interpretaciones.

[deixonar]

En lo pesados con el FF o que saquen una gama para vídeo?

Enviado desde mi SM-A500FU mediante Tapatalk

En todo.[emoji23]

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

[templario]

En lo pesados con el FF o que saquen una gama para vídeo?

Enviado desde mi SM-A500FU mediante Tapatalk

En todo.[emoji23]

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

+1 Soyeltroll estas últimamente con una tasa de acierto en tus intervenciones de mas de un 90%[emoji1]

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

[focofjijo]

Puede que me desvíe un poco del tema principal del post. Así que pido perdón por adelantado.

Me gustaría saber un poco sobre la evolución de los sensores 4/3.

-¿Cuando salio el sensor más moderno de 4/3? ¿Se ha notado un salto de calidad con respecto al anterior?

-Los sensores son los mismos ¿Para Olympus y Panasonic? Se los fabrica Sony para los dos o cada marca se los encarga a un fabricante.

-A parte de nuevas cámaras ¿Se espera un nuevo sensor mejorado en breve?

Alguna otra cosa que queráis comentar sobre los sensores soy todo ojos

Saludos.

[aoc]

En mi opinión desde la EM-5 primera no ha habido un salto cualitativo importante en los sensores mft. Si hay una mejora en la utilización de la camara: Live Composite, alta resolución...
También en mi opinión el nuevo sensor de 20mgp no justifica, sólo por eso, el cambio de camara.
Panasonic fabrica sus sensores y los monta en todas su camaras. Olympus mayormente utiliza sensores Sony, aunque no en exclusiva, la EM-1 montaba sensor Panasonic.
Espero que la tecnologia del sensor de la nueva Sony pase las mft

[soyeltroll]

Hombre, es que el único salto cualitativo que puede haber entre un sensor y otro es que sea blanco y negro y el otro color....

A ver, creo que la historia es algo así...
Primeras réflex Olympus con sensores Kodak CCDs, bonitos colores pero ruido espantoso, luego llegó el LiveView con la E330 he hizo falta un CMOS por velocidad(adiós a Kodak para siempre) fabricado por Panasonic, junto a sus L1 y L10.
Luego las ultimas réflex E-620 y E30 estrenaron sensor de 12MP, el cual también se uso en las primeras m4/3.
Para las GH1(12MP) y GH2 (16MP) Panasonic hizo versiones especiales "multiaspecto" algo mas anchos y de mejor rendimiento, sobretodo la GH2.
Olympus uso siempre la versiones normales, en EP1 y 2 calcados a G1, G2 GF1... Pero para la EPL1 modificó el filtro paso bajo mejorando la nitidez, este mismo sensor se uso en la ultima réflex, E-5.
Panasonic no módico su filtro, pero para la G3 saco un versión de 16MP que no llegaba al rendimiento de la GH2 pero se quedaba cerca.
Olympus siguió usando el mismo sensor en las siguientes cámaras hasta que dio la campanada con la E-M5 de 16MP y el cambio de fabricante a Sony, que arrasaba el sensor de la GH2 y por tanto a todas las demás, y incluso dejaba en una posición delicada a la mayoría de APS-C, superando a los los de 14MP (sobretodo a Samsung , y demasiado cerca de los todopoderosos de 16MP.
Como no podía ser de otra forma Panasonic reacciona (muy cómoda estaba...) y en sus cámaras saca una nueva versión de 16MP con rendimiento muy similar al Sony, solo algo peor en largas exposiciones(posiblemente por mas calor, no por ser peores).
Olympus en la E-M1 hace un movimiento extraño y monta un ese sensor Panasonic (posiblemente porque Sony en ese momento no tenia experiencia en integrar sensores de enfoque por diferencia de fase) y nunca mas. Mas tarde la recién llegada Xiaomi metió un sensor Sony de 20MP(y antes creo que hubo una Kodak...) y poco después Panasonic hizo lo mismo en la GX8 (no esta muy claro si propio o de Sony) siguiendo Olympus con la PEN F, sensor por cierto que prácticamente solo mejora al de 16MP en resolución, finalmente con la E-M1II Olympus se sac de la manga un sensor "stocked" (rapidísimo) de también 20MP en donde si que mejora el rango dinámico y los ISOs altos el cual se podría decir que es el mejor sensor tipo 4/3 hasta la fecha para foto.
Porque para vídeo la GH5S tiene una versión de 10MP y fuerte filtro paso bajo pero con un rendimiento en ISOs altas y RD impresionante, y además vuelven a ser "multiaspecto".


Enviado desde mi SM-A500FU mediante Tapatalk

[Pablo Valido]

Hombre, es que el único salto cualitativo que puede haber entre un sensor y otro es que sea blanco y negro y el otro color....

A ver, creo que la historia es algo así...
Primeras réflex Olympus con sensores Kodak CCDs, bonitos colores pero ruido espantoso, luego llegó el LiveView con la E330 he hizo falta un CMOS por velocidad(adiós a Kodak para siempre) fabricado por Panasonic, junto a sus L1 y L10.
Luego las ultimas réflex E-620 y E30 estrenaron sensor de 12MP, el cual también se uso en las primeras m4/3.
Para las GH1(12MP) y GH2 (16MP) Panasonic hizo versiones especiales "multiaspecto" algo mas anchos y de mejor rendimiento, sobretodo la GH2.
Olympus uso siempre la versiones normales, en EP1 y 2 calcados a G1, G2 GF1... Pero para la EPL1 modificó el filtro paso bajo mejorando la nitidez, este mismo sensor se uso en la ultima réflex, E-5.
Panasonic no módico su filtro, pero para la G3 saco un versión de 16MP que no llegaba al rendimiento de la GH2 pero se quedaba cerca.
Olympus siguió usando el mismo sensor en las siguientes cámaras hasta que dio la campanada con la E-M5 de 16MP y el cambio de fabricante a Sony, que arrasaba el sensor de la GH2 y por tanto a todas las demás, y incluso dejaba en una posición delicada a la mayoría de APS-C, superando a los los de 14MP (sobretodo a Samsung , y demasiado cerca de los todopoderosos de 16MP.
Como no podía ser de otra forma Panasonic reacciona (muy cómoda estaba...) y en sus cámaras saca una nueva versión de 16MP con rendimiento muy similar al Sony, solo algo peor en largas exposiciones(posiblemente por mas calor, no por ser peores).
Olympus en la E-M1 hace un movimiento extraño y monta un ese sensor Panasonic (posiblemente porque Sony en ese momento no tenia experiencia en integrar sensores de enfoque por diferencia de fase) y nunca mas. Mas tarde la recién llegada Xiaomi metió un sensor Sony de 20MP(y antes creo que hubo una Kodak...) y poco después Panasonic hizo lo mismo en la GX8 (no esta muy claro si propio o de Sony) siguiendo Olympus con la PEN F, sensor por cierto que prácticamente solo mejora al de 16MP en resolución, finalmente con la E-M1II Olympus se sac de la manga un sensor "stocked" (rapidísimo) de también 20MP en donde si que mejora el rango dinámico y los ISOs altos el cual se podría decir que es el mejor sensor tipo 4/3 hasta la fecha para foto.
Porque para vídeo la GH5S tiene una versión de 10MP y fuerte filtro paso bajo pero con un rendimiento en ISOs altas y RD impresionante, y además vuelven a ser "multiaspecto".


Enviado desde mi SM-A500FU mediante Tapatalk

Que buen repaso histórico, bien resumido. Me ha traído cierta nostalgia por aquellos comienzos con la Oly E1 y su sensor Kodak ¡qué azules sacaba!

[templario]

Vaya repaso mas bueno Soyeltroll! Bien resumido y claro. Moraleja, el mejor el de la em1II, pero pagándolo bien... Ya podían ponerlo en las pequeñas.

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

[las Palm as]

Buen repaso si señor . Se ganan cosas con las mejoras en los sensores pero algunas veces se pierden otras . Las fotos que veo de ese antiguo sensor kodak tienen unos colores increíbles . Yo sigo usando mi ep1, tiene algo especial esa cámara , aparte que fue mi primera cámara [emoji6]


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[RubL]

Sobre los sensores yo creo que el gran salto se produjo de los sensores antiguos de 12mpx que usaba Olympus, al sensor Sony de 16Mpx, ahí notabas mejora claramente, desde entonces hará 7 años o así, ha habido mejoras, pero menos significativas.

En el paso del sensor de 16Mpx de la EM1 al de 20Mpx de la EM1 mII, para ver la mejora tienes que mirar muy al detalle, al menos esa es mi impresión tras trastear unos cuantos RAW de la EM1 mII.

Me imagino que en 2 años o así volveremos a ver otro saltito (dudo mucho que esta EM lo que sea que presente Olympus en enero muestre un sensor distinto al de la EM1 mII) margen de mejora siempre hay.