Qué opináis de este tipo de fotos? Vamos... sin miedo.

[Ulon]

Es más, a mi la foto que propones, la de boxeo, si llega a estar bien enfocada, sin ruido y bien expuesta no me llamaría la atención. Sería una foto más.

[Nelsonson]

Las fotos pueden transmitir.
Al ver ésta tuya inmediatamente veo la escena, o mejor dicho, la imagino.
A mí me gusta y mucho, y por supuesto la incluiría en un book muy personal, sobre todo si tengo más de este estilo.
Muchos le dan excesiva importancia a la parte técnica, pero lo que está claro, por lo menos para mí, es, que una foto técnicamente perfecta, pero sin alma, sin que transmita, no me atrae, no la compraría llegado el caso.
Pero una foto ha de tener alma, tiene que apretarte el interior cuando la ves, esta foto cumple con creces ese requisito.
Un saludo.

[Ikam]

A mi me gusta. Tiene un toque retro muy bueno. Me dicen que la foto es de los 60 y me lo creo

[aremesal]

Estoy con la mayoría de compañeros: me gusta. Y me gusta así, tal cual. Como dice Ulon, si fuese una foto técnicamente perfecta carecería de todo interés, si abro Flickr y escribo "boxing" me salen varios cientos de fotos de puñetazos sobre un ring perfectamente enfocadas, sin grano, con más nitidez que un retrato mio. Pue' fale, pue' ma'legro... pero me dejan frío. Esta, en cambio, sí me transmite, mucho, muchísimo, así que para mi es más que válida.

Hay mucha gente que sólo se fija en la parte técnica y, si esta falla, la foto ya no vale. He llegado a ver a gente criticar UN FOTÓN porque "es que no cumple la regla de la mirada". Pues muy bien. Para mi una fotografía es un instante de la vida detenido, y como en nuestra propia vida hay infinitos instantes anodinos y aburridos pero hay algunos muy emocionantes, también considero que una buena fotografía es la que emociona, la que transmite, la que queda en tu recuerdo. Y para esto no hace falta que sea perfecta técnicamente. El acertar técnicamente ayuda, pero no es imprescindible.

Habláis de HCB, no hay que irse tan lejos, hoy en día Daido Moriyama sigue en activo (no ha muerto, ¿verdad?) y es uno de esos fotógrafos cuyas fotos fuera de foco o movidas o con grano son icónicas. Daido tiene recursos técnicos de sobra, como ha demostrado en algunas de sus publicaciones, para hacer fotos perfectas, pero al tío le gusta un tipo de fotografía menos perfecto cuando se trata de callejear, de hecho casi toda su obra callejera fue hecha con una compacta point&shoot y con los medios de la película de la época. Después, en laboratorio, gustaba de revelar fuerte y sobre todo de positivar con mucho contraste (excesivo y erróneo según los puristas del Photoshop). Esa mezcla de cámara simple, grano, contraste... da unas fotografías que, para mi, si fuesen perfectas no transmitirían ni la mitad.

¿Alguien diría que esta foto de Moriyama es errónea, o que "no está mal pero falla la técnica"? ¿acaso transmitiría lo mismo si fuese perfecta? Yo creo que no:



Pues, salvando las obvias distancias, lo mismo me pasa con esta foto del boxeador: me transmite mucho, y si algo me transmite me da igual que sea perfecta técnicamente.

Por supuesto, esto no es un "todo vale". Como habéis comentado alguno hay mucho snob, o más bien mucho modernillo que se creen que lo cool y trendy es hacer fotos fuera de foco y con más ruido (que no grano) que una TV sin antena. Pues la mayoría de esas fotos son truños. ¿Por qué?

Porque una cosa es querer hacer una fotografía, capturar un instante, transmitir algo... y que haya fallos técnicos; y otra muy diferente es convertir el medio en el fin, querer que una foto guste sólo porque está desenfocada y con ruido.


Por cierto, ya que habláis de Capa... esas fotos del desembarco hay que tomarlas con perspectiva: no sólo era la situación, que ya de por sí era jodida, y los medios de la época que no eran ni mucho menos como los actuales ni como los de los años 80-90. ¡Es que además un "becario" casi echa a perder muchos de sus rollos! Capa, como otros muchos, tenía ayudantes para hacer el revelado rápidamente, simplemente Capa les daba las instrucciones de revelado de cada rollo. El problema es que Life, que era quien le había contratado, quería las fotos cuanto antes y el ayudante de laboratorio, entre el nerviosismo de la situación y del momento histórico, cometió el error de meter los negativos al armario de secado puesto a una potencia MUY caliente, lo que estropeó casi todos los negativos, ¡solo se salvaron 11 fotos de cuatro carretes!. Imperdonable... pero bueno, al final no se desintegraron todos y publicaron sus fotos diciendo que "a Capa le temblaba el pulso al estar en medio de aquella carnicería" aunque Capa siempre culpó al ayudante de laboratorio. ¿Esa foto del soldado transmite? Pues si, igual que la del famoso miliciano español. ¿Son perfectas técnicamente? Pues no, pero, ¿a quién le importa?

A veces el no ser perfecta ayuda a que una foto transmita más porque no vemos la cara ni el patrocinador así que no vemos a alguien sino que vemos una situación, un instante. Y eso, para mi al menos, cuenta.

[robertomolero]

A mi la foto que has puesto me gusta. El blanco y negro me gusta en general, aunque cada foto es un mundo completo en si mismo. Suelo ver al menos 200 o 300 fotografías todos los días. me hago una composición muy rápida de si la foto me gusta o no. Luego viene el desmenuzarla y ver lo que aporta o lo que le falla. De todos modos, para mi, ese primer vistazo es clave, pues representa una visión general de una nueva imagen. Esto supone una pregunta al espectador ¿Funciona o no? Cada uno tiene que responder. Esa foto funciona, parece que en general es lo que opinamos en este foro.

Este tipo de fotos pues es como todos los tipos de fotos que hay, unas funcionarán y otras no. Cada uno tenemos nuestras preferencias. De lo que estoy convencido es de que para aprender a hacer fotos hay que hacer fotos y para aprender a mirarlas hay que mirar fotografías.

Un saludo.

[TheGoOse]

Personalmente me ha parecido estupenda, quizá porque me ha traído recuerdos de esa fotografía clásica, desenfocada, granulada y tosca, que ya se ha mencionado. Al fin y al cabo hoy en día la perfección técnica se presupone, y es tan fácil hacer fotos nítidas y enfocadas ("pongo el ISO a 6400, saco mi fijo luminoso, y a esperar a que pase algo") que me habría costado encontrarle interés a el equivalente "perfeccionista" de este momento.

Dicho esto, hay una tema que se nos olvida cuando en foros como éste nos acostumbramos a ver imágenes por separado y fuera de un concepto de obra: no tiene el mismo valor, ni le puedes dar la misma lectura, a esta imagen como una rara avis dentro de tu portafolio que a la misma captura si formase parte dentro de un proyecto personal.

Me refiero con esto a que en este caso, por lo que cuentas, el resultado es fruto de la casualidad y de las circunstancias, y no algo buscado. Nos preguntas si la incluirías en tu portafolio (supongo que el concepto "photo-book" va por ahí), y yo te diría que no: no porque no me parezca buena (dándole un vistazo rápido a tu galería, ésta es la foto que más me ha llamado la atención, para mi gusto personal), sino porque tu tarjeta de visita tiene que ser tu estilo personal, y entiendo por lo que dices que no es así.

Si en cambio te ha gustado el resultado, y te sientes cómodo con este tipo de fotografía, quizá debas probar una temporada a buscar resultados como éste, o a experimentar con una fotografía menos técnica y más conceptual, y a lo mejor éste se convierte en tu estilo. Yo te animo a probar, si es que estás por la labor

[racton]

Personalmente me ha parecido estupenda, quizá porque me ha traído recuerdos de esa fotografía clásica, desenfocada, granulada y tosca, que ya se ha mencionado. Al fin y al cabo hoy en día la perfección técnica se presupone, y es tan fácil hacer fotos nítidas y enfocadas ("pongo el ISO a 6400, saco mi fijo luminoso, y a esperar a que pase algo") que me habría costado encontrarle interés a el equivalente "perfeccionista" de este momento.

Dicho esto, hay una tema que se nos olvida cuando en foros como éste nos acostumbramos a ver imágenes por separado y fuera de un concepto de obra: no tiene el mismo valor, ni le puedes dar la misma lectura, a esta imagen como una rara avis dentro de tu portafolio que a la misma captura si formase parte dentro de un proyecto personal.

Me refiero con esto a que en este caso, por lo que cuentas, el resultado es fruto de la casualidad y de las circunstancias, y no algo buscado. Nos preguntas si la incluirías en tu portafolio (supongo que el concepto "photo-book" va por ahí), y yo te diría que no: no porque no me parezca buena (dándole un vistazo rápido a tu galería, ésta es la foto que más me ha llamado la atención, para mi gusto personal), sino porque tu tarjeta de visita tiene que ser tu estilo personal, y entiendo por lo que dices que no es así.

Si en cambio te ha gustado el resultado, y te sientes cómodo con este tipo de fotografía, quizá debas probar una temporada a buscar resultados como éste, o a experimentar con una fotografía menos técnica y más conceptual, y a lo mejor éste se convierte en tu estilo. Yo te animo a probar, si es que estás por la labor

Es cierto que esta foto es fruto de la casualidad. En general en mis fotografías busco el humor, a veces lo consigo, otras no. Pero tras la búsqueda del humor uno aprende a anticiparse a los acontecimientos. Preparas la cámara porque intuyes que en un momento dado "sucederá" y efectivamente ahí estás para disparar cuando sucede, porque sucede! En el caso de esta imagen, el Jab me lo vi venir y por eso me abalancé a por la cámara de mi hijo. El momento está ahí, pero obviamente la estética del resultado es casual.

Tienes razón con respecto a lo que comentas sobre fotografías individuales y series. Esta foto no me encaja con el resto porque nada tiene que ver en cuanto a estética y estilo con el resto, pero puestos a escoger... prefiero realizar fotografías mejor enfocadas y sin tanto ruido. Me refiero con esto a que por ponerme a probar, mejor probar en hacer las que hago un poco mejor que como las hago y a tratar de aprender un poco cada día. Ya habrá tiempo, quizá en un futuro, para experimentar con estilos más atrevidos o estéticamente distintos, pero por ahora bastante trabajo tengo con tratar de sacar fotos medio decentes

Gracias por todos los comentarios. Reconozco que leyendo los comentarios que hacéis en las fotos de todos cuantos posteamos imágenes, se aprende más que en muchos cursillos de fotografía.

[TheGoOse]

Por supuesto: si tu estilo es otro... ve a por él, sea el que sea, y no cambies porque te lo diga nadie, y menos un anónimo en un foro.
Eso no quita que disfrutes de hacer otro tipo de fotografías, o que les des menos valor. Al fin y al cabo, hasta que nadie te pague por hacer fotos, puedes hacer las que te de la gana. ¡Faltaría más!

[racton]

Por supuesto: si tu estilo es otro... ve a por él, sea el que sea, y no cambies porque te lo diga nadie, y menos un anónimo en un foro.
Eso no quita que disfrutes de hacer otro tipo de fotografías, o que les des menos valor. Al fin y al cabo, hasta que nadie te pague por hacer fotos, puedes hacer las que te de la gana. ¡Faltaría más!

Bueno, a decir verdad no sé cuál es mi estilo, ni si lo tengo. Pero lo cierto es que tampoco me preocupa. Hago fotos, me gusta, y el hacerlas y tener que agudizar el ojo y la capacidad de observación es un complemento, un plus a mi trabajo diario como escritor e ilustrador. De algún modo, hacer fotos, es también un modo de contar historias.

Gracias por los comentarios.

[Zarindalo]

Haces buenas fotos,te diviertes y encima tienes un pico de oro.
Saludos

[Duir]

Qué quieres que te diga. Me gusta. No sé por qué y dado que soy un negado que siempre se ha sentido mas artesano que artista las cosas las tomo de forma visceral y me gustan o no me gustan tal como las veo, sin filosofías, y esta me gusta.

[OJOdeZEUS]

Técnicamente en este tipo de imágenes entra más en juego nuestra psicología que lo que la imagen en sí contiene.

Cuando observamos nubes creemos ver en ellas caras y parecidos con elementos conocidos de nuestro entorno, cuando es evidente que las nubes no tienen ninguna intención de dibujar nada ni entretenernos en nuestras horas muertas.

Cuando observamos imágenes borrosas percibimos, más que vemos, elementos conocidos que nuestro inconsciente culmina dándoles forma. El efecto es más brutal en esta imagen de boxeo no definida que si congelásemos la escena en una milésima de segundo con todos los elementos en foco, porque aquí entra en juego nuestra imaginación y somos nosotros los que “terminamos de definir” la escena. Una imagen perfectamente enfocada nos parece más artificial, no deja lugar a la duda o a intervenir a nuestra imaginación porque todo está ahí. Enfocado en la imagen. Por eso nos gustan las nubes y por eso nos gustan las imágenes no definidas.

Por eso nos parecen brutales las fotos del desembarco de Capa en Normandía.

Para mi es perfecta.

[walito]

Técnicamente en este tipo de imágenes entra más en juego nuestra psicología que lo que la imagen en sí contiene.

Cuando observamos nubes creemos ver en ellas caras y parecidos con elementos conocidos de nuestro entorno, cuando es evidente que las nubes no tienen ninguna intención de dibujar nada ni entretenernos en nuestras horas muertas.

Cuando observamos imágenes borrosas percibimos, más que vemos, elementos conocidos que nuestro inconsciente culmina dándoles forma. El efecto es más brutal en esta imagen de boxeo no definida que si congelásemos la escena en una milésima de segundo con todos los elementos en foco, porque aquí entra en juego nuestra imaginación y somos nosotros los que “terminamos de definir” la escena. Una imagen perfectamente enfocada nos parece más artificial, no deja lugar a la duda o a intervenir a nuestra imaginación porque todo está ahí. Enfocado en la imagen. Por eso nos gustan las nubes y por eso nos gustan las imágenes no definidas.

Por eso nos parecen brutales las fotos del desembarco de Capa en Normandía.

Para mi es perfecta.

Muy buena reflexión!
Gracias por compartirla.
Yo opino que no se puede comparar las tecnologías y medios de hoy a tomas históricas de momentos clave de la propia historia.
La toma en particular, a primera vista e impresión me gusta, pero si echo en falta un pelín más de calidad técnica en la toma.
Un saludo!

[Linera68]

Estimado Racton:

Muchas gracias por compartir esa foto tuya y, especialmente, por preguntarnos sobre ella. A mí tu foto me gusta mucho: tiene mucha fuerza, transmite perfectamente el ambiente de un combate de boxeo (tensión, dinamismo, dolor, oscuridad, mezcla de épica y, con perdón, sordidez...). Es una foto eficaz; tan eficaz, que no necesita de la explicación del momento para entrarnos por la vista directamente al cerebro.

Eso sí, parece que te has dejado caer hacia el lado "artístico", aunque haya sido involuntariamente. Eso está muy feo Además, no contento con mostrarnos tu foto borrosa, has encontrado otras fotos borrosas de autores consagrados. Y eso está mucho más feo todavía

Termino con una recomendación: antes de ver libros de fotografía, léete el manual de tu cámara. Ahí se explica claramente cómo obtener buenas fotografías.

Saludos

[racton]

Estimado Racton:

Muchas gracias por compartir esa foto tuya y, especialmente, por preguntarnos sobre ella. A mí tu foto me gusta mucho: tiene mucha fuerza, transmite perfectamente el ambiente de un combate de boxeo (tensión, dinamismo, dolor, oscuridad, mezcla de épica y, con perdón, sordidez...). Es una foto eficaz; tan eficaz, que no necesita de la explicación del momento para entrarnos por la vista directamente al cerebro.

Eso sí, parece que te has dejado caer hacia el lado "artístico", aunque haya sido involuntariamente. Eso está muy feo Además, no contento con mostrarnos tu foto borrosa, has encontrado otras fotos borrosas de autores consagrados. Y eso está mucho más feo todavía

Termino con una recomendación: antes de ver libros de fotografía, léete el manual de tu cámara. Ahí se explica claramente cómo obtener buenas fotografías.

Saludos

Estimado, Linera68;

Muchas gracias por tu comentario, y me alegra que la foto te guste y consideres que tiene fuerza, que sea eficaz, etc, etc.

Comprenderás que desde el momento en que digo que el resultado de la misma es involuntario, eso significa que no me tiro hacia el "lado artístico"; simplemente, se dio así. En cualquier caso, y suponiendo que me hubiese tirado hacia ese lado o que esa fuese mi especialidad, tampoco veo nada feo en el lado más artístico de la fotografía.

Por otra parte intuyo que no has entendido la intención, no ya de compartir mi foto, sino del hilo abierto en sí. Perdona de antemano si solo se trata de una apreciación personal, pero sinceramente, considero que no lo has entendido.

Como bien has visto he compartido esa fotografía con esa explicación que consideras innecesaria, para entrar en un debate que es constante en el medio, y que versa sobre la eterna discusión que existe entre fotógrafos muy técnicos que hacen muy buenas fotos frente a fotografos más o menos técnicos, que se preocupan menos por la técnica, pero que hacen muy buenas fotos también.

En cualquier caso, ambos: fotógrafos que valoran la técnica por encima del momento, y fotografos que valoran esos conceptos a la inversa, consideran que las fotografías realizadas por esos grandes autores consagrados a los que te refieres son "perfectas" independientemente de que estén sobradas o exentas de aspectos técnicos fundamentales. Mientras que si similares fotografías las realiza un aficionado, las críticas son durísimas, sin contemplaciones y sin valorar si el momento merecía la pena y no entendiendo el hecho (o no queriendo entender) de que no se puede estar por todo en el momento de tomar la imagen de "algo" que en fracciones de segundos desaparecerá inevitablemente.

Hubiese podido poner fotografías borrosas, pero increiblemente buenas de compañeros míos y compararlas con las de Capa y Cartier-Bresson, pero como comprenderás, quien postea en el foro soy yo, y en consecuencia decidí poner una mía, no con el ánimo de compararme con nadie, pero sí con la intención de seguir con el ya mencionado eterno debate.

Para terminar, mirar libros de fotografía considero que es fundamental, necesario e incluso diría que vital. Nadie debería recomendarle a nadie hacer nada antes que mirar libros de fotografía. Y en lo referente al manual de instrucciones de la cámara... ahora no recuerdo, pero creo que algún día le eché un vistazo.

[Linera68]

Muchas gracias por tu comentario, y me alegra que la foto te guste y consideres que tiene fuerza, que sea eficaz, etc, etc.
(...)

Por otra parte intuyo que no has entendido la intención, no ya de compartir mi foto, sino del hilo abierto en sí. Perdona de antemano si solo se trata de una apreciación personal, pero sinceramente, considero que no lo has entendido.

Sí que he entendido tu intención, aunque me temo que no he sabido transmitir lo que quería decir (no he puesto bastantes emoticones). Solamente mi primer párrafo tiene sentido recto, así que los "etcéteras" de tu respuesta es lo único "serio" de lo que he dicho.

Los otros dos párrafos no son más que ironías (de ahí los emoticonos "fallidos"), y siento no haber sido capaz de dejarlo claro, por lo que pido perdón.

Tu foto me gusta mucho y no necesita de explicación, lo cual es un gran mérito. Del resto de tus interrogaciones, yo lo tengo claro: la corrección técnica no es más que corrección técnica, y tiene poco que ver con una buena foto. Eso sí, hay fotos que requieren de una técnica exquisita (por ejemplo, los catálogos de relojes, entre otras muchas), pero yo no me compro catálogos de relojes para ver fotos. Para eso prefiero, igual que tú, buenos libros de fotografía, incluso de autores que no son muy aceptados por aquí (de ahí la ironía del manual de la cámara).

Espero que sepas disculparme. Saludos

[racton]

Coño; al contrario. Perdona tú por haber interpretado mal.

Pero me pareció que considerabas feo que pusiese mi foto en comparación con las de ese par de fieras corrupias; y aunque así ha sido en realidad, la he puesto, no era ni mucho menos para ponerme yo al nivel de ellos. Ya comenté esto con anterioridad en uno de los primeros comentarios, pero es que además, creo que también queda claro con el título del hilo: "Qué opináis de este tipo de fotos?". Más que pretender que se comentase "mi foto", pretendía que se abriese este debate.

Que por otra parte... en el caso de que te hubiese parecido mal que pillase por banda a Capa y a Bresson con sus fotos desenfocadas para justificar las deficiencias técnicas de la fotografía callejera en general, también me hubiese parecido bien, ya que en realidad, aunque contados son los capaces de conjugar "momento" y "técnica" en una sola foto (y no en todas sus tomas, sino más bien en pocas), cierto es que cuando eso sucede... es la hostia!

En definitiva; que entiendo perfectamente la reticencia de quienes se han gastado una fortuna en equipo y se han currado unos estudios de comunicación audiovisual con master en fotografía, y que de repente, aparece un soplapollas con una compacta de mierda, saca una foto y se larga del lugar con algo "entre las manos" mientras que el resto aún andan calculando aberturas de diafragma y velocidades de obturación para captar un instante que ya se fue, pero a cambio obtienen una preciosa foto con un encuadre, foco y composición cojonudos, pero poca cosa más.

Que vamos a ver... en la escuela a todos nos enseñan a leer y a escribir. Conocemos las reglas ortográficas y gramaticales; luego "tecnicamente hablando" todos deberíamos ser unos escritores cojonudos, pero escribir, lo que se dice escribir... eso lo hacen pocos.

Un abrazo y lamento haberte entendido mal.

[Doce]

A mí tu foto me gusta mucho, la hayas hecho voluntaria o involuntariamente. Tampoco preciso de explicación alguna. La foto transmite, emociona y cuenta una historia... no sé qué más se puede pedir de una foto...

[l_eica]

A mí lo del grano me tiene sin cuidado, pero considero que el desenfoque es excesivo, aunque tiene "cierto golpe" la foto.

[pertywetty]

Coño. Y me había perdido yo esta charla. Muy tarde, pero en fin. La foto es estupenda. El que sea fruto de la casualidad, automáticamente le resta valoración. No me preguntes por qué, pero es así. Es igual que lo de inclinar el horizonte. Cuando se nota que es intencionado es guay, cuando no, es una chapuza. En este mundo no se perdona un golpe de suerte, aunque el resultado sea bueno, como creo que es el caso.