Fecha actual Sab Nov 02, 2024 9:12 pm


Qué opináis de este tipo de fotos? Vamos... sin miedo.

Personajes y situaciones en la calle, robados, el momento decisivo,...

Moderadores: Guillermo Luijk, Pablo Valido, laucsap60, klomp, Siniestro

Re: Qué opináis de este tipo de fotos? Vamos... sin miedo.

Notapor racton » Jue Dic 11, 2014 12:49 pm

pertywetty escribió:Coño. Y me había perdido yo esta charla. Muy tarde, pero en fin. La foto es estupenda. El que sea fruto de la casualidad, automáticamente le resta valoración. No me preguntes por qué, pero es así. Es igual que lo de inclinar el horizonte. Cuando se nota que es intencionado es guay, cuando no, es una chapuza. En este mundo no se perdona un golpe de suerte, aunque el resultado sea bueno, como creo que es el caso.


Hola, Pertywetty, no sé si te he entendido bien, pero creo que dices que por ser fruto de la casualidad, le resta valoración. Les resta valor a la mayoría de los inventos de la humanidad el hecho de haber sido fruto de la casualidad? La penicilina, por poner un ejemplo entre tantos, y que concretamente ha salvado miles de vidas. Alexander Fleming hubiese podido colgarse la medalla del siglo con el invento, pero reconoció abiertamente que todo había sido fruto de la casualidad al poner unos cultivos sobre un crisol, descuidarlos y que estos se llenasen de moho. Pese a eso, la penicilina fue, y sigue siendo un invento útil y cargado de todo su valor.

Joder!... debo decir que agradezco tu comentario porque nunca había reflexionado sobre el tema de la "casualidad" y la fotografía callejera como algo practicamente indivisible (este debate me mola ;-) ). Si analizamos, la "street photography", sin la casualidad, no existiría. La inmensa mayoría de fotografías en esta disciplina que llaman nuestra atención son porque "por casualidad" una señora con unas piernas llenas de varices y celulitis pasaba por delante de una valla publicitaria en la que se anunciaban unas sexys medias de seda natural con una modelo exuberante propietaria de unas hermosas piernas, o porque "por casualidad" una cagada de paloma cae sobre la calva de un tipo al que estamos encuadrando porque nos apetece fotografiar el aspecto que tiene con su camisa de cuadros, pero ahí está esa cagada de paloma para hacer el momento irrepetible.

También es verdad que la casualidad hay que saber verla anticipándose a ella. No son pocas las fotos de calle en las que el fotógrafo se parapeta frente a un fondo porque "intuye" que una figura con unas características determinadas que pase junto a él le puede proporcionar una buena foto; así que por decirlo de alguna manera, la fotografía callejera juega con una combinación de casualidad porque sí, por casual, conjuntamente con la casualidad buscada o esperada.

En el caso de la fotografía del jab que he mostrado, la casualidad es su resultado estético: el desenfoque, el ruido, lo borroso de todo su contenido es casual porque es el fruto de lo que a la cámara le dio la gana mostrar. El momento, en cambio, es buscado. Ese jab se veía venir, me anticipé a él y pude capturar el momento justo del impacto.

Me encantan las aportaciones al debate. está yendo más allá de lo previsible y eso enriquece un montón.

saludos ;-)
racton
 

Re: Qué opináis de este tipo de fotos? Vamos... sin miedo.

Notapor emcarigl » Jue Dic 11, 2014 12:59 pm

Amen :mrgreen:
Saludos.
No hay malas cámaras, hay malas decisiones
Avatar de Usuario
emcarigl
 
Mensajes: 5126
Registrado: Jue Jun 17, 2010 10:58 pm
Ubicación: Sur-Este pal Mediterráneo, en una hermosa bahía...

Re: Qué opináis de este tipo de fotos? Vamos... sin miedo.

Notapor pertywetty » Jue Dic 11, 2014 1:38 pm

racton escribió:
pertywetty escribió:Coño. Y me había perdido yo esta charla. Muy tarde, pero en fin. La foto es estupenda. El que sea fruto de la casualidad, automáticamente le resta valoración. No me preguntes por qué, pero es así. Es igual que lo de inclinar el horizonte. Cuando se nota que es intencionado es guay, cuando no, es una chapuza. En este mundo no se perdona un golpe de suerte, aunque el resultado sea bueno, como creo que es el caso.


Hola, Pertywetty, no sé si te he entendido bien, pero creo que dices que por ser fruto de la casualidad, le resta valoración. Les resta valor a la mayoría de los inventos de la humanidad el hecho de haber sido fruto de la casualidad? La penicilina, por poner un ejemplo entre tantos, y que concretamente ha salvado miles de vidas. Alexander Fleming hubiese podido colgarse la medalla del siglo con el invento, pero reconoció abiertamente que todo había sido fruto de la casualidad al poner unos cultivos sobre un crisol, descuidarlos y que estos se llenasen de moho. Pese a eso, la penicilina fue, y sigue siendo un invento útil y cargado de todo su valor.

Joder!... debo decir que agradezco tu comentario porque nunca había reflexionado sobre el tema de la "casualidad" y la fotografía callejera como algo practicamente indivisible (este debate me mola ;-) ). Si analizamos, la "street photography", sin la casualidad, no existiría. La inmensa mayoría de fotografías en esta disciplina que llaman nuestra atención son porque "por casualidad" una señora con unas piernas llenas de varices y celulitis pasaba por delante de una valla publicitaria en la que se anunciaban unas sexys medias de seda natural con una modelo exuberante propietaria de unas hermosas piernas, o porque "por casualidad" una cagada de paloma cae sobre la calva de un tipo al que estamos encuadrando porque nos apetece fotografiar el aspecto que tiene con su camisa de cuadros, pero ahí está esa cagada de paloma para hacer el momento irrepetible.

También es verdad que la casualidad hay que saber verla anticipándose a ella. No son pocas las fotos de calle en las que el fotógrafo se parapeta frente a un fondo porque "intuye" que una figura con unas características determinadas que pase junto a él le puede proporcionar una buena foto; así que por decirlo de alguna manera, la fotografía callejera juega con una combinación de casualidad porque sí, por casual, conjuntamente con la casualidad buscada o esperada.

En el caso de la fotografía del jab que he mostrado, la casualidad es su resultado estético: el desenfoque, el ruido, lo borroso de todo su contenido es casual porque es el fruto de lo que a la cámara le dio la gana mostrar. El momento, en cambio, es buscado. Ese jab se veía venir, me anticipé a él y pude capturar el momento justo del impacto.

Me encantan las aportaciones al debate. está yendo más allá de lo previsible y eso enriquece un montón.

saludos ;-)


No digo que la casualidad les reste valor a las fotos. Les resta valoración, que es distinto. No digo que esté a favor ni en contra, ni tampoco sé por qué.
Olympus O-MD E-M5 mark II, E-M1 mark II
MZ 9-18, 7-14 2.8, 12-40 2.8, 60 2.8, 75-300 II,
Lumix 20mm 1.7
y un Yashica manual 50mm 1.4
Avatar de Usuario
pertywetty
 
Mensajes: 751
Registrado: Vie Oct 21, 2011 3:42 pm
Ubicación: Madrid (Barrio del Pilar)

Re: Qué opináis de este tipo de fotos? Vamos... sin miedo.

Notapor walito » Jue Dic 11, 2014 1:47 pm

racton escribió:
pertywetty escribió:Coño. Y me había perdido yo esta charla. Muy tarde, pero en fin. La foto es estupenda. El que sea fruto de la casualidad, automáticamente le resta valoración. No me preguntes por qué, pero es así. Es igual que lo de inclinar el horizonte. Cuando se nota que es intencionado es guay, cuando no, es una chapuza. En este mundo no se perdona un golpe de suerte, aunque el resultado sea bueno, como creo que es el caso.


Hola, Pertywetty, no sé si te he entendido bien, pero creo que dices que por ser fruto de la casualidad, le resta valoración. Les resta valor a la mayoría de los inventos de la humanidad el hecho de haber sido fruto de la casualidad? La penicilina, por poner un ejemplo entre tantos, y que concretamente ha salvado miles de vidas. Alexander Fleming hubiese podido colgarse la medalla del siglo con el invento, pero reconoció abiertamente que todo había sido fruto de la casualidad al poner unos cultivos sobre un crisol, descuidarlos y que estos se llenasen de moho. Pese a eso, la penicilina fue, y sigue siendo un invento útil y cargado de todo su valor.

Joder!... debo decir que agradezco tu comentario porque nunca había reflexionado sobre el tema de la "casualidad" y la fotografía callejera como algo practicamente indivisible (este debate me mola ;-) ). Si analizamos, la "street photography", sin la casualidad, no existiría. La inmensa mayoría de fotografías en esta disciplina que llaman nuestra atención son porque "por casualidad" una señora con unas piernas llenas de varices y celulitis pasaba por delante de una valla publicitaria en la que se anunciaban unas sexys medias de seda natural con una modelo exuberante propietaria de unas hermosas piernas, o porque "por casualidad" una cagada de paloma cae sobre la calva de un tipo al que estamos encuadrando porque nos apetece fotografiar el aspecto que tiene con su camisa de cuadros, pero ahí está esa cagada de paloma para hacer el momento irrepetible.

También es verdad que la casualidad hay que saber verla anticipándose a ella. No son pocas las fotos de calle en las que el fotógrafo se parapeta frente a un fondo porque "intuye" que una figura con unas características determinadas que pase junto a él le puede proporcionar una buena foto; así que por decirlo de alguna manera, la fotografía callejera juega con una combinación de casualidad porque sí, por casual, conjuntamente con la casualidad buscada o esperada.

En el caso de la fotografía del jab que he mostrado, la casualidad es su resultado estético: el desenfoque, el ruido, lo borroso de todo su contenido es casual porque es el fruto de lo que a la cámara le dio la gana mostrar. El momento, en cambio, es buscado. Ese jab se veía venir, me anticipé a él y pude capturar el momento justo del impacto.

Me encantan las aportaciones al debate. está yendo más allá de lo previsible y eso enriquece un montón.

saludos ;-)

Uhm, interesante reflexión.
En ella veo una sutil diferencia entre las casualidades que citas; el que pase una circunstancia determinada en la escena siempre será casual, no lo podemos controlar; pero el encuadre, ISO, tiempo de exposición, efecto que queremos conseguir, etc si.
Antes de salir de casa, y a medida que voy por la calle o entro en algún sitio, tomo por costumbre cambiar los parámetros de la cámara, sobre todo ISO y apertura; y cuando se me olvida muchas veces he perdido alguna toma porque como dices los instantes están ahí.
Si el jaw se veía venir, lo suyo sería tenerla configurada para ello previamente y, como dice pertywetty, resta mérito a la toma que la cámara hiciese lo que le de la gana, pues es algo que podemos controlar. Aunque el resultado sea bueno... recuerda un poco a la flauta, no?
No sé, yo al menos lo veo así.
Una foto no deja de ser una foto...
Dos dos... y así sucesivamente


https://500px.com/andasi_mai/galleries
http://www.flickr.com/photos/115790526@N08/
Avatar de Usuario
walito
 
Mensajes: 4797
Registrado: Mié Feb 23, 2011 10:40 pm

Re: Qué opináis de este tipo de fotos? Vamos... sin miedo.

Notapor racton » Jue Dic 11, 2014 3:54 pm

A lo largo del hilo ya he comentado, y creo que en más de una ocasión, porque en esa foto concreta ni pude controlar ni el ISO, ni la velocidad ni la apertura; a pesar de ver venir el jab.

Así que no me hagáis repetir las cosas dos veces, que soy de barrio, coño! ;-) ;-)
racton
 

Re: Qué opináis de este tipo de fotos? Vamos... sin miedo.

Notapor Rumil » Vie Dic 12, 2014 11:13 am

A mi me parece muy buena, y la tendría en mi album personal fijo. La gente es muy hipócrita, y alaba las fotografías "fallidas" de fotógrafos famosos, aquí se ha visto con Cartier Bresson, y tira por tierra las de desconocidos, como es tu caso.

¿Que podrias haber hecho la foto, sin grano, perfectamente enfocada, en color? Claro, pero sería una foto mas, esta sin embargo es especial.
Olympus OM-D E-M5 - Olympus E-PL3
M-Zuiko 14-42 1:3.5-5.6 II R - M-Zuiko 40-150 1:4-5.6 R - M.Zuiko 60mm Macro
M.Zuiko 12-50 mm f3.5-6.3 ED EZ - Sigma 19mm 1:2.8 - Samyang 7.5 - Tamron 70-300
http://www.flickr.com/photos/edhelcuin
Avatar de Usuario
Rumil
 
Mensajes: 64
Registrado: Jue May 29, 2014 11:54 pm

Re: Qué opináis de este tipo de fotos? Vamos... sin miedo.

Notapor aremesal » Vie Dic 12, 2014 1:50 pm

Acabo de recordar algo que escribí hace tiempo, aunque no llegué a publicarlo (lo tengo como borrador en mi blog de foto analógica):

¿Por qué a veces, en la fotografía callejera sobre todo, funcionan fotos desenfocadas o incluso movidas? Porque una fotografía no siempre tiene que ser una copia exacta del mundo.

Nosotros vemos cuadros impresionistas y no decimos "está poco nítido", ni calificamos de "mal encuadrado" un cuadro cubista. ¿Por qué? Pues porque el pintor quiso expresar algo al emplear esa técnica. Al pintor impresionista no le importaba que se apreciase hasta el detalle de la pluma de ganso que pintó al fondo del cuadro, ni al cubista le importaba mostrar los rasgos exactos de un rostro. Sin embargo, con la fotografía tenemos el sambenito de que tiene que mostrar la realidad tal cual. Y eso es un error.

Al igual que en un retrato se enfoca a la persona y se desenfoca el fondo (normalmente), en otras ocasiones lo que se desenfoca es toda la imagen en sí. En el retrato lo que hacemos es centrarnos en el sujeto -el retratado- quitando fuerza visual al resto de elementos; pues bien, en una foto callejera desenfocada a propósito es lógico pensar que que el autor ha querido centrarse en el sujeto quitando fuerza al resto de elementos... pero es que el sujeto no tiene porqué ser una persona o un objeto concretos. El sujeto, lo que queremos mostrar en la fotografía, puede ser también algo intangible como una acción anónima, o el ambiente luminoso de una calle, o una masa de gente que queremos remarcar su anonimato, etc.

Por supuesto, es muy complicado hacer fotografías desenfocadas y que éstas funcionen. Porque el cerebro humano, al ver una imagen, siempre quiere tener un punto fuerte en el que fijarse, quiere saber rápidamente cuál es el sujeto de la imagen. En un retrato con poca PDC esto es pan comido, pero hay que saber muy bien lo que se hace para que el espectador pueda deducir rápidamente el sujeto de la imagen en una fotografía desenfocada a propósito.



Pues creo que esto es aplicable perfectamente a esta foto de los boxeadores, haya sido hecha así a propósito o porque no hubo más remedio con los medios disponibles. El caso es que el resultado es una fotografía desenfocada, pero que funciona porque el sujeto de la foto no son los boxeadores, ni siquiera el golpe, sino que el sujeto es el ambiente en el instante del golpe.

Muchos habéis dicho que lo que os atrae de esta imagen es que te sitúa allí, que casi te hace oler la lona y el sudor y la vaselina. Eso es porque al instante de ver la fotografía vuestro cerebro ha reconocido al sujeto de la foto: el instante, el lugar, el ambiente; en otras fotos el sujeto es "una persona" o "un gato" o "niños mirando un escaparate", pero en esta el sujeto es "golpe apoteósico en pleno éxtasis pugilístico", o tal vez "momento decisivo en velada de boxeo".

Funciona porque racton ha sido capaz de captar una imagen que identifica claramente al sujeto de la foto, siendo éste sujeto algo inmaterial.
Píxeles: Ricoh GR
Haluros: Oly 35RC
Avatar de Usuario
aremesal
 
Mensajes: 2525
Registrado: Sab Dic 22, 2012 4:17 pm
Ubicación: Chiang Mai - Tailandia

Re: Qué opináis de este tipo de fotos? Vamos... sin miedo.

Notapor achofre » Sab Dic 13, 2014 11:57 pm

Exacto. Fin del post, vayan saliendo ordenadamente [emoji6]
"¿Otra cámara? Pero si tienes mil ¿Cuánto te ha costado? ¿Seguro? ¿Que es de 2ª mano? ¿Le compras una cámara usada a un tío que no conoces? ¿No tienes ya una igual? ¿Cómo que no es igual?"
Avatar de Usuario
achofre
 
Mensajes: 1347
Registrado: Jue Ago 14, 2014 5:48 pm
Ubicación: Almería

Anterior

Volver a Street photography



¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 12 invitados