Fecha actual Dom Nov 24, 2024 9:32 am
Moderadores: IOM60, laucsap60, klomp, Siniestro, Guillermo Luijk, Pablo Valido
TheGoOse escribió:Personalmente me ha parecido estupenda, quizá porque me ha traído recuerdos de esa fotografía clásica, desenfocada, granulada y tosca, que ya se ha mencionado. Al fin y al cabo hoy en día la perfección técnica se presupone, y es tan fácil hacer fotos nítidas y enfocadas ("pongo el ISO a 6400, saco mi fijo luminoso, y a esperar a que pase algo") que me habría costado encontrarle interés a el equivalente "perfeccionista" de este momento.
Dicho esto, hay una tema que se nos olvida cuando en foros como éste nos acostumbramos a ver imágenes por separado y fuera de un concepto de obra: no tiene el mismo valor, ni le puedes dar la misma lectura, a esta imagen como una rara avis dentro de tu portafolio que a la misma captura si formase parte dentro de un proyecto personal.
Me refiero con esto a que en este caso, por lo que cuentas, el resultado es fruto de la casualidad y de las circunstancias, y no algo buscado. Nos preguntas si la incluirías en tu portafolio (supongo que el concepto "photo-book" va por ahí), y yo te diría que no: no porque no me parezca buena (dándole un vistazo rápido a tu galería, ésta es la foto que más me ha llamado la atención, para mi gusto personal), sino porque tu tarjeta de visita tiene que ser tu estilo personal, y entiendo por lo que dices que no es así.
Si en cambio te ha gustado el resultado, y te sientes cómodo con este tipo de fotografía, quizá debas probar una temporada a buscar resultados como éste, o a experimentar con una fotografía menos técnica y más conceptual, y a lo mejor éste se convierte en tu estilo. Yo te animo a probar, si es que estás por la labor
TheGoOse escribió:Por supuesto: si tu estilo es otro... ve a por él, sea el que sea, y no cambies porque te lo diga nadie, y menos un anónimo en un foro.
Eso no quita que disfrutes de hacer otro tipo de fotografías, o que les des menos valor. Al fin y al cabo, hasta que nadie te pague por hacer fotos, puedes hacer las que te de la gana. ¡Faltaría más!
OJOdeZEUS escribió:Técnicamente en este tipo de imágenes entra más en juego nuestra psicología que lo que la imagen en sí contiene.
Cuando observamos nubes creemos ver en ellas caras y parecidos con elementos conocidos de nuestro entorno, cuando es evidente que las nubes no tienen ninguna intención de dibujar nada ni entretenernos en nuestras horas muertas.
Cuando observamos imágenes borrosas percibimos, más que vemos, elementos conocidos que nuestro inconsciente culmina dándoles forma. El efecto es más brutal en esta imagen de boxeo no definida que si congelásemos la escena en una milésima de segundo con todos los elementos en foco, porque aquí entra en juego nuestra imaginación y somos nosotros los que “terminamos de definir” la escena. Una imagen perfectamente enfocada nos parece más artificial, no deja lugar a la duda o a intervenir a nuestra imaginación porque todo está ahí. Enfocado en la imagen. Por eso nos gustan las nubes y por eso nos gustan las imágenes no definidas.
Por eso nos parecen brutales las fotos del desembarco de Capa en Normandía.
Para mi es perfecta.
Linera68 escribió:Estimado Racton:
Muchas gracias por compartir esa foto tuya y, especialmente, por preguntarnos sobre ella. A mí tu foto me gusta mucho: tiene mucha fuerza, transmite perfectamente el ambiente de un combate de boxeo (tensión, dinamismo, dolor, oscuridad, mezcla de épica y, con perdón, sordidez...). Es una foto eficaz; tan eficaz, que no necesita de la explicación del momento para entrarnos por la vista directamente al cerebro.
Eso sí, parece que te has dejado caer hacia el lado "artístico", aunque haya sido involuntariamente. Eso está muy feo Además, no contento con mostrarnos tu foto borrosa, has encontrado otras fotos borrosas de autores consagrados. Y eso está mucho más feo todavía
Termino con una recomendación: antes de ver libros de fotografía, léete el manual de tu cámara. Ahí se explica claramente cómo obtener buenas fotografías.
Saludos
racton escribió:
Muchas gracias por tu comentario, y me alegra que la foto te guste y consideres que tiene fuerza, que sea eficaz, etc, etc.
(...)
Por otra parte intuyo que no has entendido la intención, no ya de compartir mi foto, sino del hilo abierto en sí. Perdona de antemano si solo se trata de una apreciación personal, pero sinceramente, considero que no lo has entendido.
pertywetty escribió:Coño. Y me había perdido yo esta charla. Muy tarde, pero en fin. La foto es estupenda. El que sea fruto de la casualidad, automáticamente le resta valoración. No me preguntes por qué, pero es así. Es igual que lo de inclinar el horizonte. Cuando se nota que es intencionado es guay, cuando no, es una chapuza. En este mundo no se perdona un golpe de suerte, aunque el resultado sea bueno, como creo que es el caso.
racton escribió:pertywetty escribió:Coño. Y me había perdido yo esta charla. Muy tarde, pero en fin. La foto es estupenda. El que sea fruto de la casualidad, automáticamente le resta valoración. No me preguntes por qué, pero es así. Es igual que lo de inclinar el horizonte. Cuando se nota que es intencionado es guay, cuando no, es una chapuza. En este mundo no se perdona un golpe de suerte, aunque el resultado sea bueno, como creo que es el caso.
Hola, Pertywetty, no sé si te he entendido bien, pero creo que dices que por ser fruto de la casualidad, le resta valoración. Les resta valor a la mayoría de los inventos de la humanidad el hecho de haber sido fruto de la casualidad? La penicilina, por poner un ejemplo entre tantos, y que concretamente ha salvado miles de vidas. Alexander Fleming hubiese podido colgarse la medalla del siglo con el invento, pero reconoció abiertamente que todo había sido fruto de la casualidad al poner unos cultivos sobre un crisol, descuidarlos y que estos se llenasen de moho. Pese a eso, la penicilina fue, y sigue siendo un invento útil y cargado de todo su valor.
Joder!... debo decir que agradezco tu comentario porque nunca había reflexionado sobre el tema de la "casualidad" y la fotografía callejera como algo practicamente indivisible (este debate me mola ). Si analizamos, la "street photography", sin la casualidad, no existiría. La inmensa mayoría de fotografías en esta disciplina que llaman nuestra atención son porque "por casualidad" una señora con unas piernas llenas de varices y celulitis pasaba por delante de una valla publicitaria en la que se anunciaban unas sexys medias de seda natural con una modelo exuberante propietaria de unas hermosas piernas, o porque "por casualidad" una cagada de paloma cae sobre la calva de un tipo al que estamos encuadrando porque nos apetece fotografiar el aspecto que tiene con su camisa de cuadros, pero ahí está esa cagada de paloma para hacer el momento irrepetible.
También es verdad que la casualidad hay que saber verla anticipándose a ella. No son pocas las fotos de calle en las que el fotógrafo se parapeta frente a un fondo porque "intuye" que una figura con unas características determinadas que pase junto a él le puede proporcionar una buena foto; así que por decirlo de alguna manera, la fotografía callejera juega con una combinación de casualidad porque sí, por casual, conjuntamente con la casualidad buscada o esperada.
En el caso de la fotografía del jab que he mostrado, la casualidad es su resultado estético: el desenfoque, el ruido, lo borroso de todo su contenido es casual porque es el fruto de lo que a la cámara le dio la gana mostrar. El momento, en cambio, es buscado. Ese jab se veía venir, me anticipé a él y pude capturar el momento justo del impacto.
Me encantan las aportaciones al debate. está yendo más allá de lo previsible y eso enriquece un montón.
saludos
racton escribió:pertywetty escribió:Coño. Y me había perdido yo esta charla. Muy tarde, pero en fin. La foto es estupenda. El que sea fruto de la casualidad, automáticamente le resta valoración. No me preguntes por qué, pero es así. Es igual que lo de inclinar el horizonte. Cuando se nota que es intencionado es guay, cuando no, es una chapuza. En este mundo no se perdona un golpe de suerte, aunque el resultado sea bueno, como creo que es el caso.
Hola, Pertywetty, no sé si te he entendido bien, pero creo que dices que por ser fruto de la casualidad, le resta valoración. Les resta valor a la mayoría de los inventos de la humanidad el hecho de haber sido fruto de la casualidad? La penicilina, por poner un ejemplo entre tantos, y que concretamente ha salvado miles de vidas. Alexander Fleming hubiese podido colgarse la medalla del siglo con el invento, pero reconoció abiertamente que todo había sido fruto de la casualidad al poner unos cultivos sobre un crisol, descuidarlos y que estos se llenasen de moho. Pese a eso, la penicilina fue, y sigue siendo un invento útil y cargado de todo su valor.
Joder!... debo decir que agradezco tu comentario porque nunca había reflexionado sobre el tema de la "casualidad" y la fotografía callejera como algo practicamente indivisible (este debate me mola ). Si analizamos, la "street photography", sin la casualidad, no existiría. La inmensa mayoría de fotografías en esta disciplina que llaman nuestra atención son porque "por casualidad" una señora con unas piernas llenas de varices y celulitis pasaba por delante de una valla publicitaria en la que se anunciaban unas sexys medias de seda natural con una modelo exuberante propietaria de unas hermosas piernas, o porque "por casualidad" una cagada de paloma cae sobre la calva de un tipo al que estamos encuadrando porque nos apetece fotografiar el aspecto que tiene con su camisa de cuadros, pero ahí está esa cagada de paloma para hacer el momento irrepetible.
También es verdad que la casualidad hay que saber verla anticipándose a ella. No son pocas las fotos de calle en las que el fotógrafo se parapeta frente a un fondo porque "intuye" que una figura con unas características determinadas que pase junto a él le puede proporcionar una buena foto; así que por decirlo de alguna manera, la fotografía callejera juega con una combinación de casualidad porque sí, por casual, conjuntamente con la casualidad buscada o esperada.
En el caso de la fotografía del jab que he mostrado, la casualidad es su resultado estético: el desenfoque, el ruido, lo borroso de todo su contenido es casual porque es el fruto de lo que a la cámara le dio la gana mostrar. El momento, en cambio, es buscado. Ese jab se veía venir, me anticipé a él y pude capturar el momento justo del impacto.
Me encantan las aportaciones al debate. está yendo más allá de lo previsible y eso enriquece un montón.
saludos
¿Por qué a veces, en la fotografía callejera sobre todo, funcionan fotos desenfocadas o incluso movidas? Porque una fotografía no siempre tiene que ser una copia exacta del mundo.
Nosotros vemos cuadros impresionistas y no decimos "está poco nítido", ni calificamos de "mal encuadrado" un cuadro cubista. ¿Por qué? Pues porque el pintor quiso expresar algo al emplear esa técnica. Al pintor impresionista no le importaba que se apreciase hasta el detalle de la pluma de ganso que pintó al fondo del cuadro, ni al cubista le importaba mostrar los rasgos exactos de un rostro. Sin embargo, con la fotografía tenemos el sambenito de que tiene que mostrar la realidad tal cual. Y eso es un error.
Al igual que en un retrato se enfoca a la persona y se desenfoca el fondo (normalmente), en otras ocasiones lo que se desenfoca es toda la imagen en sí. En el retrato lo que hacemos es centrarnos en el sujeto -el retratado- quitando fuerza visual al resto de elementos; pues bien, en una foto callejera desenfocada a propósito es lógico pensar que que el autor ha querido centrarse en el sujeto quitando fuerza al resto de elementos... pero es que el sujeto no tiene porqué ser una persona o un objeto concretos. El sujeto, lo que queremos mostrar en la fotografía, puede ser también algo intangible como una acción anónima, o el ambiente luminoso de una calle, o una masa de gente que queremos remarcar su anonimato, etc.
Por supuesto, es muy complicado hacer fotografías desenfocadas y que éstas funcionen. Porque el cerebro humano, al ver una imagen, siempre quiere tener un punto fuerte en el que fijarse, quiere saber rápidamente cuál es el sujeto de la imagen. En un retrato con poca PDC esto es pan comido, pero hay que saber muy bien lo que se hace para que el espectador pueda deducir rápidamente el sujeto de la imagen en una fotografía desenfocada a propósito.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 118 invitados